Este pășunea cu adevărat mai bună pentru planetă decât producția agricolă AVF

Un articol de Isabelle Richaud, publicat în recenzie Alternative vegetariene nr 130 - iarna 2017-2018.

Superioritatea de mediu a agriculturii cu iarbă în comparație cu agricultura fără sol pare evidentă în cercurile de mediu. Ce este cu adevărat? Articolul naturalistului Pierre Rigaux, în ediția din vara anului 2017 a’Alternative vegetariene, dezvăluise deja impacturile puțin cunoscute ale păstoritului asupra mediului montan [1] . În ceea ce privește impactul asupra mediului global, studii recente arată că creșterea rumegătoarelor pe pajiști nu este nici benefică și nici mai bună pentru climă, soluri sau biodiversitate decât agricultura supraterană, dimpotrivă ...

[1] „Când pășunea dăunează muntelui”, Pierre Rigaux, Alternative vegetariene nr 128, vara 2017.

Cel mai angajat dintre jurnaliștii britanici, George Monbiot din paznic, a criticat mult timp nivelul excesiv al consumului de carne în țările dezvoltate, în timp ce susține într-un editorial publicat în 2010 că veganismul este o dezbatere falsă. Pentru Monbiot, ca și pentru mulți alți ecologiști, trebuia condamnat agricultura în fabrică, nu consumul de produse de origine animală. Impactul devastator al sistemelor industriale, bazat pe monocultura furajeră și creșterea concentrării, nu mai este de fapt demonstrat. Rumegătoarele cu pășunat liber, pe de altă parte, profită de pajiști simple pentru a oferi oamenilor proteine comestibile. Mai bine, pășunile ar stoca carbonul atmosferic, contribuind astfel la lupta împotriva schimbărilor climatice. Pe scurt, pășunea reprezintă un teren comun verde între ecologiști, crescători și consumatori.

Cu toate acestea, în octombrie 2017, același George Monbiot a scris direct: „Suntem în zorii unei noi revoluții, o revoluție aproape la fel de profundă ca și celelalte mari momente de cotitură din istorie: adoptarea unei diete pe bază de plante [...]. Acum este momentul să depărtăm toate acele scuze proaste, toată această dezinformare și tot acel mic confort iluzoriu. " Această schimbare, susținută în mai multe articole și intervenții de către jurnalistul care a devenit vegan în 2016, este întărită de acumularea de studii care denunță presupusele beneficii ecologice ale reproducerii pe iarbă calificate ca ... „scuze rele”, „dezinformare” și „iluzorii” confort". Adevărul, cel care deranjează, este acesta: în ciuda avantajelor relative ale pășunatului în ceea ce privește respectul față de animale, calitatea produselor și implicațiile economice și sociale, impactul ecologic al acestui sistem este, în general, mai slab decât cel al agriculturii în fabrică.

Să începem cu schimbările climatice. Toți rumegătoarele, care sunt pe jumătate crescute în sisteme mixte care combină pășunatul și suplimentele alimentare, furnizează 47% din proteinele provenite de la animale terestre consumate în întreaga lume, dar sunt responsabile pentru 80% din emisiile de animale. Rumegătoarele crescute exclusiv pe pășuni - 18% din bovine și 33% din capre și oi - au produs doar un gram din cele 81 de grame de proteine consumate pe zi în întreaga lume în 2000 (nu s-a făcut o estimare mai recentă, dar această contribuție a fost redusă datorită tendinței de intensificare a agriculturii). Aceste rumegătoare furnizează doar 3,7% din proteinele provenite de la animale terestre, dar reprezintă 20% din emisiile provenite de la animale.

Dar susținătorii pășunatului subliniază că pajiștile pășunate au o capacitate mare de a fixa carbonul atmosferic, astfel încât pășunatul global ar avea un impact neutru sau chiar favorabil asupra climei. Fermierul și ecologistul Allan Savory pledează pentru un sistem de „pășunat holistic” în care pășunatul și călcarea de către rumegătoare ar consolida rădăcinile ierbii și ar îmbunătăți fixarea carbonului în sol, până la punctul în care gazele cu efect de seră emise de activitățile umane ar putea fi compensate prin generalizarea acestei tehnici. Dacă, pus la întrebare într-o zi de Monbiot, Savory nu a putut să susțină această afirmație făcută în timpul unui discurs de profil pe internet, un studiu recent realizat de Food Climate Network arată dimpotrivă că capacitatea de absorbție a carbonului din pajiști este departe de a fi compensată emisiile datorate rumegătoarelor de pe aceleași pajiști și chiar mai puțin emisiile provenite din alte activități umane !

Conform acestui studiu, care a necesitat doi ani de cercetare și bazat pe 300 de surse științifice, anumite tipuri de pășuni bine gestionate pot ajuta într-adevăr la stocarea carbonului în sol. Dar acest potențial reprezintă cel mult și, conform celor mai optimiste calcule, 20% până la 60% din emisiile de metan de la rumegătoarele care pășunează pe aceste pajiști sau 4% până la 11% din emisiile datorate efectivelor de animale și 0,6% până la 1,6% din emisiile din activități umane (la care industria zootehnică contribuie cu 15%). În plus, capacitatea solului de a stoca carbon atinge punctul de saturație în doar câteva decenii, iar acest carbon poate fi eliberat în atmosferă în timpul secetelor, de exemplu. Emisiile de metan rumegătoare persistă și se acumulează atâta timp cât creșterea animalelor continuă.

Aur, rumegătoarele crescute pe iarbă tind să emită mai mult metan decât rumegătoarele hrănite cu cereale și soia, deoarece fibrele ierbii măresc producția acestui gaz în sistemul digestiv al animalelor. În plus, animalele crescute intens, prin hrănirea forțată a furajelor concentrate, a antibioticelor și, uneori, a hormonilor și prin forța sedentarismului, ating greutatea de sacrificare mai repede decât animalele hrănite cu iarbă și, prin urmare, au mai puțin timp să „polueze” înainte de a fi transformate în carne.