Europa după criză Diferențele fac diversitate - opinie - Tagesspiegel Mobil
Când oamenii din Germania vorbesc despre Europa, clasa politică folosește un „limbaj Lego fără germeni” - blocuri de cuvinte pre-tăiate din plastic gol. Există suficient material pentru dezbateri serioase.
Dacă nu luați în considerare boxul umbrelor pentru ajutor pentru Grecia, criza europeană nu va avea loc în campania electorală germană. Angela Merkel a scos subiectul de pe ordinea de zi și nici SPD, nici Verzii, nici FDP nu sunt dispuși serios să îl repună. Mass-media pare, de asemenea, dezinteresată: fie din supunere preventivă la politică, fie pentru că consideră că publicul lor este suprasaturat. În orice caz, UE și euro nu meritau o întrebare în numeroasele interviuri ale cancelarului. Este vorba despre sarcina crucială a următoarei perioade legislative.
Când oamenii din Germania vorbesc despre Europa, clasa politică folosește un „limbaj Lego fără germeni”, așa cum publicistul britanic Timothy Garton Ash a batjocorit recent: blocuri de cuvinte pre-tăiate din plastic gol. În duelul TV dintre șeful guvernului și provocatorul ei, replicile retorice au zguduit din nou, înainte ca cele două partide de masă să-l lase să zdruncine ceva în cutie cu acuzația lui Merkel de lipsă de fiabilitate social-democratică și cererea SPD de scuze din partea cancelarului.
Ar fi suficient material pentru discuții serioase. La urma urmei, justificările istorice tradiționale pentru unificarea europeană s-au transformat în opus în ultimii trei ani. În starea sa actuală, integrarea europeană nu degradează naționalismele din zona euro, ci le intensifică. Nu protejează statul de drept și deciziile legitimate democratic, ci le pune în pericol. În loc să ne sporească securitatea, aceasta creează nesiguranță. Nu unește continentul, îl împarte: în țări cu și fără euro, în state creditoare și debitoare.
Euro nu a acordat UE nicio pondere politică în lume. Mai degrabă, amenință să piardă permanent influența. Din punct de vedere german, uniunea monetară a evocat exact acele pericole pe care cineva a vrut să le lase cu ajutorul unificării europene: izolarea și acea jumătate de hegemonie în care Reich-ul german s-a aflat din nou și din nou spre nenorocirea sa și a Europei înainte de 1945. Cooperarea fructuoasă cu Franța, în trecut forța motrice a procesului de integrare, se află într-o criză profundă.
Ca o ieșire din impas, există practic trei opțiuni dintre care să alegem: în primul rând, progresul întârziat către Statele Unite ale Europei, în al doilea rând, dezvoltarea în continuare a uniunii de transfer și răspundere prin cooperarea între guvernele naționale sau, în al treilea rând, integrarea prin descentralizare și concurență în cadrul acestora statele membre se reunesc în constelații diferite și cu intensități diferite pentru cooperarea la subproiecte de unificare europeană.
Dificultățile care au dus la criză nu se înrădăcinează în plăți de transfer insuficiente sau în mecanisme de decizie politică defectuoase. Mai degrabă, nucleul său este format din acele diferențe politice, culturale, mentale, sociale și economice care alcătuiesc diversitatea continentului nostru și fără de care Europa nu ar fi Europa. Aceste denivelări nu pot fi atenuate în doar câțiva ani, chiar și prin schimbarea aranjamentelor instituționale și prin creșterea solidarității financiare. Atât în Statele Unite ale Europei, cât și într-o uniune monetară care continuă să fie modelată de cooperarea guvernelor naționale, ar exista un decalaj între țările diferit dezvoltate, diferit din punct de vedere economic și politic și cultural inegal, și ar oferi tensiune permanentă.
În plus, în ambele cazuri, deciziile politice importante devin din ce în ce mai îndepărtate de cetățeanul individual. O politică financiară centrală concepută la Bruxelles - indiferent dacă este formulată de un comisar supranațional pentru monedă sau de un șef al Eurogrupului numit de guvernele naționale - este inevitabil mai îndepărtată de grijile și nevoile cetățenilor europeni decât una care este națională Responsabilitatea este localizată. Același lucru se aplică unei politici sociale centrale, care ar fi inevitabil rezultatul unei integrări mai mari.
O a treia problemă de bază cu primele două proiecte viitoare este aceea că acestea echivalează UE cu zona euro. Dezvoltarea în continuare a întregii Uniuni este concepută din dificultățile actuale ale uniunii monetare și redusă la ceea ce servește coeziunea acesteia. Preferințele țărilor din estul Europei Centrale fără euro joacă un rol la fel de mic ca și interesele acelor țări din Europa de Nord și de Vest care, la fel ca Suedia, Danemarca și Marea Britanie, au decis să nu adere la moneda comună.
Preocupările specifice ale Germaniei sunt, de asemenea, neglijate într-o astfel de considerație. Fiind o putere centrală în mijlocul continentului, nevoile germane se reflectă mai puțin în interesele zonei euro decât interesele țărilor din sudul și vestul Europei, precum Franța sau Spania. Contactele comerciale și relațiile economice germane nu se limitează la marginile vestice și sudice ale continentului, ci se extind și la est și nord. Exporturile germane către țări din afara uniunii monetare sunt în creștere. Cu toate acestea, procentul exporturilor în zona euro scade drastic: din 1999 au scăzut de la 46 la 37 la sută.
Și în termeni geostrategici, Republica Federală nu are niciun interes ca despărțirea continentului să se facă din nou, de data aceasta nu prin Cortina de Fier, ci de-a lungul frontierelor externe ale zonei euro. O astfel de dezvoltare amenință, totuși, dacă problemele în curs de desfășurare în cadrul uniunii monetare fac ca expansiunea sa spre nord și est să fie imposibilă sau permanent neatractivă pentru potențialii candidați la aderare. În cel mai bun caz, starea unei societăți cu două clase de țări cu și fără euro se va consolida în cadrul UE. În cel mai rău caz, disponibilitatea statelor UE din afara uniunii monetare de a deveni membru al clasei a doua scade într-o asemenea măsură încât își întorc cu totul spatele uniunii. În Marea Britanie, acest proces este deja în plină desfășurare.
Nu în ultimul rând, pentru a evita reducerea UE către zona euro pe termen mediu sau lung, al treilea concept viitor este preferabil celorlalte două. Se bazează pe cooperarea flexibilă a tuturor statelor membre într-o UE care are instituții comune și reguli de bază comune de coexistență, dar care își renunță la obiectivul unei unități tot mai strânse a statelor și instituțiilor care îi aparțin, precum și la ideea unei reglementări și standardizări uniforme. cât mai multe domenii ale vieții.
O astfel de UE ar fi mai puțin decât un stat federal, mai puțin decât Statele Unite ale Europei sau o republică europeană. Dar ar fi mai mult decât o simplă zonă de liber schimb. S-a bazat pe îmbunătățirea competitivității tuturor statelor membre - nu atât prin control la nivel european, cât mai degrabă prin concurență pentru cele mai bune soluții în statele și regiunile individuale: comunizarea prin „integrare orizontală, nu ca centralizare a politicii europene”, așa cum au spus Verzii -Corner Ralf Fücks formulat o singură dată.
O astfel de ordine europeană flexibilă și descentralizată ar avea un avantaj suplimentar pentru Germania: dimensiunea și puterea economică a țării noastre ar fi mai ușor de echilibrat și pentru toți cei implicați într-o alianță mai largă și mai slabă, care include și Marea Britanie, Suedia, Danemarca, Polonia și celelalte state din Europa Centrală și de Est pe picior de egalitate. să fie mai suportabil decât într-o zonă euro îngustă din punct de vedere economic și fiscal, cu o listă din sudul și vestul Europei, în care Germania, pe de o parte, pare copleșitoare, dar pe de altă parte se află într-o poziție minoritară permanentă și se află în pericol de izolare. În plus, cu o UE mai cosmopolită, mai liberală, inclusiv Marea Britanie, ar fi mai ușor să se întărească legăturile cu SUA, de exemplu sub forma unei zone transatlantice de liber schimb, decât cu un corp redus în sudul și vestul Europei și care are tendința de protecționism, în care reflexele anti-americane Politica externă franceză ar avea o pondere mai mare.
Pentru relația franco-germană, o schimbare de curs către o ordine europeană mai flexibilă și descentralizată ar putea avea ca rezultat inițial tensiuni suplimentare, la fel cum extinderea spre est a UE la Paris, pe care Helmut Kohl a promovat-o în anii 1990, a întâmpinat inițial puțină aprobare. Pe de altă parte, Franța are, de asemenea, un interes strategic în a se asigura că Marea Britanie rămâne în UE și că Polonia nu este marginalizată permanent. În orice caz, la începutul anilor ’70, președintele Pompidou s-a retras din veto-ul lui De Gaulle împotriva aderării britanice la CE, deoarece spera că apartenența la Marea Britanie va oferi un antipol la creșterea greutății Republicii Federale, ca urmare a noii Ostpolitik.
În plus, socialiștii francezi, în special, ar putea prefera pe termen lung să păstreze sau să recâștige o marjă de manevră mai mare pentru politica economică și socială națională într-o UE mai puțin strâns legată. Alternativa este continuarea sau intensificarea presiunii neîncetate a concurenței și a costurilor într-o monedă și uniune fiscală cu Germania. Fixarea reciprocă a guvernelor de la Berlin și Paris între ele nu este bună pentru ambele părți - și, de asemenea, pentru UE în ansamblu. Sfatul filosofului Peter Sloterdijk că germanii și francezii ar trebui în cele din urmă să renunțe la „fascinația reciprocă patogenă” și să găsească o desconsiderare binevoitoare are ceva pentru sine.
Este o întrebare deschisă dacă diferitele rețele de cooperare ale unei UE mai descentralizate trebuie să includă și o uniune monetară pe termen lung. În principiu, revenirea la un sistem de cursuri de schimb fixe, dar ajustabile, ar fi pe deplin compatibilă cu modelul unei Uniuni Europene mai flexibile. Un astfel de regim ar face posibilă ameliorarea presiunii cu ajutorul aprecierii și deprecierii controlate a monedelor naționale, dacă salariile și prețurile din diferite țări se dezvoltă pe o perioadă mai lungă de timp. Transferurile fiscale și intervențiile impuse de UE în politicile bugetare, sociale sau de piață a forței de muncă ale fiecărui stat ar fi atunci inutile.
Dar o monedă comună ar rămâne, de asemenea, o opțiune. Cu toate acestea, după o egalizare europeană a poverilor sau o tunsoare care eliberează țări precum Grecia, Spania sau Portugalia de situația lor deznădăjduită în prezent, membrii lor ar trebui să revină la responsabilitatea fiscală. Aceștia ar trebui să respecte regulile jocului odată convenite și astfel să fie responsabili și pentru politica de care au fost responsabili. Nu există o altă modalitate de a menține autodeterminarea națională în politica economică și financiară.
O lecție centrală din ultimii ani este, desigur, că nu se poate miza pe respectarea normelor chiar elementare din UE și zona euro. Nici Tratatul de la Maastricht, nici Pactul de stabilitate și creștere, nici Pactul fiscal nu au asigurat că membrii uniunii monetare au aderat la acordurile încheiate. Acordurile au fost reinterpretate, îndoite și rupte. Revenirea la regularitate a fost adesea invocată, dar nu realizată. Cu toate acestea, întrucât o monedă comună nu poate funcționa fără reguli de conduită obligatorii, guvernul german ar trebui să fie pregătit să ia măsuri unilaterale în caz de urgență pentru a se asigura că dispozițiile sunt respectate. Din iulie 1965 până în ianuarie 1966, sub președintele de Gaulle, Franța a urmat o politică de scaun gol pentru un motiv minor, pentru a-și pune în aplicare propriile idei despre comunitate prin boicotarea ședințelor consiliului.
Europa post-criză, dacă va rezista, va rămâne o Europă a patriilor. Națiunile vor continua să joace un rol central în ea ca purtători ai democrației, dreptului și statului bunăstării. Acestea vor fi strâns legate prin comerț, interese comune și legături sociale, culturale și juridice diverse. Membrii vor continua să își urmărească propriile obiective în UE, dintre care unele sunt în armonie, dar nu identice. Dacă invocăm unilateral solidaritatea europeană și negăm tradițiile naționale, modurile de gândire și interesele, suntem fixați pe o Europă care nu există.