Extinderea; stare de; urgență de sănătate cu un pas mai aproape de; autoritarism - Eliberare
Gare de l'Est, la Paris, pe 17 martie. (Benoit Tessier/Foto Benoît Tessier. Reuters)
Scopul protejării sănătății populației justifică din ce în ce mai mult eliberarea de garanțiile pe care ar trebui să le solicite statul de drept, ca și cum acestea ar constitui obstacole în calea acțiunii politice.
Tribună. Dacă Franța trece printr-o perioadă complet fără precedent timp de câteva săptămâni, presiunea asupra statului de drept este la fel de mare. Președintele Comisiei Naționale Consultative pentru Drepturile Omului (CNCDH), Jean-Marie Burguburu, a indicat într-un interviu cu Médiapart că există „un risc de obișnuință pentru măsurile de control” și a regretat că „ministerele de sesizare rămân rare, există lucruri pentru să se facă astfel încât să devină spontane. De exemplu, a trebuit să ne ocupăm de problema urmăririi digitale ”. Obiectivele protejării sănătății populației și de a permite o recuperare treptată a vieții națiunii justifică din ce în ce mai mult faptul de a se elibera voluntar de garanțiile pe care ar trebui să le solicite un stat de drept, ca și când acestea ar constitui obstacole în calea politicii. acțiune. Riscul este ca această reprezentare a statului de drept să se extindă asupra unei părți a populației care, cu teama legitimă de amenințarea sănătății, nu ar mai fi vigilentă în fața a ceea ce ne mutilează libertățile.
În 2017, Jacques Toubon a declarat deja cu privire la subiectul ultimului proiect de lege antiterorism: „Este adevărat că uimirea francezilor nu a făcut decât să le întărească tendința istorică de a prefera cultura statului mai degrabă decât cea a dreptului și justiției”. Astăzi, acestea sunt aceleași întrebări care apar atunci când trebuie votat proiectul de lege pentru prelungirea stării de urgență a sănătății. Astfel, „frica reînnoită de perpetuarea acestui nou regim excepțional” este formulată în mod special de către Sindicatul magistraturii în observațiile sale asupra pre-proiectului din 1 mai 2020. Legea și justiția sunt victimele colaterale starea de urgență a sănătății și, mai general, legislație excepțională.
În acest context, se dezbate în prezent un proiect de lege care, conform directivelor guvernului, ar putea lărgi domeniul persoanelor autorizate să constate încălcările măsurilor stării de urgență, în timp ce abuzurile poliției sunt deja numeroase, permite carantina persoanelor infectate în anumite condiții sau chiar creează o bază de date pentru a efectua investigații epidemiologice.
O modificare tot mai mare a legii
Faptul că nevoia de libertăți este în prezent reafirmată de unii, dar mai neglijabilă pentru alții, contribuie la tendința tot mai mare de modificare a legii. În spatele banalizării stării de urgență a sănătății, se conturează și discursurile de protecție asupra libertăților și echilibrul dintre instituții care, nefiind luate în serios, se expun unei forme de discreditare. Cu toate acestea, ar fi îngrijorător, chiar periculos pentru democrația noastră, să considerăm că legea se opune acțiunii publice atunci când se presupune că este exact ghidarea și încadrarea ei pentru a evita abuzurile sau, în caz contrar, pentru a minimiza efectele. Nu este vorba de a împiedica acțiunea publică, ci, cel puțin, de a garanta respectarea mecanismelor constituționale existente și, mai presus de toate, funcționale.
În această privință, o derivă deosebit de îngrijorătoare în democrația noastră provine din faptul că legea care stabilește un sistem de „stare de urgență de sănătate”, promulgată la 23 martie 2020, nu a fost supusă niciunui control de către Consiliu. este totuși rolul. Într-o decizie din 26 martie 2020, Consiliul constituțional a suspendat chiar termenele aplicabile chestiunii prioritare a constituționalității, „luând în considerare circumstanțele particulare ale cazului”. Cu toate acestea, cu câteva luni mai devreme, Laurent Fabius a calificat QPC drept „revoluție de catifea” în serviciul cetățeanului și a salutat faptul că această instituție a fost „recunoscută ca o adevărată Curte Constituțională” după ce a fost descrisă drept „câine de pază al Executivul "...