Forum RE către utilizator; 3107
Comentariu la articolul doctorului Scholl
Publicat în Ärzteblatt 27-28/2020
Când m-am uitat pentru prima dată la actualul Ärzteblatt, așteptam cu nerăbdare o dezbatere critică constructiv pe tema veganismului.
Când am citit articolul, din păcate mi-am pierdut bucuria. Autorul nu pare să susțină abordarea constructivă a discursului.
În plus față de următoarea critică a conținutului, două lucruri se evidențiază chiar la început. Autorul își începe exprimarea opiniei defăimând mai întâi pacientul matur. Pacienții ar decide acum singuri ce să mănânce și apoi și mai puțină carne. Și nu ceva ce recomandă medicina convențională. A face haz de faptul că pacienții decid singuri chiar de la început nu este benefic în opinia mea. Mai mult, autorul folosește masculinul generic, care este desigur încă obișnuit, dar nu mai este adecvat.
° că obiceiurile noastre alimentare nu pot fi separate de efectele asupra planetei noastre, asupra semenilor noștri și a creaturilor.
° că starea științifică actuală a tuturor formelor de nutriție este nesatisfăcătoare și că nu vor exista obiective dificile din cauza dezvoltării continue a științei.
° că dieta sănătoasă pe bază de plante (vegană) nu constă din comoditate și conținut ridicat de carbohidrați și, prin urmare, nu reprezintă o contradicție cu abordarea cu conținut scăzut de carbohidrați.
° că companiile alimentare au în mare parte profit, indiferent de ceea ce produc.
° faptul că pacienții informați ar putea foarte bine să fie în fața unuia sau a altui medic convențional în materie de nutriție.
° că înțelepciunea antică, cum ar fi „carnea este o parte a forței de viață”, este doar veche.
Nu este clar care este dieta optimă. Dar articolele distructive nu ajută la găsirea răspunsurilor, ci provoacă cel mult. De aceea acest articol nu poate rămâne fără comentarii.
RE către utilizatorul "3107"
„„ Bavaria Blue ”consideră că carbohidrații cu conținut scăzut de carbohidrați sunt cea mai mare fraudă de marketing din sectorul sănătății - și probabil că a ratat actualele„ STANDARDE DE ÎNGRIJIRE ”ale Asociației Americane a Diabetului, care a declarat în ianuarie 2020 după cum urmează:„ Reducerea aportului global de persoanele cu diabet au demonstrat cele mai multe dovezi pentru îmbunătățirea glicemiei și pot fi aplicate într-o varietate de modele alimentare care satisfac nevoile și preferințele individuale ... reducerea aportului global de carbohidrați cu un model alimentar scăzut sau foarte scăzut de carbohidrați este o opțiune viabilă. " Amețeli? Dar, probabil, o lipsă de cunoștințe de specialitate la Bavaria Blue? (Diabetes Care 2020; 43 (Supliment. 1): S48 - S65 | https://doi.org/10.2337/dc20-S005) "
Deocamdată trebuie împărțit în două grupuri. Oameni sănătoși (fără diabet II etc.) și bolnavi (cu simptomele menționate tocmai)
Lucrarea pe care ați citat-o se referă exclusiv la grupul 2. Mai multe despre aceasta mai târziu.
Din câte știu, grupul 1 este împins pe linia cu conținut scăzut de carbohidrați prin marketingul pe scară largă. Datorită posibilelor daune pe termen lung - vezi concluzia din grupa 2 - acest lucru trebuie evitat în mod absolut!
Grupa 2
Da, există articole revizuite de colegi care pot dovedi că o dietă cu conținut scăzut de carbohidrați poate reduce tensiunea arterială, așa cum se poate vedea în lucrarea dvs. legată sau aici:
https://doi.org/10.1016/j.nut.2012.01.016
Rezumat:
Simptom: hipertensiune arterială
Boală: intoleranță la carbohidrați/diabet de tip II
Cum reacționează de fapt carbohidrații săraci? Simptomele au răspuns! În cazul în care nu se adaugă carbohidrați externi, nu există tensiune arterială posibilă! Dar acest lucru nu rezolvă tabloul clinic în sine. Poate agrava tabloul clinic, așa cum este indicat aici:
Seria de teste: sănătoși (sic!) Oamenii mănâncă carbohidrați cu conținut scăzut de carbohidrați, cu conținut ridicat de carbohidrați, cu un conținut ridicat de proteine -> după ce se consumă zahăr, ce se întâmplă: dieta cu grăsimi aproape explodează nivelul zahărului din sânge atunci când consumă zahăr
doi: 10.1001/archinte.1927.00130120077005
sau aici: doi: 10.1113/jphysiol.1934.sp003113
sau aici: https://www.jci.org/articles/view/89444
Aflăm: aportul ridicat de grăsimi poate agrava intoleranța la carbohidrat.
Ceea ce ne este învățat: aportul ridicat de grăsimi este promovat ca un miracol de ex. Evitarea injecțiilor cu insulină (atâta timp cât nu se adaugă glucoză) == amețeli!
Ce ajută împotriva ei?
Combaterea bolilor, nu combaterea simptomelor! Ca un aport ridicat de carbohidrați, văzut aici:
doi: 10.1093/ajcn/32.11.2312
La început cu administrarea de insulină, după câteva săptămâni nu mai este necesară administrarea de insulină!
Dar trebuie să știți cum se poate dezvolta diabetul de tip II. Acest subiect ar depăși sfera comentariului.
Note despre acest lucru: cetone -> acetonă -> acetol -> metilgiloxal -> vârste -> longevitate redusă:
doi: 10.1196/annals.1333.025
doi: 10.1097/MJT.0b013e318235f1df
Vă rugăm să nu scrieți despre lipsa de expertiză în legătură cu BavariaBlue. Vă rugăm să vă abțineți de la imputarea „știrilor false” == argument de omucidere.
„Întrucât sunt pe ResearchGate, rețeaua de oameni de știință, am căutat și am dat peste 24 de articole ale Dr. Scholl: https://www.researchgate.net/profile/Johannes_Scholl/publications”.
--> Un apel clasic la argumentul autorității cunoscut sub numele de eroare logică, nimic mai mult. ResearchGate este bine cunoscut pe acest forum.
„Canuto” se referă la Recomandările dietetice canadiene din 2019 care se presupune că descurajează carnea și se bazează pe plante. Dacă te uiți, vei vedea că aceste linii directoare recomandă carnea slabă, vânatul, peștele, ouăle și produsele lactate ca surse sănătoase de proteine. Atât de scăzut în carne? Https://food-guide.canada.ca/en/healthy-eating-recommendations/make-it-a-habit-to-eat-vegetables-fruit-whole-grains-and-protein-foods/eat -alimente-proteine / "
--> corect, bazat pe plante (BAZA!) și puțină carne - aceasta diferă considerabil de obiceiurile alimentare actuale. Un mic faux pas într-un comentariu altfel foarte bine cercetat de la utilizatorul „Canuto”. De ce nu intri în celelalte aspecte?
De altfel, probabil că folosiți cuvântul „evident” într-o manieră inflaționistă pentru a da opiniilor voastre o presupusă pondere publică.
Teribil de unilateral și greșit
În primul rând, analiza domnului Scholl arată ca un articol bine cercetat, iubitor de dovezi, care dezvăluie o conspirație a lobby-ului vegan.
Cu toate acestea, oricine se ocupă cu acest subiect serios și de ceva timp va fi depășit de un amestec de plictiseală și furie.
Furia pentru că în articol într-un mod atât de irelevant se poate afișa deschis influența presupusă minoră a industriei cărnii asupra emisiilor de gaze cu efect de seră. Ce fel de expertiză are autorul aici? Aceasta este negarea pură a cauzelor schimbărilor climatice.
Foarte pe scurt: autoritatea agricolă americană citată ignoră, printre altele, în calculul emisiilor de gaze cu efect de seră producția de furaje și defrișarea necesară a pădurii primare, toate procesele de procesare după sacrificare etc.
În cele din urmă, autorul se dezvăluie:
El scrie că depinde de „calitatea cărnii”.
Dacă a spus ceva clar în articolul său, este că nu există dovezi în acest sens!
din punct de vedere nutrițional.
În ceea ce privește chestiunea dovezilor, iată un studiu publicat recent:
Analiza de grup a datelor din două studii prospective asupra cohortelor înscrise în Statele Unite (81.000 de participanți bărbați și femei, adică 1,2 milioane de ani-persoană de urmărire) a constatat că riscul relativ GM de 8 ani pentru fiecare jumătate de porție suplimentară Carnea pe zi este în medie cu 10% mai mare - indiferent dacă carnea este procesată (cu 13% risc mai mare) sau neprelucrată (cu 9% risc mai mare). În schimb, înlocuirea cărnii roșii cu alte surse de proteine (pește, nuci, cereale integrale etc.) este asociată cu un risc redus.