Franța, Consiliul; State, camerele 4-5 combinate, 15 martie 2017, 395398

Numerotare:

De la 1 ianuarie 1987, acest număr a fost atribuit oricărui text oficial francez ">
URN: LEX: urn: lex; fr; conseil.etat; stop; 2017-03-15; 395398 URN-LEX

franța

Analize:

PROFESII - BIROURI ȘI BIROURI - CONDIȚII DE PRACTICARE A PROFESIILOR - MEDICIENI - REGULI DIVERSE APLICABILE MEDICILOR ÎN PRACTICA PROFESIEI LOR - INTERZICEREA ATITUDINILOR PUBLICITARE ȘI A PROCEDURILOR ȘI A PRACTICII MEDICAMENTULUI ASUPRA MEDICAMENTULUI ASUPRA COMERȚULUI ABONAREA ABONĂRILOR DE PLATĂ - Lipsa CUNOAȘTERII.

55-03-01-02 Participarea unui medic la un site web care oferă, sub supravegherea sa, sfaturi nutriționale personalizate destinate să promoveze pierderea în greutate, în scopuri estetice sau pentru menținerea sănătății, prin abonarea la „abonamente cu plată încalcă principiile etice stabilite în articolele R. 4127-13, R. 4127-19 și R. 4127-20 din Codul de sănătate publică care interzice atitudinile și procedurile publicitare și practica medicinei ca afacere.

PROFESII - BIROURI ȘI BIROURI - DISCIPLINĂ PROFESIONALĂ - SANCȚIUNI - FAPTE DE NATURĂ PENTRU JUSTIFICAREA SANCȚIEI - DOCTORI - SFATURI NUTRITIVE FURNIZATE DE UN MEDIC PE UN SITE WEB PRIN SUBSCRIPȚIA DE SUBSCRIPȚIE PENTRU A PLATA SUBSCRIPȚIE PENTRU DISCLAVARE PUBLICA COMERȚ - EXISTENȚĂ.

55-04-02-01-01 Participarea unui medic la un site web care oferă, sub supravegherea acestuia, sfaturi nutriționale personalizate destinate să promoveze pierderea în greutate, în scopuri estetice sau să mențină sănătatea, prin abonamentul la abonamente cu plată încalcă principiile etice prevăzute în articolele R. 4127-13, R. 4127-19 și R. 4127-20 din Codul de sănătate publică care interzice atitudinile și procedurile publicitare și practica medicinei ca afacere.

Text:

Având în vedere următoarea procedură:

Consiliul Național al Ordinului Medicilor a depus o plângere împotriva domnului B. A. în fața camerei de disciplină de primă instanță din Ile-de-France a Ordinului Medicilor. Prin decizia nr. 2013-3481 din 9 aprilie 2014, camera de disciplină i-a impus domnului A. sancțiunea de mustrare.

Prin decizia nr. 12336 din 12 noiembrie 2015, camera națională de disciplină din ordinul medicilor, în apel din partea Consiliului național al Ordinului medicilor, a impus MA sancțiunea interdicției de a practica medicina timp de doi ani, inclusiv un an suspendat și a decis că sancțiunea va intra în vigoare de la 1 martie 2016.

Printr-o contestație și un memoriu de răspuns, înregistrat la 18 decembrie 2015 și 4 mai 2016 la secretariatul de litigii al Consiliului de stat, domnul A. cere Consiliului de stat:

1 °) anula această decizie;

2 °) de a percepe Consiliului Național al Ordinului Medicilor suma de 5.000 de euro conform articolului L. 761-1 din Codul de justiție administrativă.

Având în vedere celelalte documente din dosar;

- Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale;

- codul de sănătate publică;

- codul justiției administrative;

După audiere în ședință publică:

- raportul dnei Tiphaine Pinault, maestru al cererilor de servicii extraordinare,

- concluziile dlui Frédéric Dieu, raportor public;

Cuvântul fiind acordat, înainte și după concluzii, către SCP Piwnica, Molinié, avocatul domnului A. și către SCP Matuchansky, Poupot, Valdelièvre, avocat al Consiliului Național al Ordinului Medicilor;

1. Având în vedere că rezultă din documentele din dosarul depus judecătorilor de judecată că medicul meu generalist a făcut obiectul unei plângeri din partea Consiliului Național al Ordinului Medicilor, datorită colaborării sale cu un site web intitulat „Știi cum să slăbi"; că domnul A. face contestație în decizie împotriva deciziei din 12 noiembrie 2015 prin care camera națională de disciplină din ordinul medicilor i-a aplicat sancțiunea interzicerii dreptului de a practica medicina timp de doi ani, inclusiv un an suspendat;

2. Având în vedere că AM care nu contestă nici acuratețea de fapt a elementelor site-ului „Savoir lean” identificate prin decizia atacată, nici existența unui schimb contradictoriu asupra acestor elemente în fața camerei naționale de disciplină, nu se bazează pe susținerea faptului că, în lipsa faptului că aceste elemente au făcut obiectul unei reproduceri materiale și au fost înscrise ca documente în dosarul care i-ar fi comunicat, camera națională de disciplină și-ar fi afectat decizia de neregularitate;

3. Având în vedere că rezultă din documentele din dosarul prezentat judecătorilor de judecată că, chiar dacă acestea se referă la un comportament similar, faptele pe care se bazează sancțiunea impusă MA sunt distincte de cele pentru care persoana în cauză fusese urmărită penal. în cadrul unei proceduri care a dat naștere unei decizii anterioare din 1 aprilie 2009 a camerei naționale de disciplină din ordinul medicilor și, în plus, sunt ulterioare acestei decizii; prin urmare, AM nu este justificat să susțină că decizia pe care o atacă, care este suficient motivată în acest sens, ar fi nesocotit autoritatea de lucru judecat prin această decizie anterioară sau că, sancționându-l a doua oară pentru aceleași fapte, ar fi viciat de o eroare de drept;