Furtul de telefoane mobile pentru a șterge singuri datele nu este un jaf; Criminalitatea cibernetică; Drept penal IT
Telefon mobil ridicat pentru ștergerea fotografiilor: Curtea Federală de Justiție a trebuit acum să achiziționeze un telefon mobil în mai multe cazuri pentru a accesa datele din acesta.
Într-un caz (BGH, 3 StR 392/11), de exemplu, BGH a trebuit să se ocupe de furtul ilegal al unui telefon mobil. Cineva luase telefonul mobil al unei terțe persoane împotriva voinței sale, condus doar de voința de a putea copia fotografiile de pe el. Instanța districtuală recunoscuse inițial un jaf (§249 I StGB), care a fost abrogat de BGH.
Context juridic: intenția de a atribui
Contextul este că infracțiunea de tâlhărie sau furt necesită înlăturarea bunurilor mobile ale altcuiva (aici: telefonul mobil) „pentru a vă însuși în mod ilegal lucrul pentru dvs. sau pentru o terță parte”. Problema aici este întrebarea dacă există de fapt o „însușire”. Acest lucru este îndoielnic tocmai pentru că persoana care achiziționează telefonul mobil pentru a doua oară face acest lucru doar pentru a avea acces la date. Nu este vorba despre telefonul mobil în sine. La BGH se citește astfel:
Lipsa voinței făptuitorului este necesară pentru ca o însușire să schimbe existența proprietății sale sau a unei terțe părți dacă folosește mijloacele coercitive doar pentru a pune în aplicare o prezumție de utilizare (...) sau dacă ia numai lucrurile străine pentru a „le distruge” ”,„ Distruge ”,„ dezvăluie ”,„ aruncă ”,„ lasă deoparte ”,„ dăunează ”, folosește-le ca pârghie pentru a pune în aplicare o creanță sau pentru a enerva proprietarul prin simpla privare de proprietate [...]
Chiar și un șantaj prădător a exclus în cele din urmă cu BGH, deoarece nu se poate recunoaște nicio îmbogățire (intenție).
Rezultatul nu este totuși impunitatea, ci mai degrabă o răspundere penală pentru constrângere (§240 I StGB). Distincția nu este lipsită de importanță, deoarece acestea sunt penalități complet diferite, astfel încât rezultatul pentru un astfel de comportament va fi o penalizare adecvată în intervalul inferior.
BGH specifică jurisprudența cu privire la intenția de atribuire
Constatările trebuie să demonstreze că - după cum prevede secțiunea 249 (1) din Codul penal - intenția a fost de a utiliza telefonul mobil pentru dvs. sau pentru o terță parte:
Intenția este dată în cazul în care făptuitorul dobândește fizic sau economic obiectul străin pentru el însuși sau pentru o terță parte la momentul îndepărtării, excluzând proprietarul sau persoana anterioară aflată în custodie și „încorporează” sau adaugă substanța sau bunul material în conformitate cu proprietatea sa sau a unei terțe părți vrei (…). Pe de altă parte, voința făptuitorului necesară pentru o însușire pentru a spori existența bunurilor sale sau a bunurilor unui terț lipsește dacă folosește doar mijloacele coercitive pentru a pune în aplicare prezumția sau dacă ia numai lucrurile străine pentru a „obține” distruge ”,„ distruge ”,„ predă ”,„ aruncă ”,„ lasă deoparte ”,„ dăunează ”, folosește-le ca pârghie pentru a pune în aplicare o creanță sau pentru a enerva proprietarul prin simpla privare de proprietate (...).
BGH: Ștergerea fotografiilor nu implică nicio intenție de însușire
Doar să o scoateți pentru a șterge fotografiile și apoi să eliberați telefonul mobil nu are ca rezultat o eliminare penală, chiar și cu jurisprudența mai recentă a BGH:
Faptul că percheziția facilității de depozitare intenționate de către acuzat și identificarea fișierelor de imagine găsite în proces s-au aflat în sfera utilizării intenționate a lucrului nu modifică acest lucru, deoarece acest lucru nu a dus la consumul acestuia (BGH, decizia din 14 februarie 2012 - 3 StR 392/11, NStZ 2012, 627 mwN).
Același lucru se aplică în cazurile în care făptuitorul scoate un telefon mobil doar cu intenția de a șterge imaginile stocate acolo. (...). O voință îndreptată către o însușire nu poate fi dedusă din constatările făcute. Nu este de la sine înțeles. Atât motivul îndepărtării, cât și renunțarea la posesie pe telefonul mobil la scurt timp după crimă sugerează mai degrabă că acuzatul nu a dorit să păstreze telefonul mobil dincolo de procesul de ștergere.
evaluare
Cazurile standard sunt despre asta ilegal Scoaterea unui telefon mobil.