Hamadi Rédissi, politolog și academic, la La Presse "Islamismul nu a fost dizolvat în
Academic, islamolog și autor a numeroase cărți și studii despre lumea arabo-musulmană. El prezidează Observatorul tunisian pentru tranziția democratică. Intelectual angajat, apărător fervent al valorilor progresiste și al libertăților individuale, Hamadi Rédissi este implicat în toate luptele.
Tunisienii își pun multe întrebări, aceasta se întoarce adesea, întrebare recurentă și dureroasă: unde merge Tunisia? ?
Este dificil să anticipăm evenimentele fără a fi diagnosticat mai întâi situația. Astăzi, la nivel global, două discursuri opuse sunt desfășurate pe scară largă; un discurs „prăbușit” conform căruia situația merge din rău în rău. Prăbușirea instituțiilor și a statului este iminentă. În mod ciudat, este amânat pentru următoarele șase luni, apoi pentru anii următori. Opus, hiperoptimistii care, din 14 ianuarie, anunta ca totul este bine in cea mai buna dintre toate lumile posibile. Se pare că Tunisia se află într-un moment de cotitură. Asistăm la o dezintegrare a statului care ia diferite forme și se desfășoară prin mai multe secvențe, precum cea a lui El-Kamour.
Să vorbim despre asta. Protestatarii Kamour au încălcat legea și au forțat statul să trimită emisari să stea în jurul unei mese și să negocieze. Lanțul evenimentelor nu arată o slăbire a statului.
În cazul lui El-Kamour, la fel ca în cazul grevei din bazinul minier Gafsa, statul se confruntă cu o dilemă dificilă: să folosească forța, pentru care nu are mijloace, trebuie să fie admis sau să negocieze într-o poziție slabă. Dar aud și citesc texte care solicită utilizarea forței brute, pentru a reporni mașina economică, indiferent de condiții. Cred că această opțiune nu este cea potrivită, pe de o parte, și pe de altă parte, chiar și cei care au autoritatea să o decidă nu își pot permite. Nu există motive pentru care forțele de securitate și armata să lucreze în numele altora în afara normelor legale care sunt normalizate de Constituție.
Pe cine desemnați de alții, statul ?
O minoritate a oficialilor de aplicare a legii și a agenților autorității publice au asediat o instanță pentru a influența o decizie a instanței. Chiar oamenii care sunt chemați să respecte legea, să susțină ordinea, au contestat a treia putere, sistemul judiciar. Ce crezi ?
Când statul își slăbește și își pierde puterea, autoritatea, nu își pierde în același timp legitimitatea, legalitatea? ?
De ce este legătura ruptă după fiecare alegere ?
Pentru că am crezut că democrația înseamnă a face promisiuni care îi obligă doar pe cei care cred în ele. Începând cu islamiștii, în 2011 care au promis munți și minuni, chiar și un stat islamic! Nu au reușit. Nu este din lipsă de încercări. Să facem un salt în timp, să privim alegerile din 2019, acestea au avut loc pe fondul promisiunilor revoluționare. De parcă unii candidați ar face o nouă revoluție. De parcă cel pe care l-am făcut avortase. Imediat după aceea, promisiunile sunt uitate, iar alianțele denigrate cu o zi înainte sunt legate a doua zi la spatele alegătorilor. De aceea, legătura este imediat ruptă. Alegătorii sunt prinși și trădați de fiecare dată. Toți candidații, fără excepție, fac promisiuni pe care știu că nu le pot respecta.
Cu un câmp politic în prăbușire, promisiuni electorale neîndeplinite, instabilitatea rezultată, ar trebui să schimbăm codul electoral și sistemul politic? ?
Din nou crezi că este periculos, deci ce să faci ?
Trebuie să ne îndreptăm către un sistem politic parlamentar pe modelul german, cu un sistem mixt de vot cu reprezentare proporțională, cu o majoritate corectivă în două runde. Această metodă de vot va putea corecta prima greșeală pe care tocmai am menționat-o. Niciun partid nu are majoritate. Deci, o dictatură de partid în Tunisia va fi imposibilă. A doua capcană, deriva prezidențială de regimuri împotriva cărora va fi necesar să ne ferim. Nici America nu a reușit cu ușurință să conțină prezidențialismul lui Trump. În țările în care loialitatea față de șef, loialitatea față de primul din prima este o tradiție culturală, mă tem că un regim prezidențial în Tunisia va deveni un regim autoritar. Dacă, dimpotrivă, viitorii lideri din Tunisia, prezidențiali sau în funcție, ar respecta etica respectării propriilor abilități, m-aș răzgândi imediat. Cu toate acestea, pentru moment, niciunul dintre ei nu se află în această etică care constă în respectarea perimetrului prerogativelor lor.
La zece ani de la revoluție, la un an după alegerile din 2019, este timpul să faceți un bilanț, care ar fi al vostru? ?
Zece ani mai târziu, este scurt în lunga istorie a popoarelor. Dar este suficient ca un politolog să analizeze o situație. Ca parte a Observatorului tunisian pentru tranziția democratică, am format un grup de cercetare de aproximativ treizeci de oameni, condus de Mahmoud Ben Romdhane, Asma Nouira, Hafedh Chekir, Mustapha Haddad și eu. Rezultatele sunt în general negative. Cu excepția faptului că nu am reușit să ne punem de acord asupra calificării situației tunisiene. În ce regim suntem zece ani mai târziu? Logica tranziției este o logică inadecvată. Este secvențial. Va trebui să trecem de la tranziție la consolidarea democratică. Cu toate acestea, ne consolidăm democrația? Raspunsul este nu. Întrucât democrația nu este singura regulă a orașului interiorizată de toți actorii. Deci nu suntem într-o consolidare democratică. Nu ne aflăm într-un neo-autoritarism, nici un regim represiv. Cu atât mai puțin într-o teocrație.
Este o dietă hibridă? ?
Ne aflăm într-un regim sui generis, hibrid, fără precedent. Există doar metafore care să o califice; o pseudo-democrație sau o democrație cartelizată sau o democrație electorală sau chiar o democrație „iliberală”, nu liberală, care nu respectă libertățile fundamentale ale individului. Democrația nu se limitează la un vot echitabil și transparent. Democrația este un stat de drept în care libertățile individuale, distincte de libertățile politice, sunt respectate. Libertățile individuale ale persoanei se manifestă prin alegerile vieții, religiei, sexului etc. Aceste libertăți nu sunt încă garantate.
Societatea nu este acolo pentru ceva ?
Absolut. Nu sunt unul dintre cei care dau vina pe tot statul, care este responsabil pentru toate relele. Aș spune chiar că în unele aspecte statul este o victimă. Dar când vine vorba de societate și cultură, rezultatele variază în funcție de faptul dacă ești de partea câștigătoare sau cea pierdătoare. Cine sunt câștigătorii dintre care sunt unul? Sunt intelectuali, jurnaliști, partide politice și aleși. Revoluția îi pune pe prieteni în dușmani. Democrația împacă prietenii și dușmanii. Democrația nu este un spațiu închis al sinelui. Lărgește câmpul posibilelor câștiguri. În timp ce în Tunisia numărul câștigătorilor scade. Mai puțini oameni sunt mulțumiți de situație. Suntem în proces de a trece de la o democrație care a dat tuturor componentelor posibilitatea de a participa la luarea deciziilor la un stat cvasi-anarhic în care nimeni nu are putere. Și, chiar dacă l-ar avea, nu avea mijloacele de a-l exercita.