Holmes vede totul și Watson spune povestea atât de bine The Mediapart Club

Favorită
Recomanda
A atentiona
La imprimare

L-a cunoscut Conan Doyle pe Sigmund Freud în vreuna din călătoriile sale? Nu știm prea multe. Există totuși o convergență tulburătoare între scrierile acestor două mari figuri fondatoare. În timp ce Freud a dat alunecări și alte manifestări ale inconștientului toată importanța lor semnificativă, romancierul britanic a pus indiciul în centrul acestei povești de enigme pentru care, în urma lui Edgar Poe, a inventat modelul. Cu toate acestea, alunecarea și indicii au în comun faptul că se referă la un sens ascuns și, dincolo de acesta, la o poveste care trebuie reconstituită.

De fapt, totul începe cu diploma medicală a lui Conan Doyle. Scriitorul nu își va nega niciodată pregătirea și va concepe detectivul său ca un specialist care, mai presus de toate, auscultă corpurile sau cel puțin le inspectează în detaliu. De data aceasta, cu simptomul, indiciul se intersectează. Lucrul amuzant este că, într-un roman, funcția medicală reală este delegată lui Watson, al doilea credincios, în timp ce detectivul se prezintă mai degrabă ca un mare expert apelând la cele mai variate cunoștințe. Dar, la aceste cunoștințe, Sherlock nu omite niciodată să adauge observație și raționament și, făcând acest lucru, se alătură triadei hipocratice. Mai precis, disciplina lui Holmes este anatomo-clinica, care citește cadavre și, sub privirea de vultur a detectivului britanic, le face autopsie. În căutarea unor indicii potrivite, detectivul disecă. El trebuie să arate încă geniu interpretativ, pentru că pentru simptomele cu care se ocupă, există cu greu interpretări gata făcute.