Hotărârea comisiei administrative de contestație
Administrație și guvernare
Zonă servicii
Esti aici:
navigare
- înapoi
- Camere civile (inclusiv judecători unici)
- Camera de primă instanță și Camera de urmărire penală
- Tribunalul comercial
- Autoritatea cantonală de supraveghere pentru colectarea datoriilor și falimentul .
- Asociația Baroului
- Prezidium al Curții Cantonale
- înapoi
- Camere civile (inclusiv judecători unici)
- Camera de Primă Instanță și Procuratura
- Tribunalul comercial
- Autoritatea cantonală de supraveghere pentru colectarea datoriilor și falimentul .
- Asociația Baroului
- Prezidium al Curții Cantonale
- înapoi
- Camere civile (inclusiv judecători unici)
- Camera de primă instanță și Camera de urmărire penală
- Tribunalul comercial
- Autoritatea cantonală de supraveghere pentru colectarea datoriilor și falimentul .
- Asociația Baroului
- Prezidium al Curții Cantonale
- înapoi
- Camere civile (inclusiv judecători unici)
- Camera de primă instanță și Camera de urmărire penală
- Tribunalul comercial
- Autoritatea cantonală de supraveghere pentru colectarea datoriilor și falimentul .
- Asociația Baroului
- Prezidium al Curții Cantonale
- înapoi
- B 2018/212, B 2018/213, B 2018/214, B 2018/215
- înapoi
- B 2018/93
- înapoi
- B 2011/4
- B 2011/106
Art. 55 VRP, Art. 16d Alineatul 1 lit. b și art. 17 alin. 3 SVG. O audiere orală este indicată în cazul retragerii garanției, dacă deținerea permisului de conducere este absolut necesară pentru persoana în cauză, care este refuzată în caz. Analiza părului este o dovadă sigură a incapacității de a conduce la consumul de droguri - cocaină, amfetamine și MDMA (extaz). Pentru eliberarea permisului de conducere în cazul dependenței de droguri, în conformitate cu noua lege, este necesar cel puțin un an de abstinență controlată și supravegheată de la droguri (Comisia de contestație administrativă, 25 mai 2005 IV-2005/23).
Președintele Bruno Paoletto, membrii Verena Koller și Ruedi Winet; Grefierul Thomas Scherrer
Biroul de trafic rutier și transport maritim, Departamentul de autorizare a personalului, Oberer Graben 32, 9001 St. Gallen,
Retragerea permisului de conducere pentru o perioadă nedeterminată
B.- Pentru lipsa controlului vehiculului din cauza lipsei de atenție, X.Y. de la Biroul de anchetă A. cu amendă din data de 10 septembrie 2004 în aplicarea art. 90 alin. 1 SVG amendat cu 300 CHF. În același timp, a anulat dosarul penal pentru conducere în stare de ebrietate și sub influența drogurilor.
C.- Biroul de circulație rutieră și de transport maritim din Cantonul St. Gallen, Departamentul de licențiere a personalului, a fost deschis pe 24 august 2004 vizavi de X.Y. o procedură pentru a clarifica aptitudinea de a conduce și a ordonat un examen medical de specialitate cu un ordin provizoriu din 15 septembrie 2004. La 29 octombrie 2004, X.Y. Examinat în medicina traficului la Institutul de medicină legală de la Universitatea din Zurich. De asemenea, a fost capturată o probă de păr, care a fost examinată chimic și toxicologic la 21 decembrie 2004. În raportul din 6 ianuarie 2005, medicul rutier a ajuns la concluzia că X.Y. era apt să conducă din cauza unei probleme considerabile de droguri cu un caracter deductibil de dependență. momentan nu trebuie aprobat. El a recomandat abstinența consecventă pe termen lung de la medicamente, în vârstă de cel puțin un an, controlată cu cel puțin două probe de urină pe lună și, mai ales, sub supraveghere medicală, înainte de o nouă evaluare a capacității de a conduce.
Prin ordinul din 4 februarie 2005, Oficiul Rutier a retras X.Y. permisul de conducere pentru o perioadă nedeterminată de timp și a stipulat o abstinență controlată și supravegheată profesional de la droguri de cel puțin douăsprezece luni ca o condiție pentru ridicarea retragerii. În caz de apel, efectul suspensiv a fost retras ca urmare a pericolului.
D.- X.Y. de către reprezentantul acestora cu depunere din 18 februarie 2005 și amendament din 17 martie (recte: 11), apel 2005 la Comisia administrativă de contestație cu cererile de acordare a contestației cu efect suspensiv și decizia atacată trebuie urmată cu rezultatul costurilor și al compensației anulați audierea orală. Permisul de conducere nu trebuie retras, poate fi necesar să fie combinat cu condiții și cerințe rezonabile. Împreună cu scrisorile din 14 și 18 martie 2005 și 20 aprilie și 18 mai 2005, rezultatele testelor ulterioare de urină din 11 martie, 13 aprilie și 14 mai 2005 și confirmarea faptului că femeia recurentă se afla în Se depune consiliere pentru dependență. - Dacă este necesar, explicațiile cu privire la motivele cererilor vor fi tratate în considerente.
Cu o notă din 22 martie 2005, instanța inferioară a renunțat la consultare.
Într-o scrisoare din 24 martie 2005, președintele responsabil al departamentului a informat reclamantul, referindu-se la jurisprudența relevantă a Curții Supreme Federale și a Comisiei administrative de apel, că nu a fost planificată o audiere orală. La 26 martie 2005, reprezentantul a insistat asupra unuia. Într-o hotărâre din 31 martie 2005, președintele departamentului a respins cererea de reatribuire a efectului suspensiv. Costul dispoziției a rămas în principal.
1.- Cerințele de intrare trebuie verificate din oficiu. Comisia de contestații administrative este responsabilă pentru luarea deciziilor în această privință. Se acordă autoritatea de a depune o contestație. Contestația din 18 februarie 2005 a fost depusă la timp. Împreună cu modificarea din 17 martie (recte: 11 martie 2005), îndeplinește cerințele legale în ceea ce privește forma și conținutul (articolul 24 alineatul 1 din Legea traficului rutier, SR 741.01, abreviat: SVG; art. 41 lit. e, 45, 47 și 48 din Legea privind justiția administrativă, sGS 951.1, prescurtat: VRP). Apelul urmează a fi luat.
2.- Trebuie luată o decizie în prealabil la solicitarea solicitantului ca programarea unei audieri orale.
a) În conformitate cu art. 55 VRP, se va dispune o audiere orală dacă este necesar sau pare oportun să se protejeze drepturile părții.
b) aa) Pentru a proteja drepturile părților, se va dispune o audiere orală dacă o cerere se întemeiază pe articolul 29 alineatul 2 din Constituția Federală a Confederației Elvețiene (SR 101, abreviat: BV; cf., de asemenea, învățământ și jurisprudență cu privire la articolul 4 din versiunea anterioară Constituția federală; art. 30 alin. 3 BV prevede că orice ședință de judecată este publică, dar nu exclude procesele de dosare și deliberările nepublicale) sau art. 1 din Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (SR 0.101, abreviat: CEDO) există (a se vedea Mesajul, JO 1994 p. 2349). Art. 29 Para. 2 BV nu acordă dreptul la declarații orale (cf. Art. 4 din fosta Constituție federală BGE 115 II 129 E. 6a cu referințe) și în acest sens nu depășește prevederile prevăzute la art. 1 CEDO ancorat în cerința minimă.
Recurentul este un cosmetician instruit. A practicat această profesie din 1992 pentru diverși angajatori. Între 2001 și 2004 a lucrat ca reprezentant de vânzări în sectorul cosmeticelor. O scrisoare a reprezentantului ei din 4 februarie 2005 indică faptul că contractul de muncă recurent a fost reziliat la sfârșitul lunii martie 2005. Într-o petiție din 14 martie 2005, el afirmă că ea depinde de permisul de conducere pentru a căuta un loc de muncă. Șoferul recurent, la fel ca un șofer profesionist, nu depinde neapărat de a avea propriul permis de conducere, fie pentru a lucra ca cosmetician, fie pentru a căuta un loc de muncă.
În consecință, din Art. 6 nr. 1 CEDO, în speță, nu obține niciun drept la o audiere publică și orală.
bb) Pare oportun în sensul articolului 55 VRP să organizeze o audiere în interesul soluționării litigiului, în special în ceea ce privește o înțelegere amiabilă (cf. Mesaj, JO 1994 p. 2349). Conform jurisprudenței Curții Supreme Federale, poate fi necesar, de asemenea, să se audieze persoana în cauză ca probă după transmiterea raportului care exprimă caracterul persoanei în cauză și nu poate fi comparat cu un raport tehnic (a se vedea BGE 122 II 464 = Pra 86 Nr. 86 E. 4c).
În consecință, rezultă că în prezenta cauză nu pare oportun să se desfășoare o audiere în interesul soluționării litigiului.
c) Pe scurt, este clar că solicitantul nu are dreptul să organizeze o audiere în sensul art. 55 VRP. Prin urmare, cererea corespunzătoare trebuie respinsă.
3.- La 1 ianuarie 2005, a intrat în vigoare modificarea Legii privind circulația rutieră din 14 decembrie 2001, care a revizuit dispozițiile din domeniul măsurilor administrative în special. Conform alineatului 1 din dispozițiile tranzitorii, dispozițiile modificării vor fi utilizate pentru a evalua cine săvârșește o infracțiune ușoară, moderată sau severă împotriva reglementărilor de circulație rutieră după intrarea lor în vigoare (vezi AS 2004 p. 2767 și urm. Și p. 2849). Dacă se ia în considerare retragerea garanției, trebuie să se țină seama de legea în vigoare la momentul deciziei (a se vedea BGE 104 Ib 87 E. 2b).
4.- Odată cu cererea de renunțare la securitatea permisului de conducere pentru o perioadă de timp nedeterminată, în recurs se exprimă faptul că prezentul raport medical, inclusiv examinările pe care se bazează, nu sunt suficiente pentru a demonstra că solicitantul a fost la acel moment în timp o dependență care exclude capacitatea de a conduce, suferită.
c) Trebuie verificat dacă instanța inferioară a femeii recurente pe baza raportului medical de circulație și a dosarelor permisul de conducere în aplicarea art. 16d Abs. 1 lit. b a retras pe bună dreptate SVG pentru o perioadă de timp nedeterminată din cauza unei dependențe. Întrebarea principală este dacă raportul medical de trafic, care a evaluat pe bună dreptate aptitudinea de a conduce femeia recurentă din cauza unei probleme de droguri cu caracter de dependență derivat, este consecvent, concludent și convingător.
aa) Raportul medical de trafic din 6 ianuarie 2005 se bazează pe o parte pe istoricul anterior și pe motivul examinării, precum și pe informațiile furnizate de femeia recurentă cu ocazia examinării din 29 octombrie 2004 și, pe de altă parte, pe rezultatele acestei examinări și analizele de sânge, preluate de la femeia recurentă în aceeași zi, Probele de urină și păr.
Istoria anterioară și motivul investigației sunt date cu exactitate. În special, se afirmă că, pe baza analizei probei de sânge-urină luate cu ocazia evenimentului din 3 august 2004, consumul de cocaină, care, totuși, nu mai afectează capacitatea de conducere și de alcool, ceea ce a dus la o concentrație de alcool în sânge de 0, 53 - 1,06 în greutate au fost determinate. Reproducerea informațiilor furnizate de recurent în timpul anchetei arată că expertul a întrebat-o despre istoricul medical și obiceiurile sale de consum în ceea ce privește alcoolul, drogurile și medicamentele.
cc) Raportul medical de circulație din 6 ianuarie 2005 apare fără contradicție. În special, constatarea că în 2004 femeia recurentă nu a consumat doar amfetamină și MDMA (extaz), ci mai presus de toate și o cantitate considerabilă de cocaină, nu contrazice raportul de testare chimico-toxicologic al Institutului de medicină legală de la Universitatea din Zurich referitor la analiza probei de păr, semnat de un toxicolog criminalist și de un asistent senior. Au fost examinați cei 9 cm de pe capul părului lung de aproximativ 28 cm al femeii recurente, care a fost îndepărtat pe 29 octombrie 2004. Ținând cont de miriști și rădăcinile părului rămase pe cap și o creștere medie a părului de 1 cm pe lună, analiza oferă informații despre consumul mediu al substanțelor examinate între mijlocul lunii octombrie și mijlocul lunii ianuarie 2004. Eșantionul examinat a fost împărțit într-un prim segment de 3 cm (capătul capului) și un al doilea segment de 6 cm. Primul segment reflectă astfel consumul în perioada cuprinsă între jumătatea lunii octombrie și jumătatea lunii iulie 2004, al doilea segment care între mijlocul lunii iulie și mijlocul lunii ianuarie 2004.
Amfetaminele au fost detectate în cantități comparabile în ambele segmente de păr examinate, 350 ng/g în primul segment și 400 ng/g în al doilea segment. Pentru perioada de la mijlocul lunii ianuarie până la mijlocul lunii octombrie 2004, se presupune în consecință un consum izolat sau ocazional. Această concluzie a unui specialist nu este, de asemenea, inacceptabilă. Cu toate acestea, nu spune nimic despre forma în care și în ce scop substanța a fost consumată chiar și fără cunoștință.
În ceea ce privește MDMA (Ecstasy), analiza probei de păr a arătat un conținut de 1.300 ng/g pentru primul segment și 1.900 ng/g pentru al doilea segment. Consumul este clasificat ca mediu pentru perioada cuprinsă între mijlocul lunii ianuarie și mijlocul lunii octombrie 2004. Cu atât mai mult cu cât femeia recurentă nu a comentat niciodată consumul de MDMA, nu există niciun motiv să ne îndoim de concluzia profesionistului. Și aici este important ca medicul rutier să tragă concluzii suplimentare că a fost consumat și în cantități semnificative pe o perioadă lungă de timp împreună cu alte substanțe narcotice.
Apoi a rămas cu consultarea unică a psihiatrului, la care femeia recurentă a fost trimisă de medicul de familie. În general, apare imaginea autotratării stărilor depresive declanșate de stres psihologic.
În consecință, concluzia medicului rutier conform căreia femeia recurentă nu era aptă să conducă la momentul anchetei din cauza unei probleme de droguri cu caracter de dependență deductibilă nu poate fi contestată. De asemenea, este în concordanță cu faptele din dosar. Faptul că șoferul recurent a condus deja dimineața la 3 august 2004, adică mult mai aproape de ultimul consum de cocaină (cf. act. 19/2 p. 2), este un indiciu concret că există riscul ca femeia recurentă să poată Utilizarea cocainei și conducerea autovehiculelor nu erau suficient de separate și, în consecință, consumul de cocaină nu mai era controlat. Deoarece raportul se dovedește a fi convingător, lipsit de contradicții și în mod concludent și, în special, ia în considerare rezultatul analizei părului într-un mod care este ușor de înțeles, nu este necesară o evaluare suplimentară a traficului medical.
ff) Chiar dacă femeia recurentă a încetat să mai utilizeze cocaină, amfetamine și MDMA (extaz) înainte de examenul medical de trafic din 29 octombrie 2004, cel mai devreme după incidentul din 3 august 2004, având în vedere necesitatea de a depăși în mod regulat o dependență la un an de abstinență, nu se poate presupune că, la momentul evaluării de către medicul rutier, ea și-a depășit deja dependența existentă de aceste narcotice. Și din acest punct de vedere, concluzia expertului cu privire la o problemă a drogurilor cu un caracter deductibil de dependență nu este inacceptabilă.
6.- Pe scurt, recursul urmează a fi respins.
7.- În conformitate cu rezultatul procedurii, costurile oficiale urmează să fie impuse recurentei (art. 95 alin. 1 VRP). O taxă de decizie de 1.400 CHF, inclusiv costurile hotărârii din 31 martie 2005, este adecvată (a se vedea secțiunile 361 și 362 tarif de taxă judiciară, sGS 941.12). Plata în avans a Fr. 1.200 .-- va fi compensată.
1. Apelul este respins.
2. Persoana recurentă plătește costurile oficiale de 1.400 CHF, compensând plata în avans de 1.200 CHF.--.