Imunitatea colectivă, tentația inevitabilului, de Théo Bourgeron (Le Monde diplomatique,
Nerăbdător să evite închiderea economiei, premierul britanic Boris Johnson a luat un pariu riscant: cel al imunității colective. Înainte de inversare.
La 12 martie, premierul britanic Boris Johnson a anunțat că își lansează țara într-un joc riscant. Spre deosebire de doctrina de izolare radicală decretată de mai multe țări asiatice și de Italia, Regatul Unit a decis să o facă " conține (...) dar nu eradica virusul ” pentru a „Creați imunitate de grup” în cadrul populației (1): fără închidere de persoane, fără închiderea școlilor sau chiar interzicerea evenimentelor majore, în special a evenimentelor de fotbal.
Fără a cunoaște nivelul exact de contaminare necesar pentru această imunitate de grup (proporția populației care ar trebui să fie lăsată să fie contaminată pentru ca virusul să nu se mai răspândească), experții guvernului britanic au definit ca o ipoteză pesimistă rata de 80% a britanicilor. populației. Beneficiul unei astfel de imunități? Odată ajuns, Regatul Unit ar putea prospera din nou în comerțul internațional, fără teama unor focare ulterioare de contagiune. Costul său? Până la 500.000 de morți (2). În astfel de circumstanțe, dl Johnson a admis pe 12 martie, „Toată lumea ar trebui să se aștepte la pierderea timpurie a celor dragi”.
Confruntat cu presiunea Organizației Mondiale a Sănătății (OMS), a opiniei publice și a multor oameni de știință, premierul și-a adaptat politica patru zile mai târziu. În cele din urmă a interzis anumite adunări sportive, a impus închiderea bolnavilor și a sugerat o înăsprire treptată a politicilor de distanțare socială în funcție de rata de umplere a unităților de terapie intensivă din țară - fără, totuși, să schimbe radical analiza unei epidemii considerate "Inevitabil".
Din punct de vedere științific, abordarea britanică dezvoltată inițial nu a fost nerezonabilă. În loc să caute să eradice epidemia, ea s-a concentrat pe controlul răspândirii virusului în rândul populației. Scopul său a fost de a evita răspândirea anarhică prin concentrarea infecției asupra celor mai puțin vulnerabili și prin limitarea persoanelor cu risc (persoanele în vârstă sau cele care suferă de comorbidități), astfel încât acestea din urmă să beneficieze de imunitatea dobândită de acestea.
Deși doar britanicii au îndrăznit să-și expună abordarea într-o asemenea nuditate, alții au considerat-o.
Când premierul olandez Mark Rutte explică că se așteaptă ca 60% din populația din Țările de Jos să fie infectată în cele din urmă (3), el nu spune nimic altceva. Statele Unite l-au aplicat de facto în prima fază a epidemiei: în timp ce la mijlocul lunii martie virusul SARS-CoV-2, responsabil pentru boală, circula în Statele Unite și marea majoritate a cazurilor nu mai erau legat de orice focar identificat, guvernul federal a luat doar măsuri minore sau simbolice (cum ar fi întreruperea zborurilor aeriene din țările expuse riscului), lăsând fiecare stat federat A sau chiar fiecare municipalitate să fie responsabil pentru gestionarea riscului țară în care aproape 27,5 milioane de persoane nu au acces la acoperirea sănătății și unde spitalizarea unei zile costă, în medie, 3.800 de euro. Până la consolidarea măsurilor de distanțare socială anunțate din 12 martie, doctrina franceză nu a fost radical departe de ea.
Dar abordarea britanică mărturisește o viziune liberală, orientată spre libertarianitate, asupra ordinii lucrurilor. Într-o lume „deschisă” caracterizată de sisteme de sănătate inegale, spune Sir Patrick Vallance, fost director de cercetare și dezvoltare la gigantul farmaceutic GlaxoSmithKline (GSK), acum consilier științific șef (consilier științific șef) de la guvernul britanic, coronavirusul va continua să circule în mod necesar. Potrivit acestuia, epidemia va deveni chiar anuală. Deși este posibil să îl conțineți complet prin măsuri draconiene în stil chinezesc, nu ar fi de conceput ca o țară precum Regatul Unit să suporte blocaje de mai mult de câteva săptămâni - să nu mai vorbim de blocaje lungi și repetate de câțiva ani. Domnul Vallance se bazează aici pe conceptul de „oboseală socială” dezvoltat de Behavioral Insights Team, sau Nudge Unit, această unitate de comportament economic creată în 2014 de domnul David Cameron pentru a introduce comportamentul în deciziile majore. (4) .
Această structură a fost consolidată de sosirea la 10 Downing Street a domnului Dominic Cummings, consilier special al domnului Johnson, el însuși un fervent admirator al economiei comportamentale. Măsurile stricte de izolare ar fi, prin urmare, nu numai dăunătoare din punct de vedere economic, ci mai presus de toate pe termen lung, de nesuportat social. Victoria țărilor asiatice (China, Singapore, Taiwan) asupra SARS-CoV-2 datorită interzicerii circulației populațiilor ar fi o farsă. De îndată ce țările au redeschis circulația internă și externă a oamenilor - deschidere percepută de experții britanici ca un principiu esențial al organizării societăților - s-ar dezvolta noi centre de infecție, care ar necesita noi măsuri costisitoare de blocare. O situație care este deja verificată prin „importul” de noi cazuri europene în China (5). Prin urmare, nicio altă soluție: lăsați virusul să se răspândească în timp ce încetinește circulația.