În conversație ǀ Sensibil și atât de prost - vineri

Vineri: Omul de știință în comunicare și jurnalistul Miriam Meckel a scris o carte despre epuizarea ei. Asta m-a deranjat. Pot să înțeleg că ajută oamenii care se află într-o astfel de situație. Dar, în același timp, mă simt deranjat de asta. Nu vreau ca Miriam Meckel să-mi explice că prea multă muncă este nesănătoasă.

Meckel este un exemplu interesant al modului în care diagnosticul și angajamentul față de el pot duce la catharsis terapeutic, boala ca o oportunitate. Nu există nici măcar o terapie specifică pentru epuizare. Ca și în cazul bolii psihosomatice clasice, terapia aici constă în principal în auzirea mesajului bolii: Schimbă-ți viața! Probabil asta este ceea ce constituie rețeta pentru succesul epuizării - că un diagnostic vine ca o experiență de trezire.

Slăbiciunea aparentă este integrată în povestea de succes.

Sau transformat într-unul singur. Puterea pe care o poți extrage din boală se arată în a-și putea admite slăbiciunea. De aici și expresia despre curajul necesar pentru a-ți înfrunta epuizarea. Sau că spargi un tabu într-o societate atât de fixată pe realizări. Defalcarea și apoi vorbirea despre aceasta apar ca acte de eliberare. Dar retorica asociată epuizării nu poate ascunde o anumită mândrie de păcat.

Când mâncați, chiar dacă nu numai acolo, există termenul „plăceri vinovate”. Unul mărturisește că îi plac lucrurile care nu ar trebui să le placă.

Evident, problema vinovăției s-a mutat de la sexualitate la nutriție și sănătate. Pe de altă parte, sexul a fost în mare parte retras din discursul moral prin naturalizare. La fel ca o anecdotă: în Zürich există regulat săptămâni homosexuale și lesbiene, timp în care sunt oferite tururi în grădina zoologică sub titlul „Homosexualitatea în regatul animalelor”. Acolo puteți vedea că sexul sub orice formă este ceva complet natural - cu excepția pedofiliei. Nu există o asigurare analogă atunci când mănânci. Este imediat vinovat. Oricine este supraponderal, fumează și bea și nu face suficient exercițiu este de vină pentru explozia din costurile asistenței medicale. Ar trebui să fie un pic rușinat. Doar cei subțiri și potriviți mărturisesc că au păcătuit dacă au mâncat o dată ciocolată.

Lucrul neplăcut este că trebuie să vorbești întotdeauna despre tine imediat.

Când vine vorba de sănătate și nutriție, poți practica de fapt zicala că privatul este politic. Calculând într-un mod foarte concret că ne costă atât de mult atunci când oamenii sunt supraponderali. Acest lucru poate fi apoi legat de un mecanism de prevenire în educație, unde copiii sunt învățați un mic dejun sănătos, iar părinții se simt vinovați dacă nu le oferă copilului acest lucru sau altul pentru a merge la școală. Această rețea, pe care Foucault a descris-o folosind exemplul sexului la mijlocul anilor 1970, poate fi întinsă mult mai aproape de viața de zi cu zi în nutriție și sănătate.

Ceea ce, în același timp, face atât de dificil să fii împotrivă.

Aceasta este problema. Prin criticarea acestui discurs totalitar se ajunge într-o poziție neajutorată, în cel mai bun caz originală, care nu este niciodată o poziție externă reală. Dacă fumezi un trabuc ca mine, devii un fumător de plăcere și trebuie să renunți la bonul vivant baroc. Sau devii un cap sfidător supraponderal.

Atunci critica este imposibilă?

Trebuie să refuzați alternativele care sunt oferite cu siguranță în acest discurs - inclusiv contrastul dominant între sănătos și nesănătos. De parcă totul ar putea fi cartografiat în acest sistem de coordonate. Sănătatea nu este cel mai mare bine. La fel cum pacea nu este nici binele cel mai înalt. Nu există niciun bun mai mare.

Nu este vorba și despre denumire? „Echilibrul dintre viața profesională și viața personală” sună ca o tehnologie care poate fi aplicată vieții tale. Dar nici nu vreau să mă gândesc la viața mea într-un termen atât de reticent pentru mine.

Amândoi am fi înclinați să spunem că nu vedem nicio contradicție între „muncă” și „viață”. Dar chiar și prin nivelarea acestei separări de nedescris, practic a fost deja recunoscută.

A merge la discounter doar pentru a evita un termen ca „organic” este, de asemenea, o prostie.

Am spus da: singura cale de ieșire care pare să vă ofere aceste rețele biopolitice este sfidarea copilărească. Aceste sfaturi de sănătate nu sunt doar afirmații informative, ci au ceva puternic performant despre ele. Acestea sunt acte de vorbire care merg mult dincolo de a spune că te îmbete cu atât de mult alcool ca regulă. Sunt formule de mărturisire și patos.

O critică a acesteia ar fi o critică a ideologiei?

Discursul despre sănătate suferă - la fel ca nevroza obsesională - nu cu nerezonament pur, ci cu o exagerare caricatură a rațiunii. Întregul lucru este atât de prost, nu pentru că este irațional în sine, ci devine irațional pentru că este atât de rațional. Un exemplu flagrant este Peter Singer, binecunoscutul filosof utilitar și notoriu al drepturilor animalelor. Îi place să opereze cu exemple precum: Aveți un Bugatti vechi pe care îl iubiți și îl îngrijiți și l-ați cumpărat pentru pensionare, iar acum un copil este pe șine și numai cu vechiul Bugatti puteți devia trenul astfel încât să nu Copilul nu dă peste cap. Desigur, trebuie să sacrificați Bugatti. Un jurnalist s-a opus recent într-un interviu: puteți sacrifica și copilul și, în schimb, să vindeți Bugatti pentru a salva un număr mare de copii. Și Singer spune: Da, ai din nou dreptate. Astfel de prostii ar putea fi rotite rațional la nesfârșit. În discursul despre sănătate, rațiunea ia uneori forme similare - totul este complet sensibil și de aceea este atât de prost. A critica aceasta nu este doar o critică a unei „conștiințe greșite”, ci o critică a unei prea conștiente.

Să vorbim despre sănătate atât de mult, pentru că marile ideologii au dispărut?

Poate. În orice caz, gândul luptei de clasă ca luptă de clasă de sus revine acum la discursul despre sănătate: proletariatul mănâncă, bea și stă în fața televizorului în timp ce al nostru lucrează, merge la sală și subvenționează prima de asigurare de sănătate.

Este interesant faptul că discursul nutrițional nu se referă doar la obezitate, ci și la anorexie.

Aceste campanii de prevenire tratează alimentele într-un mod în care doar anorectica în urmă cu 40 de ani se ocupa cu alimentele, iar cel rău este că acest tip de preocupare a devenit consens. Potrivit unuia dintre ultimele sondaje pentru tineri din cantonul Zurich, tinerii sunt foarte mulțumiți de ei înșiși - cu excepția corpului lor. Gândul evident că acest lucru ar putea avea legătură cu citirea ziarului în fiecare săptămână că 20% dintre tinerii din Zurich sunt supraponderali nu vine la nimeni. Evident, nu trebuie să te joci cu păpușile Barbie sau să citești reviste de modă pentru a deveni anorexici; tot ce trebuie să faci este să te uiți la broșurile de prevenire de la Biroul Federal de Sănătate Publică. Când cauzalitatea cu păpușile Barbie are sens, este greu de înțeles de ce cealaltă nu ar trebui să aibă sens.

Nu sunt excesul de greutate și anorexia extremele între care corpul normalizat este lăsat să se miște?

Mai mult ca cele două fețe ale aceleiași monede. Merge împreună ca homofobia și homoerotismul în armată.

Aruncați o privire la scandalul Bundeswehr din Mittenwald, acești vânători de munte și ritualurile lor, cățărarea goală, ficatul crud de porc, puke obișnuit: tabuul strict al homosexualității în armată și ritualurile de inițiere, cum ar fi frecarea cozii noului cu ceară de pantofi negri, aparțin împreună. Ele nu constituie o contradicție, dar una este condiția prealabilă pentru cealaltă. Evident, face parte din dinamica unor astfel de societăți de bărbați de a trata permanent și compulsiv homosexualitatea.

Pentru dinamica discursului despre sănătate, este nevoie de „clasa inferioară”, prin care poate fi exemplificată.

Nu este nou faptul că „clasa inferioară” și alimentația deficitară merg împreună. Ceea ce este nou este disprețul care i se asociază.

Cu toate acestea, discursul nu omite să recunoască faptul că „organic” este o etichetă a bogăției?

Trebuie să nu recunoască asta. Altfel nu s-ar putea rula deloc așa.

Atunci aceste dezbateri și acțiuni servesc la stigmatizarea acestei „clase inferioare”?

Mi-am trăit tinerețea în acea perioadă îndepărtată, când pentru mulți dintre noi proletarii era un termen nobil. În acel moment, este posibil să fi fost doar etapele finale ale unui interludiu istoric. Poate că trebuie să recunoaștem că proletarul a fost anterior o figură neplăcută, care mirosea urât, era incult, avea mulți copii, dar nu avea bani și că acum a redevenit o astfel de figură. Raportul social de astăzi de pe RTL este un spectacol pur de imagini de groază socială, fără nicio filtrare social-romantică.

Consensul care poate fi stabilit brusc este impresionant. Întreaga Europă a fost de acord asupra interdicției de fumat.

Birocrațiile au propriile legi. Și fumătorii sunt un lobby rău, deoarece își urăsc propriul viciu și au probleme cu explicarea faptului că fumatul este bun. Singura rezistență care ar rămâne împotriva ei ar fi: nu vreau să fiu îmblânzit de alții. Dar cum puneți în aplicare această refuz? Fumatul ar fi ridicol și considerat o pacoste.

Deoarece fumatul pasiv este dăunător.

Există, de asemenea, o oarecare dezamăgire în legătură cu interzicerea fumatului și răzbunarea consumatorilor înșelați. De zeci de ani țigara a fost vândută ca un accesoriu relaxant și stil de viață, dar - acesta este gestul de protecție a consumatorilor - au păstrat întotdeauna de la noi faptul că este captivant și nesănătos. Nu vom mai suporta asta!

Este în mare parte dezarticulat. Vechea întrebare a egalității de șanse în educație apare doar ca o întrebare a femeilor sau este etnologizată ca o problemă pentru copiii cu migrație. Nu este nimic de spus împotriva acestui lucru. În ceea ce privește conștientizarea problemei sociale, am rămas în spatele pledoariei lui Dahrendorf pentru educație ca drept civil din 1963.

Peter Schneider, născut în 1957 în Dorsten, este psihanalist în Zurich. Lector la diferite universități, de asemenea satirist și cronicar pentru mass-media elvețiană (DRS3, ziarul duminical, Tages-Anzeiger). Câștigător al premiului SBAP 2008. Numeroase publicații de carte. În curând de la Zytglogge: Răcorește-te. Împotriva paranoiei (împreună cu Andrea Schafroth). Împreună cu Bruno Deckert, redactor la Sphèressays, există cel mai recent de el: Balonul educațional și declinul autorității universitare.

draga cititorule,

acest articol este gratuit pentru tine.
Dar jurnalismul independent și critic are nevoie de sprijin chiar și în aceste vremuri. Prin urmare, ne-am bucura dacă vă abonați la vineri aici sau încercați gratuit 3 numere. Dorim să vă mulțumim în avans pentru acest lucru!

Compus de

Matthias Dell

Ediția 48/2020

Aici veți găsi tot conținutul numărului actual

Citiți gratuit 3 numere

Vineri este un ziar săptămânal care reprezintă jurnalism curajos și independent. Raportăm despre politică, cultură și economie diferit față de restul mass-media. Vedeți singur și testați vinerea timp de 3 săptămâni gratuit!

a deveni profesor!?

100 de pagini, în cutie.
11,95 euro.

Germania are nevoie de profesori. O slujbă interesantă și bine plătită. Sunt destule locuri de muncă. Deci: deveniți profesor! Condițiile de muncă din școlile germane par nerezonabile pentru mulți în zilele noastre. Echipamente școlare catastrofale, disponibilitate crescută de a folosi violența, clase prea mari, migrație, incluziune, cerințe de documentare. Deci: deveniți profesor?

Cartea săptămânii

a deveni profesor!?

100 de pagini, în cutie.
11,95 euro.

Comentarii 10

Sunt Stânga (tm) mai bună decât RTL?

Fumatul ar fi ridicol și considerat o pacoste.
>>

Se pot ignora interdicțiile. Uită-te doar câte mucuri de țigări sunt pe șinele S-Bahn din gări, deoarece Bundesbahnag a salvat scrumiere. Ai putea să ceri scrumiere pentru că nu vrei să arunci fundurile pe pistă. S-ar putea denunța obrazul cu care un spațiu public clasic este lăsat pe seama arbitrariului privat. Nu este vorba despre proprietate, ci despre modul în care este tratată.

Sunt surprins că textul blogului spune că nutriția nu mai este o chestiune privată, ceea ce este corect, dar nu menționează care este de fapt cea mai importantă problemă de supraviețuire pentru noi, oamenii. Și anume animalele fără sens din interior și care dăunează mediului - alimente! Unde sau cu ce sunt ignoranții care sunt încă sensibilizați în zilele noastre ?

Întrebări bune și răspunsuri directe. Mulțumim lui Matthias Dell și Peter Schneider.

Mă întreb de ce vineri și comunitatea sa se luptă atât de mult cu privire la nutriție (înlocuitori de zahăr, fumat etc.). Ce este de fapt „proasta nutriție”, nu este extrem de dependent de timp și cultură? Aruncați o privire la studiile istorice relevante ale Școlii Annales. Pregătirea nutrițională și economică a corpului nu este nicidecum o invenție a modernității.

Păr!
Sigur, producția de carne agroindustrială este babariană și dezgustătoare. -nicio intrebare! Dar „a mânca animale” este altfel cel mai natural comportament pe care îl poți manifesta ca așa-zis omnivor. Dacă cineva crede că „salvează lumea” convertindu-se la vegetarieni, se află exact pe drumul greșit, ceea ce este examinat critic în articolul de bază.

Omul de știință în comunicare și jurnalistul Miriam Meckel a scris o carte despre epuizarea ei. Asta m-a deranjat. Pot să înțeleg că acest lucru îi ajută pe oamenii care se află într-o astfel de situație.

Ei bine, cartea nu a ajutat-o în niciun caz pe Miriam Meckel. Lucrează ca o vite, în cele din urmă se prăbușește și ce face? Se ghemui la birou, lucrează ca o vite și scrie o carte despre epuizarea ei.

Când mâncați, chiar dacă nu numai acolo, există termenul „plăceri vinovate”. Unul mărturisește că îi plac lucrurile care nu ar trebui să le placă.
Evident, problema vinovăției s-a mutat de la sexualitate la nutriție și sănătate.

Ce ne învață asta? Ne învață că societatea, cel puțin aceste Societatea are nevoie de vinovăție și sentimente de vinovăție. Sexul a izbucnit în turnul debitorului, astfel încât dieta este luată ostatică.

Hmmm, și ce fac dacă nu mă bag în minte cu copilul ca zecile de mii care mor zilnic de malnutriție, vând Bugatti și mă fac o viață plăcută?
Fascistii acești eco-alimente sunt atât de nebuni după mine.

Citat:
"Vechea întrebare a egalității de șanse în educație apare doar ca o întrebare a femeilor sau este etnologizată ca o problemă a copiilor cu fond migrațional. Nimic nu se poate spune împotriva acestui lucru. Cu toate acestea, în ceea ce privește conștientizarea problemei sociale, suntem în spatele pledoariei lui Dahrendorf pentru educație ca 1963 drepturile civile revocate. "
Depinde de mass-media. Există suficiente inițiative. Pe vremea lui Dahrendorf nu existau „rapoarte pentru copiii clasei muncitoare” sau un ziar separat de și pentru „studierea copiilor clasei muncitoare”: dishwasher.blogsport.de/
Dar mass-media nu raportează despre asta. Nici măcar vineri.