Indignare asupra lui Boris Palmer - „Nu am spus că vreau să-i las pe bătrâni să moară” Cicero Online
INTERVIU CU BORIS PALMER pe 29 aprilie 2020
Deoarece într-un interviu a spus că cursul de blocare va salva viețile persoanelor în vârstă care oricum ar muri curând, Boris Palmer este insultat pe internet ca darwinist social și susținător al eutanasiei. Greșit, spune el în interviul Cicero. Dar poate respinge acuzațiile?
Antje Hildebrandt a studiat jurnalismul și științele politice. Este reporter și editor online pentru CICERO.
Cum să contactați Antje Hildebrandt:
Boris Palmer este Lordul Primar al Tübingen. Datorită postărilor sale provocatoare pe Facebook, este considerat enfantul teribil al Verzilor.
Domnule Palmer, unde v-a plecat părul?
În prezent, coaforul din Tübingen nu are voie să lucreze prin lege. Așa că am făcut-o eu.
În revista de mic dejun Sat.1 tocmai ați ridicat întrebarea dacă merită să salvați oameni peste 80 de ani care „oricum ar putea fi morți într-un an”. Sunteți surprins că acum trebuie să fiți insultați ca darwinist social?
Da, pentru că mi se poate arăta că am spus contrariul în interviu.
Dar propoziția este exact așa: „Vă spun foarte brutal: s-ar putea să salvăm oameni din Germania care oricum ar fi morți într-un an - din cauza vârstei lor sau a bolilor anterioare”.
Da, dar lăsați deoparte ceea ce am spus imediat după aceea. Pentru mine nu este în mod explicit vorba doar de a lăsa oamenii să moară. Subliniez că strategia noastră greșită de protecție are efectul secundar amar al creșterii drastice a mortalității infantile la nivel mondial, spune ONU. Asta înseamnă că trebuie să regândim strategia de protecție. Desigur, nu avem voie să sacrificăm oameni aici. Dar până acum nici nu vorbim despre sacrificarea copiilor săraci în țările sărace. Acesta este subiectul meu.
Bătrâni pe cale de dispariție în Germania, copii săraci în lumea a treia. Are sens să joci aceste două grupuri unul împotriva celuilalt?
Este absolut necesar să se arate această conexiune. Asta am făcut în acest interviu - la propriu. Și, de asemenea, îmi place să o explic din nou: acum producem în mod deliberat o criză economică globală, deoarece nu avem alt instrument care să protejeze oamenii de Corona. Mai presus de toate, realizăm că oamenii care au doar o scurtă speranță de viață nu vor fi infectați de Corona și, prin urmare, vor muri din alte cauze de deces. Dar, odată cu criza economică globală, obținem și o creștere a mortalității copiilor. Există o conexiune. Este o dilemă morală. Împreună cu alți cinci intelectuali, am arătat o ieșire din această dilemă în actuala revistă Der Spiegel. Și anume o strategie de protecție care nu duce la o criză economică globală. Totul este despre asta.
Dar dacă nu ai vrut să spui această propoziție așa, de ce ți-ai cerut scuze dpa pentru asta după mult timp înainte și înapoi?
Nu am pus la îndoială sensul protecției, așa cum interpretați acum, ci am lăsat deoparte consecințele nedorite. Totuși, am observat că acum sunt 2.000 de e-mailuri în căsuța de e-mail, dintre care jumătate îmi doresc moartea mea sau a familiei mele sau a mamei mele. Observ că toți acești scriitori indignați reacționează la teza greșită, pe care ați dat-o și în formă prescurtată, că am vrut să-i omor pe bătrâni - să-l pun drastic. Întrucât este opusul, trebuie să îl contracar. Dar am mai spus că îmi pare rău că mulți oameni se simt răniți de interpretarea greșită.
Se pare că scriitorii de e-mailuri au înțeles această propoziție în același mod ca și mine. Uneori vrei să fii înțeles greșit pentru a atrage atenția maximă?
Zero și deloc. Sunt credincios. Susțin că strategia noastră de coroană costă sute de mii de oameni viața lor. Îi sacrificăm fără să ne dăm seama, pentru că nu locuiesc aici. Nu pot să tac din asta. Acum mulți mi-au scris: am urmărit interviul în ansamblu. Este dificil, dar înțeleg ce încercați să spuneți. Acesta este doar un fenomen al indignării și democrației noastre pe internet, care și-a făcut sarcina de a evalua propozițiile individuale în fiecare secundă și de a le condamna cât mai dur posibil. Mi-aș fi dorit să fi vorbit intens despre articolul Spiegel, care arată o alternativă fundamentală la toate dilemele. Dar nimeni nu a sunat.
Această „mașină de scandal” funcționează atât de bine, deoarece oamenii ca tine o alimentează în mod regulat cu postări provocatoare pe Facebook. Atrageți Shitstormul în mod magic sau Shitstorm vă atrage?
Mă tem că există o corelație. Contribuția mea constă în faptul că pur și simplu nu sunt pregătit să iau această cultură a indignării și să formulez contribuții legate de conținut în așa fel încât să se piardă în discursul politic. Nici eu nu voi face asta în viitor. Această cultură a indignării îi place să conducă pe cineva la schelă cât mai repede posibil. Trebuie să trec prin asta.
Citatul controversat despre care vorbim acum se referă la un citat de la Wolfgang Schäuble. El i-a spus Tagesspiegel că statul nu poate salva fiecare viață. Și dacă l-ar fi lovit, nici n-ar fi atât de rău. Finalul său natural este mai aproape. Tu ești doar 47. În caz de îndoială, dacă ai avea dimensiunea de a-i lăsa pe cei mai tineri să plece mai întâi?
Nu, exact acesta este punctul în care vă atrag atenția. În calitate de lord primar, vorbesc adesea la mormântul angajaților care au murit la datorie. Din păcate, asta se întâmplă o dată sau de două ori pe an. De asemenea, stau la mormântul oamenilor foarte bătrâni care au făcut un mare serviciu orașului. Diferența este uriașă. Într-un caz, întreaga societate de doliu se luptă cu nedreptatea lumii de ce o tânără mamă de familie a fost ruptă din viață. În caz contrar, știm cu toții: tocmai venise timpul, iar Wolfgang Schäuble a subliniat acest lucru. Sunt de acord cu el. Propoziția mea poate fi înțeleasă doar ca un răspuns la al său.
Dar în niciun moment Schäuble nu a sugerat că viața bătrânilor valorează mai puțin decât viața tinerilor. Sentința sa a fost mai degrabă o critică ascunsă a cursului cancelarului, care urmează credul virologilor: sănătatea în primul rând.
Acestea sunt interpretările tactice în care nu cred, deoarece nu ne aduc un centimetru. La fel ca el, sunt convins că asigurarea protecției absolute - nimeni nu ar trebui să fie infectat cu virusul și să moară din cauza acestuia - costă vieți omenești în altă parte.
Este atât de ușor de spus. Dar cum ai reacționa dacă mama ta ar fi grav bolnavă de Corona, dar nu i s-a oferit un ventilator, deoarece există doar unul și medicul ar acorda prioritate unui pacient mai tânăr? Ai spune scuze, mamă, dar ai peste 80 de ani și probabil ai murit într-un an oricum?
Nu, nu aș vrea. Dar aș accepta că un medic va lua acea decizie în același mod. Și conform recomandărilor Consiliului german de etică, el ar trebui să o facă. Am convenit o strategie cu mama mea.
Cu ce seamănă?
Rămâne în. Nu mai are contacte sociale în lumea reală, deoarece aparține grupului cu risc ridicat. De aceea, noi Skype destul de des acum. Mă duc la muncă și fac lucrurile să ruleze. Ea se asigură că nu este prinsă de virus. Acesta este contractul de generație de care avem nevoie acum.
Cum apreciați gestionarea crizelor guvernului federal până în prezent? Blocarea a fost greșită?
Nu, a fost corect. Și consider că gestionarea crizelor guvernului federal este, în general, foarte bună. Acest lucru este demonstrat și de date. Suntem cei mai buni din lume când vine vorba de controlul infecțiilor. Dar mă preocupă problema viitorului. Și nu mai consider că abordarea nediferențiată a guvernului cu privire la risc este corectă.
Cum protejați grupurile de risc din Tübingen?
Orașul nu are propriile sale competențe pentru o astfel de schimbare de strategie. Cu toate acestea, am introdus o singură ofertă de transport cu taxiul pentru toți cei peste 65 de ani la tariful transportului public. Oamenii nu mai sunt obligați să urce într-un autobuz cu muncitori, studenți și copii de îngrijire. Și în comerțul cu amănuntul am rezervat o oră grupului de risc dimineața de la 10 la 11 dimineața. Toți cei peste 65 de ani au primit o mască gratuită din oraș, oferită de stagiari.
Toate acestea sună rezonabil. După furtuna de rahat, nu trebuie să vă temeți că serviciile dvs. ca OB nu pot fi deloc evaluate, deoarece sunteți redus din nou la rolul dvs. de creator de revolte?
Da, îngrijorarea este, de asemenea, justificată. Este doar nefondat. Nu este deloc intenția mea să creez o revoltă. Sunt credincios. Vreau ce este mai bun pentru oamenii din țara mea - dar și pentru copiii din sudul global. Sper că la sfârșitul zilei, oamenii vor face efortul să mă înțeleagă în loc să mă judece.
Dar chiar și propriul tău partid s-a distanțat public de tine după această sentință. Lăsați-vă păcăliți sau jucați acest joc de pisici și șoareci cu verdele pentru a afla cât de departe puteți merge înainte de a fi expulzat din petrecere?
Aceasta este o impresie greșită. Este invers. Sunt cu adevărat dezamăgit că prietenii de partid continuă să scrie comunicate de presă fără să mă contacteze mai întâi sau să mă întreb dacă se poate ca un prieten de partid să ceară eutanasie sau lagăre de concentrare pentru bătrâni. Este atât de absurd încât nu pot să-l înțeleg.
Mai întâi rupeți un tabu, apoi vâsleți înapoi și susțineți că nu ați spus totul în acest fel, acest model este, de asemenea, cunoscut din AfD. Cum găsiți că primiți aplauze regulate din această parte?
Mi se pare foarte enervant, dar încă nu m-am obișnuit să spun contrariul a ceea ce cred că este corect. Dacă AfD spune mâine că soarele este în centrul sistemului solar, nu voi spune că nu, pământul este centrul.
M-am gândit vreodată la schimbarea petrecerilor?
Nu de ce? Sunt un ecologic ferm. Nu există alt partid care să ridice serios problema climatică decât a mea.