Înșeală homeostazia
Ideea este interesantă (recunosc că m-am gândit deja la asta, în special în timp ce citeam anumite lucrări ale RA). dar după părerea mea iluzoriu.
Mulțumim lui Leyley pentru link;)
Ceea ce spune el nu este greșit. Făcând un RA, am pierdut aproximativ 10% din greutatea mea folosind această „metodă”, adică reducând ușor aportul de calorii și crescând cheltuielile cu energia.
Cu excepția faptului că este dificil să se adune, mai ales pentru o pierdere atât de mare. Chiar și recunoscând că corpul său, „înșelat” de slăbirea lentă, nu activează mecanismele de apărare pentru a economisi consumul de energie, ideea este că, pentru ca el să continue să piardă atât de mult în greutate pe o perioadă de timp ar fi trebuit să-și păstreze „capitalul” de bază, când avea cu 50 kg mai mult. Puține șanse ca acest lucru să se întâmple, cel mai logic răspuns fiind acela că a continuat să-și reducă consumul sau să-și mărească cheltuielile și, mai probabil, ambele în același timp.
În cele din urmă, ca a priori, nu am niciun motiv să-i pun la îndoială buna-credință, concluzionez că este norocos să fie o excepție .
Cum mergeți la reducerea „ușor”? Totul este aici?
Ce este ușor? 300 kcal/zi?
Cum putem spera să avem o amendă suficientă pentru a discrimina aceste 300 kcal și asta în fiecare zi pe parcursul mai multor ani?.
Și apoi 300 kcal în comparație cu ce? nimeni nu consumă același număr de kcal în fiecare zi (acesta este chiar principiul homeostaziei).
Ca să nu mai vorbim de aspectul psihic! cădea din nou în numărare, ce fericire și ce metodă bună pentru a readuce TCA.
Acestea fiind spuse, sunt dispus să cred că crearea diferențialelor mai mici de kcal (eliminarea a 300 în loc de 1500 kcal) poate încuraja corpul să stocheze mai puțin violent. dar ar fi nevoie de mult studiu pentru a o arăta, nu doar un „eu, am pierdut”.
Și ce se joacă cu adevărat? natura mai mult sau mai puțin violentă a foametei organizate? sau programul nostru genetic mai mult sau mai puțin economic?
În caz de îndoială, m-aș abține de la aceste experimente și aș lăsa mecanismele de reglementare să își facă treaba fără să pretindă că le „trișează”. Lucrul la calmarea psihicului pentru ca cineva să nu se simtă permanent stresat mi se pare mai productiv.
Lipsa alimentelor este doar o situație stresantă printre mulți.
Știm cât de departe este acest om de știință ?
Când am citit articolul ieri, mi-a amintit de un renumit ginecolog care a răspuns la faptul că unele pastile te fac să te îngrași, că trebuie doar să îți reduci puțin aportul zilnic de calorii pentru a compensa
mi s-a părut foarte simplu și evident în timp ce mi s-a părut super complicat .
Sunt de acord cu tine, experiența lui nu are valoare demonstrativă. De aceea am vorbit despre excepție .
Și ca tine, nu cred că va fi primul care se va gândi la asta și nici nu va fi ultimul.
În ceea ce privește nivelul de reducere a caloriilor. Discutam asta recent cu un prieten. Are o dietă fără „groază dietetică”, o viață destul de activă, face sport, ar spune unii la un nivel ridicat și totuși este obeză, ca și mine. Începe să sufere de dureri de genunchi și asta mă așteaptă, mai mult sau mai puțin curând. Și pentru noi, nicio soluție „viabilă”.
Nu mai vrem să slăbim, nici o idealizare de a fi subțiri, fiecare avem o viață în care ne simțim bine, dar durerea schimbă perspectiva. Mă întorc din nou către disperarea liniștită și acceptarea resemnată, deoarece reușisem să plec .
Am fost și eu să ascult spectacolul din nou. Este destul de clar că a urmat o dietă și a făcut exerciții fizice, dar, potrivit lui, este „definitiv”. Are 3 ani de retrospectivă.
În ultimele minute ale emisiunii, el vorbește despre câteva principii pe care le auzim peste tot, legume cu fructe cu conținut scăzut de grăsimi etc. și activitate fizică.