Interviu cu Antoine Compagnon, profesor la Collège de France - Revue Risques

compagnon

Interviu realizat de François-Xavier Albouy, Gilles Bénéplanc și Daniel Zajdenweber

Riscuri: Care este locul riscului în literatură, în special în literatura franceză ?

Riscuri: Există exemplul lui Victor Hugo, forțat să plece în exil. Și mai recent, scriitorul și asigurătorul ivorian Ahmadou Kourouma. Premiul Renaudot pentru romanul său Allah nu este obligat, fondator al direcției de schimburi pentru întreaga comunitate francofonă, a fost exilat și a fost închis din cauza opoziției sale față de președintele Houphouët-Boigny.

Antoine Compagnon: Gândește-te la Salman Rushdie, condamnat de o fatwa de la ayatollahul Khomeini în 1989, în urma publicării romanului său Les Versets sataniques, care trăiește sub protecție de zeci de ani, care a devenit o icoană a libertății de exprimare.

Riscuri: Cum vă simțiți astăzi în legătură cu relația Franței moderne cu conceptul de risc? ?

Antoine Compagnon: Dacă compar cu Franța celor douăzeci de ani ai mei, prudența este cu siguranță mult mai mare. Sunt un copil al Trente Glorieuses. Am fost pregătit ca inginer civil înainte de a trece la literatură. La momentul studiilor mele, aveam o mare încredere, probabil puțin orbă, în diferitele forme de progres industrial și tehnologic. Aceasta este cultura mea originală. Ulterior, au fost inventate numeroase dispozitive preventive, precum principiul precauției consacrat în Constituție din 2005. În lumea contemporană, în Franța de astăzi, conștientizarea riscurilor asociate tuturor formelor de progres tehnologic și industrial; a fost absent sau minim, când am fost instruit la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970. Această aversiune la risc este o schimbare profundă a mentalității.

A apărut de-a lungul anilor, cu unele începuturi la începutul anilor 1970, precum clubul de la Roma. Am început să vorbim despre riscurile creșterii. În timp ce gândul unic era încă cel al creșterii, de exemplu cu Edmond Malinvaud, care a fost director al Insee și un mare profesor la Collège de France. Acestea au fost perioada de glorie a creșterii franceze.

Treptat, noțiunile de risc și precauție și-au făcut loc în mintea oamenilor. Cu un motiv întemeiat. Dar pentru oamenii din generația mea este într-adevăr o schimbare de cultură.

Riscuri: Care este cauza? Mai puțină credință în progres ?

Antoine Compagnon: Mai puțină credință în progres sau o conștientizare din ce în ce mai acută a răutăților progresului. Fie că este vorba de imunizare astăzi sau de telefoane mobile, calculul dezavantajelor progresului este mai mare decât calculul beneficiilor sale. Cu excepția medicinei, unde toată lumea pare mulțumită să vadă că viața a fost prelungită de mult timp. Dar în aproape toate celelalte domenii există o mare îngrijorare cu privire la riscurile de progres, „efectele sale perverse”, de a folosi termenul. Acest lucru duce la un anumit conservatorism.

Riscuri: Se reflectă acest lucru în literatura actuală? S-au schimbat temele ?

Riscuri: Vi se pare Houellebecq simptomatic al unei relații între risc și pericol, cu apocalipsa în general? Succesul său enorm vine din această sensibilitate ?

Antoine Compagnon: În fiecare dintre cărțile sale, el examinează un simptom al anxietății actuale cu privire la lumea modernă. Dar Houellebecq este în ochii mei un scriitor al tradiției naturaliste, Zola noastră. Acesta din urmă observa deja, cu neliniște, răutățile societății contemporane; a denunțat pericolele industrializării, urbanizării, materialismului, sărăciei, alcoolismului ... Houellebecq aparține acestei descendențe și poate ignora evoluțiile literaturii atunci când ea credea în progres. Da, îl văd ca un scriitor naturalist. Acesta este motivul pentru care este citit atât de mult, în franceză, cât și în traducere. Pentru că, carte după carte, ne pune față în față cu riscurile pe care le prezintă lumea în care trăim, lumea spre care mergem.

Riscuri: Și literatura viitorului, cum o vedeți ?

Antoine Compagnon: Ceea ce este caracteristic literaturii este tocmai faptul că nu știm ce se poate întâmpla. Mari lucrări apar din când în când, întotdeauna într-un mod imprevizibil; Atunci ne așteptăm cel puțin să se întâmple și să schimbe brusc peisajul. Nu sunt deloc pesimist în această privință. Declinologii sunt numeroși în societatea franceză contemporană, la toate nivelurile, inclusiv literar și artistic. Este suficient să le reamintim că lucrările mărețe nu se nasc în fiecare an. De fapt, publicarea este o profesie cu risc ridicat: nu știi niciodată ce va funcționa. Și posteritatea păstrează în cele din urmă puține cărți; dacă aveți un scriitor grozav pe generație, este deja grozav. Nu am pesimism din acest punct de vedere; Nu împărtășesc deloc temperamentul declinist al multora dintre contemporanii mei.

Riscuri: Pentru tine, în lumina trecutului, ce mare scriitor va păstra posteritatea? Se datorează unui anumit mediu ?

Antoine Compagnon: Un mare scriitor este cineva care a înțeles mentalitatea unei generații și conținutul contextului istoric, dar care este, de asemenea, conștient de starea literaturii, de ceea ce este posibil la un moment dat. Era mai ușor de prezis când crearea se baza pe un model liniar, care presupunea unele progrese, care presupunea să mergem mai departe și să facem altceva decât predecesorul. Astăzi, acest model nu are deloc control asupra creației - nici în artele vizuale, nici în literatură; niciun artist nu apără ideea că ar trebui să mergem întotdeauna mai departe. Acest lucru are ca rezultat un peisaj care într-un fel este mult mai deschis, mai eclectic. În arta și literatura contemporană, orice este posibil, ceea ce reduce riscurile.

Riscuri: Analizând aceste perioade, ați fost conștient de această noțiune de progres? Proust și Céline s-au văzut pe ei înșiși ca scriitori care au mers mai departe? De ce din anii 1980 lucrurile se schimbă ?

Antoine Compagnon: Proust, Céline, ca mulți alții de la mijlocul secolului al XIX-lea, fac parte din această mișcare modernistă care proiectează literatură pe modelul progresului industrial, rezistând totodată, desigur, și mișcării. Acesta este motivul pentru care am susținut odată că modernii adevărați sunt și ei anti-moderni, deoarece știu că toate progresele vin cu regret. Ideea că arta trebuie să fie în prim-plan apare înainte de 1848. Este o idee Saint-Simoniană care vrea ca inginerul și artistul să fie în fruntea societății și să o ghideze. Ved mai departe și corpul principal le va ajunge din urmă puțin mai târziu. Pe scurt, am trăit după această idee până în anii 1980. Schimbarea modelului rezultă din elemente foarte diverse, dar în Franța, mi se pare că într-adevăr a coincis cu sfârșitul Trente Glorieuses, crizele petroliere. Anii 1970, creșterea inexorabilă a șomajului structural. Când aveam douăzeci de ani, acest cuvânt nu-l știam. În 1970, ne gândeam în termeni de ocupare deplină. Nu putem minimiza efectele acestei inversări a mentalităților asupra artelor și literaturii, mai puțin dispuși să își asume riscuri.