Intoxicarea digitală cu dopamină - raport de carte
Principalele descoperiri ale cercetătorilor:
- Interacționăm cu smartphone-ul nostru în medie de 60 de ori pe zi, aproximativ la fiecare 16 minute; aproximativ 12% dintre utilizatori își folosesc smartphone-ul de 96 de ori pe zi.
- În fiecare zi petrecem în medie trei ore pe aplicații și conținut de pe telefonul nostru - aceasta reprezintă mai mult de 37% din timpul nostru liber (presupunând 8 ore de somn și 8 ore de muncă); pentru tinerii de 17-25 de ani este de aproape patru ore.
- Telefonarea nu are aproape niciun rol (10 minute în medie pe zi, 1,3 apeluri pe săptămână în medie), în schimb WhatsApp și Facebook domină. Potrivit studiului, companiile Facebook controlează aproximativ o treime din atenția utilizatorilor.
Cercetătorii identifică „procesele dopaminale” ca fiind cauza utilizării intensive a smartphone-urilor. Hormonul fericirii dopamina este eliberat în rândul utilizatorilor, deoarece atunci când se uită la e-mailuri, apare OGLINZĂ ONLINE sau pe fotografiile din aplicația de întâlniri Tinder Se speră în mod constant surprize - cu Tinder, de exemplu, nu este vorba despre o întâlnire efectivă cu cineva, ci despre trecerea de la o fotografie la alta. Acesta nu este un comportament rațional - cu 60 de interacțiuni zilnice cu smartphone-ul, nu se iau decizii, mai degrabă predomină un „automatism irațional”.
Articole similare
Furnizor de servicii digitale: Ce fac Bookwire și Readbox
E-book: dispută privind marketingul digital
E-book: Readbox evaluează activitatea cărților electronice în 2019
Nou webinar: mențineți rețelele sociale pentru a economisi timp
Comentarii
10 gânduri despre „dopamina digitală ridicată”
A fost așa pentru mine: când am vrut să citesc, m-am dus la cafenea. Acolo am reușit să citesc 200 de pagini în cursul unei seri și să mă uit în sus la fiecare 5-10 minute pentru a vedea dacă simpaticul vecin de masă era încă la masă cu Coca-Cola sau dacă chelnerița rece avea într-adevăr un Brilli în nară.
Cred că am un fel de mare, nu știu dacă a fost dopamină.
De cele mai multe ori am băut chiar și un pahar sau două de vin.
Din când în când mi se cerea să mă îndepărtez și mă întrebau dacă aș vrea să cumpăr un trandafir sau dacă aș putea cumpăra altceva.
De fiecare dată am fost smuls din cosmosul meu de lectură timp de câteva secunde.
Am citit oricum și multe din ceea ce mi-am amintit erau legate de împrejurimi, oameni, voci pe care le-am perceput și pe lângă citire.
Cum vă ocupați, în calitate de editor/scriitor, de astfel de distrageri noi? Mmh, ce zici de o lectură antrenantă? Aspect surprinzător? Cliffhanger la sfârșitul capitolului?
De ce „analogul este noul organic” este o prostie, am putea discuta în altă parte.
„În fiecare zi petrecem în medie trei ore cu aplicații și conținut pe telefonul nostru - asta înseamnă mai mult de 37% din timpul nostru liber.”
Consideră Markowetz serios smartphone-urile ca fiind echipamente de joacă private? Smartphone-ul meu este biroul meu mobil (care conține, de asemenea, o serie de cărți, inclusiv jamboane foarte mari, cum ar fi Fontante's Stechlin, pe care îmi place să le citesc din nou și din nou, fie digital, fie tipărit).
P.S. Ariana Huffington „elită digitală”? Höhö.
Tocmai a ieșit în studiu că oamenii NU își folosesc smartphone-urile pentru serviciu etc., ci pentru chat/Facebook și jocuri. Desigur, puteți utiliza și FB și WhatsApp pentru muncă, dar este așa mai ales? Ar trebui să luăm acest studiu în serios, deoarece nu provine din tabăra pesimistilor culturali. Markowetz este informatician. Și există, de asemenea, o mulțime de psihologi în echipă.
Informaticienii sunt cei mai mari pesimiști atunci când vine vorba de social media. De la început și din motive întemeiate, deoarece, desigur, știu despre colectarea necomplicată de date, precum și despre manipularea ușoară a serviciilor.
Nu pot lua în serios astfel de studii (deoarece, în general, credința în studiu și manipularea ușoară a studiilor ar fi un subiect mult mai interesant).
Ce înseamnă majoritatea și cine decide ce este profesionist și ce nu? Limitele devin din ce în ce mai neclare. Smartphone-urile sunt dispozitive multifuncționale. Deci, de asemenea, ceas/ceas cu alarmă, atlas de stradă, aparat de bilete, notebook și pentru unii, de asemenea, monitor de ritm cardiac și asistent bancar.
Tema „dietelor digitale” a trecut prin 2012, când un număr de jurnaliști au publicat articole și cărți despre aceasta. (Cărți care nu s-au vândut deloc rău.)
Nu trebuie să treceți cu vederea faptul că oamenii abia încep să găsească o modalitate de a face față ofertelor și dispozitivelor noi. Se citesc și se scriu mai multe decât oricând și se dezvoltă noi formate narative și formate pentru transferul de cunoștințe, în timp ce entuziasmul pentru mediul de carte continuă.
Cred că este o nebunie să vrei să reglementezi din nou imediat. Occidentul cu siguranță nu va intra. Avertismentele Markowetz îmi amintesc prea mult de apelurile panicate pentru invenția căii ferate, că creierul izbucnește cu peste 40 km/h ... Dar tactica de sperietură poate face și bani excelenți. ^^
Bine, nu aveți încredere într-un informatician când vine vorba de SoMe, dieta digitală este terminată, Arianna Huffington nu este o elită ... Poate fi orice. Dar este vorba în primul rând de studiu. Se bazează pe mii de date despre utilizatori. Și arată că smartphone-urile aparent nu sunt dispozitive multifuncționale, dar sunt folosite foarte puține aplicații (Facebook) - ceea ce nu este o descoperire nouă. Și, desigur, trebuie să învățați cum să utilizați dispozitivele, dar acestea nu mai sunt noi. Și învățarea poate însemna dietă pentru unii (nici nu găsiți termenul atât de grozav), pentru alții ar putea însemna rezoluția de a folosi smartphone-uri pentru mai mult decât FB. Și alte studii au arătat, de asemenea, că numărul de lecturi (cărți, nu SpOn sau ceva de genul asta) scade semnificativ atunci când cineva cumpără o tabletă sau un smartphone. Acest lucru nu mai poate fi respins din mână.
Nu găsesc „mii de date despre utilizatori” deosebit de impresionante. Cititorii de cărți sunt de mult mai mult o nișă (nicidecum mică) și sunt în general considerați a fi speciali - cu atât mai mult atunci când vorbim despre oameni care au citit-o pe Anna Karenina (sau care o au reprezentativă pe raft). Dacă te uiți la listele bestseller-urilor, locurile de top sunt mai susceptibile de a fi ocupate de titluri pe care așa-numiții care nu le citesc, fie pentru ei înșiși, deoarece totul le are (de exemplu, zonele umede), fie ca cadou.
De altfel, puteți citi minunat și pe smartphone sau tabletă. Oamenilor le place să vorbească mult despre autoedituri. Ei bine - servesc o piață de masă cu monștri vampiri disponibili inofensiv și pornografie soft. Indiferent dacă cititorilor Anna Karenina le place sau nu. (Probabil le place să citească și ceva copios.)
Tezele derivate din acest studiu mi se par cu adevărat aventuroase. Dar, te rog, citirea multor romane probabil a afectat permanent creierul micuței mele femei. A fost încă afirmat popular, cel puțin în secolul al XVIII-lea.
De asemenea, abia încep să-mi dau seama de ce sunt atât de supărat de acest lucru (și așa se întâmplă!) Aveți întotdeauna o ureche deschisă pentru astfel de studii și plângerea despre ceea ce se presupune că este atât de rău. Dar să privim în sus și să vedem ce proiecte creative și inspiratoare grandioase sunt acolo, în special în spațiul cultural, care se dezvoltă doar prin utilizarea smartphone-urilor și a internetului - asta nu se întâmplă. Apoi este vorba despre modele de afaceri și startupuri - și orice altceva este respins ca glumă și frippery. Această atitudine strânsă față de spațiul digital mă enervează cu adevărat.
Așadar. Și acum ai din nou pacea ta. La urma urmei, trebuie să trimit un tweet. ^^
200.000 de aplicații descărcate, 50.000 de utilizatori activi ai aplicației (cu care sunt colectate datele), din care eșantion> 5000, sună cu adevărat impresionant. Și îmi pare rău, acuzația că avem urechi deschise doar pentru plângeri pesimiste din punct de vedere cultural, nu reușește. Nimeni din industrie nu a raportat pe Wattpad, de exemplu, la fel de intens ca noi - și sunt de fapt toți tinerii cititori acolo, impresionant. Sau despre noi forme de lectură („publicare subcompactă”). Copilăriile - în niciun caz. Unii ne acuză că suntem prea digitali (tematici), alții opusul. Suntem undeva la mijloc, dar cu siguranță fără o agendă ascunsă.
Vorbind despre „atitudinea strânsă față de spațiul digital” și Twitter: Amândoi avem aproximativ același număr de adepți acolo, așa că nu pare să fim atât de înapoiat.
O comparație de coadă cu conturi Twitter complet diferite (știri vs. povestiri personale) nu funcționează cu adevărat;-).
Dacă denunțați utilizarea smartphone-ului și, în special, utilizarea aplicațiilor FB, trebuie să trăiți cu vânturile de cap. La urma urmei, folosiți și Facebook - sau ar trebui să fie înțeles ca o activitate de agrement? Indiferent dacă Twitter, Facebook, Instagram, WhatsApp sau alte aplicații sociale: cei care le reduc doar la activități de agrement trec cu vederea importanța deloc neglijabilă a acestor rețele pentru companii. De altfel, din ce în ce mai mulți editori și librării. Faptul că FB, ca rețea socială de vârf, este, de asemenea, cea mai frecvent utilizată aplicație nu este prea surprinzător, nu-i așa?
Este posibil ca remarcile mele să vină aici destul de clar. Da, așa este. Îmi lipsește pur și simplu o diferențiere. Pe atunci, aplicația Menthal oferea pe bună dreptate prea multă distracție în spațiul digital. Aici ar trebui să întrebați cine descarcă în mod voluntar o astfel de aplicație, în ce măsură datele reale care circulă acolo sunt reale și ce concluzii pot fi trase de la utilizatorii unei aplicații despre „toți cititorii”. Mă aștept, cu tot respectul, la mai multe clasificări jurnalistice și raportări critice decât simpla reluare a tezelor unui singur domn.
Nu mergem mai departe. De altfel, nu avem nicio problemă cu vânturile din față, este minunat atunci când sunt discutate articolele noastre (deși un accent diferit este, desigur, central aici). Și da, din punctul nostru de vedere este legitim și sensibil să nu-ți dai propria părere cu privire la fiecare articol, ci pur și simplu să prezinți teze - altfel ar fi de fapt o veche școală jurnalistică, dintr-un moment în care jurnaliștii credeau că știu mai multe în sine și să fii mai deștept decât toți ceilalți.
Tocmai am lansat o aplicație numită Big Dada. Îi poți pune orice întrebare despre viitorul comerțului cu carte. Lucrul grozav despre asta: nu îl puteți descărca, nu îl puteți instala și este garantat că nu va răspunde niciodată, deci nu vă distrage atenția! - Nimic de mulțumit!