Întrebare către dr
Acest site folosește cookie-uri. Prin utilizarea site-ului nostru, sunteți de acord că setăm cookie-uri. Informatii suplimentare
logi „nutriția epocii pietrei” nu înseamnă să mâncăm aceleași lucruri ca și strămoșii noștri paleo. înseamnă să mănânci un amestec de nutrienți asemănător cu ceea ce băieții obișnuiau să mănânce. Deci nu este vorba despre consumul de carne crudă, viermi și plante crude, cum ar fi indigenii australieni, de exemplu.
Laptele și produsele lactate din dieta noastră ne asigură că raportul de nutrienți pe care îl consumăm corespunde aproximativ cu dieta din epoca pietrei. vezi laptele pur și simplu ca un înlocuitor al viermelui pe care altfel ar trebui să-l mâncăm cu o umplutură intestinală bogată în carbohidrați.
dar acum este cazul că nu toată lumea poate digera lactoza din lapte. pentru aceste persoane, produsele lactate nu pot fi un substitut pentru viermi.
Nu este nimic mai groaznic decât ignoranța activă
Johann Wolfgang von Goethe
Această postare a fost deja editată de 2 ori, ultima dată de tip (30 iunie 2005, 21:04)
pschlueter
Nu, nu pot scrie multe despre asta acum. Prietenul meu nu face nicio diferență, decoctul este cheia.
Ceea ce am găsit despre subiect pe internet nu este complet concludent, chiar și site-urile mele preferate sunt prea omogene. Lapte nu prea mult de spus. Are o influență asupra absorbției grăsimilor din intestin în sânge (omogenizarea transformă în mod regulat picăturile de grăsime de diferite dimensiuni în picături mici de grăsime), dar ce consecințe poate avea acest lucru este neclar.
marion1
@pschlueter, helmut welger
nu chiar adevărat. profilul de creștere este de ex. aproape identice la câini și pisici. Ambii pui sunt aceiași în faza lor vegetativă și de imprimare și sunt foarte asemănători în dezvoltarea lor ulterioară. Cu toate acestea, nu puteți crește CORECT puii cu lapte de pisică și invers; la fel, nu le hrăniți pur și simplu pe amândouă cu lapte de vacă fără a adăuga aditivi industriali adaptați speciei.
pentru comparație, iată laptele de câine și de vacă (în scopul aprobării reproducerii, mă ocup intensiv de el):
Când dau informațiile, întotdeauna numesc primul laptele câinelui și al doilea lapte de vacă, fiecare în%:
- substanță uscată: aproximativ 22 // 13,5
- aldin: 9 // 3.8
- lactoză: 3,1 // 4,8
- proteine: 8 // 3.3
- cazeină: 3,5 // 2,8
- albumina: 4,5 // 0,4
- calciu: 0,28 // 0,12
- fosfor: 0,24 // 0,10
- kcal/kg: 1261 // 600
Cu astfel de diferențe semnificative ar trebui să fie de fapt clar că un mamifer care este calibrat la unul dintre aceste „tipuri de lapte”, ca să spunem așa, nu poate crește cu celălalt fără malnutriție!
Desigur, pisicile și câinii au fost hrăniți din nou cu lapte de vacă în agricultură, era doar tangibil și bebelușii noștri l-au dat/îl dăm și noi. Dar asta nu înseamnă că de fapt îl primesc - chiar dacă le-a făcut „mari”.
Doar pentru că noi, oamenii, ne hrănim animalele, ceva nu înseamnă că este cu adevărat lucrul potrivit pentru animale - chiar dacă pot supraviețui cu el o vreme. Uită-te doar la hrănirea complet idiotă a făinii de animale către ierbivore, care a devenit cunoscută pe scară largă doar prin bse și co.
Și altfel, toată gunoiul pe care îl dăm animalelor pe care apoi le mâncăm noi înșine este orice altceva decât sănătos.
ergo; doar pentru că un animal nu se prăbușește imediat, pentru că mănâncă ceva ce i-am dat, nu înseamnă neapărat că ceea ce este hrănit este cu adevărat sănătos sau cel potrivit.
Această postare a fost deja editată de 3 ori, ultima dată de marion1 (1 iulie 2005, 9:26)
Mod. Metoda LOGI + general despre nutriție și sănătate
acest lucru nu se datorează în special laptelui de vacă, câinii adulți nu tolerează zahărul din lapte. Quarkul, iaurtul, untul etc. sunt digerate fără probleme.
Potrivit lui Meyer/Zentek, cantitatea de lapte la câinii care tolerează bine laptele trebuie limitată la 20 ml/kg greutate corporală pe zi și 40 ml/kg greutate corporală în cazul produselor din lapte acru.
Câinii și pisicile din fermele cărora li s-a administrat lapte de la o vârstă fragedă îl pot tolera mai bine și la vârsta adultă.
Poate că acesta este și motivul pentru care putem tolera laptele, cu condiția să fim obișnuiți cu el de la o vârstă fragedă? Incompatibilitățile nu se datorează conținutului de grăsimi, ci lactozei.
În plus, un mesaj al Asociației Demeter a avertizat împotriva laptelui omogenizat:
toate cele bune
Ruth
pschlueter
Nu, este deja clar că bebelușii din orice specie nu pot fi crescuți bine cu lapte de alt tip. Asta este de necontestat. Dar folosirea acestui lucru pentru a construi un argument împotriva consumului de lapte sau produse lactate de către adulți este inadmisibilă. Acest argument este inadmisibil deoarece, în afară de fructele dulci, niciun aliment nu este destinat în mod special consumului de către alții.
A fost vorba despre asta pentru mine.
Această postare a fost deja editată de 1 ori, ultima dată de pschlueter (1 iulie 2005, 12:48)
Helmut Welger
în natură nu există așa ceva ca „alocare legală”. Utilizarea multiplă și schimbările de funcție sunt regula. Dintr-o perspectivă om-prea-umană, s-ar putea vorbi chiar despre „folosire greșită”. Naturii nu-i pasă. Măsurat în raport cu normele noastre, este adesea destul de „incorect”.
Toate acestea se aplică și laptelui și utilizării acestuia.
Desigur, tipurile de lapte ale diferitelor specii de mamifere diferă; dar diferențele sunt relativ mici în ceea ce privește digestibilitatea. Aceasta înseamnă că laptele este tolerat suficient de bine de sugari chiar și dincolo de limitele speciilor. Doar adulții necesită adaptare genetică majoră.
Cuvantul "corect"se referă la o normă. Despre ce normă vorbiți aici? Ce se derivă din ceea ce este" corect "? Ce amenință dacă sunteți" incorect "? Că aveți nevoie de" aditivi industriali "pentru a crește astfel de animale" corect ", Nu cred, așa ceva nu exista în țară, sună mai degrabă ca unul arbitrar definirea corectitudinii normative, posibil lansată de industrie sau de orice asociație interesată.
Aceasta este o ipoteză. Diferențele în număr pot fi statistic „semnificative”; dar aceasta este o abordare pur formală. Dacă diferențele matematice incontestabile sunt diferențe „semnificative” în ceea ce privește efect rezultatul rămâne complet deschis. Acest lucru nu poate fi dedus „logic”, ci trebuie determinat empiric. Chiar și expresia „nu prea bun” sună - pe bună dreptate - foarte prudent restrictiv (amintind și de actuala modă lingvistică „nu chiar”). Și ce înseamnă asta? Poate și „nu prea rău”?
Următoarele întrebări trebuie să răspundă pentru a putea face ceva cu ipoteza: Ce „deficiențe” specifice apar? Care „malnutriție” duce exact la ce tulburări de sănătate? (Numai în cazul problemelor de sănătate ar avea sens să vorbim deloc despre „malnutriție”.) Vă rugăm să ungeți peștele!
Nu, asta nu înseamnă că „funcționează efectiv pentru ei”. Pentru a ști dacă o face, ar trebui mai întâi să specificați criteriile pentru „obținerea efectivă”; și atunci ar trebui să investigați empiric dacă sunt îndeplinite criteriile. Se suspectează că este ceva foarte, foarte solicitant. Nu este suficient ca animalele să crească sănătoase în țară cu lapte de vacă - ce anume cereți? De ce puneți cuvântul „mare” între ghilimele? Nu erau ele mari - sau nu suficient de mari? În sensul modului actual al limbajului: „Nu prea mare”?
„Ergo” sugerează o dovadă logică. Dar nu se poate pune problema. „Hrănirea” nu înseamnă automat că este „lucrul corect”, dar nici nu înseamnă că este „lucrul greșit” și că are ca rezultat ceva de genul ESB. Această concluzie se dovedește la fel de mult ca regula vechiului fermier: când cocoșul cântă pe balegă, vremea se schimbă - sau rămâne așa cum este!
Această postare a fost deja editată de 1 ori, ultima dată de Helmut Welger (1 iulie 2005, 15:18)
marion1
neenee, mă înțelegi greșit sau mă răsuciți, îmi pare rău.
de unde deduceți pur și simplu că, dacă ați băut mult lapte în copilărie, îl puteți tolera și ca adult?
Eu însumi sunt cel mai bun exemplu în acest sens: în trecut mereu și cu bucurie, astăzi: lapte/produse lactate intoleranță! nimic mai mult, toate produsele lactate sunt NONO! Tocmai am luat rezultatele.
helmut, scrii:
". alocare legală" - desigur, nu există așa ceva în natură. scuze, mi se pare ridicol acest gen. la urma urmei, există pur și simplu alocarea NATURALĂ!
"Dintr-o perspectivă om-prea-umană, s-ar putea vorbi chiar despre„ folosire greșită ". Naturii nu-i pasă”.
nu este corect. Prin natură, pisoii nu beau de la câini-mamă, pui nu de la pisici, capre nu de la cai etc. etc.
la urma urmei, natura și-a proiectat propriul „lapte” pentru fiecare specie, dintre care unele sunt foarte diferite în ceea ce privește componentele lor, a se vedea exemplul de mai sus! și pur și simplu NU este interschimbabil liber. aceasta nu este o presupunere, ci cercetată științific și dovedită de-a lungul deceniilor.
utilizarea laptelui „străin” poate garanta o creștere sănătoasă și optimă numai dacă este pregătit în mod corespunzător cu produse suplimentare, adică a fost amestecat pentru specii „ciudate”. acesta este un fapt.
tu scrii:
"Laptele este tolerat suficient de bine de sugari chiar și dincolo de limitele speciilor. Doar adulții necesită o adaptare genetică mai mare."
Nu este adevarat. Mulți sugari și copii mici suferă deja de intoleranță la lapte, neurodermatită etc. sunt deseori întâlnite în legătură cu produsele din lapte de vacă. avem câteva „cazuri” în cercul nostru de cunoștințe.
continuați să scrieți:
„Despre ce normă vorbiți aici? Ce se derivă din ceea ce este„ corect ”? Ce amenință dacă sunteți„ incorect ”? Nu cred că sunt necesari„ aditivi industriali ”pentru a crește astfel de animale„ corect ”; Nu exista în țară înainte. Suna mai degrabă ca o specificație de corectitudine normativă arbitrară, posibil lansată chiar de industrie sau de unele asociații interesate. "
Vorbesc despre cunoștințele științifice și experiența pe care crescătorii le-au dobândit de-a lungul mai multor decenii. uite de ex. ori în „breviarul creșterii câinilor” de dr. Fleig, vei putea citi exact și găsi motive pentru care, de exemplu, Laptele de vacă singur fără aditivi pentru adaptare NU este suficient pentru a crește puii atât de mari încât să fie îngrijiți în mod optim.
și vrem exact cea mai bună îngrijire posibilă! nu doar „cumva ei cresc” pe care îi cunoșteam în mediul rural. de aceea am scris: doar pentru că un animal nu cade mort sau nu dezvoltă pustule după ce a mâncat ceva, asta nu înseamnă că mâncarea a fost sănătoasă sau optimă pentru animal!
scopul meu (și cred că ar trebui să fie acela al tuturor crescătorilor sau al celor care cresc animale tinere) nu este doar de ex. A avea ca rezultat un cal „cumva crescut” (din păcate sunt destule), dar unul care, datorită hrănirii optime și adecvate ca un copil de 3 ani, este capabil să facă față tuturor cerințelor, al căror schelet arată optim până în cele mai mici detalii, în ceea ce privește dezvoltarea musculară, organele etc. etc., este optim în toate zonele și, prin urmare, este optim și ca montură sau orice poate merge.
Răspunsul la întrebarea despre malnutriție îl puteți găsi în literatura de specialitate relevantă. Sunt bibliotecar, aș fi fericit să creez o listă cuprinzătoare de titluri doar pentru creșterea câinilor.
atunci veți vedea, de asemenea, că niciuna dintre acestea nu este ipoteză, ci cunoștințe dobândite de-a lungul deceniilor, dobândite prin PRACTICA creșterii câinilor!
nu, desigur nu este suficient pentru mine că animalele au crescut în agricultură. asta e prea simplu pentru mine. a urmărit cineva dacă erau în jur sănătoși? Cât au trăit, ce boli au avut, au existat deficiențe, ce zici de fertilitate și reproducere etc.?
Nici nu îmi este suficient să spun: de ce, majoritatea vacilor au tolerat bine hrănirea hranei pentru animale. doar câțiva s-au enervat și altele asemenea.
imo nu consideră că aceasta face parte dintr-o dietă responsabilă, nici pentru animale, nici pentru oameni!
tu scrii:
„Nu rezultă automat din„ hrănire ”că este„ lucrul corect ”, dar nici nu înseamnă că este„ lucrul greșit ”și că are ca rezultat ceva de genul ESB”
îmi pare rău, dar dacă hrănesc făină de animale contaminată cu vite, așa cum se știe, și apoi se îmbolnăvesc de rău, atunci imo este o dovadă suficientă pentru hrănirea incorectă și, prin urmare, BAD.
sau dacă puii prezintă deficiențe ale oaselor etc. datorită laptelui incorect și hrănirii prea puțin sau prea târziu a cărnii, atunci acesta este și rezultatul unei alimentații incorecte.
dar chiar vreau să întrerup discuția de aici.
Știu din propria mea experiență din reproducerea diferitelor mamifere că există diferențe între diferitele „oferte de lapte” ale diferitelor specii de animale. și că acestea nu sunt pur și simplu compatibile sau că naturii nu „interesează” cine bea ce. în caz contrar, laptele tuturor mamiferelor ar fi destul sau complet același în compoziție.
dar nu este.
Mă tem că subiectul va merge cu siguranță la nesfârșit pentru acest fir.
deci poate ar trebui să lăsăm discuții suplimentare
dacă doriți să beți lapte și doriți și să tolerați produsele lactate: felicitări, ar trebui să vă bucurați bineînțeles de consumul lor!
pentru mine și alte zeci de persoane cu intoleranță la lapte (proteine din lapte, zahăr din lapte etc) aceste produse nu sunt din păcate nici optime, nici sănătoase, nici „cu adevărat bune”.
Mă retrag cu ea.
faceți o dorință - și scuzați-le celorlalți pentru firele fugare.
Această postare a fost deja editată de 3 ori, ultima dată de marion1 (1 iulie 2005, 16:53)