Ipoteza carbohidraților-insulină Insulina este vinovatul obezității
Ipoteza carbohidraților-insulină: insulina este vinovată de obezitate
După cum știți, există mai mult decât insulină în ceea ce privește obezitatea și cauzele acesteia. Se pare că insulina nu are prea multe de făcut acolo. Food-Reward System aka (sistem de recompensare/motivare) este un punct interesant pe care Stephan Guyenet l-a preluat deja deseori pe pagina sa și a scris „creierul flămând”.
Dacă insulina te-a îngrășat, atunci alimentele care au un indice de insulină mai mare decât pastele, de ex. Îngroșiți carnea de vită (așa cum subliniază unele minți strălucitoare). De asemenea, proteinele duc la insulină și vedem, de asemenea, produsele lactate (oferă insulină) ca un avantaj în greutate. Chiar și foamea nu este întotdeauna mai mare cu un indice de insulină mai mare (unii susțin că insulina îți face foame), așa cum au arătat unii oameni de știință cu cartofi, care dintre cele 48 de alimente au prezentat cea mai mare sațietate, în ciuda indicelui de insulină cel mai mare. Dacă adăugați aceeași cantitate de proteine, dar carbohidrați, sațietatea este mai mare sau aceeași în comparație cu o masă bogată în grăsimi. De asemenea, nivelurile mai ridicate de insulină nu prezic întotdeauna creșterea în greutate, ci un creier sensibil la alimentele sexy etc. de multe ori. Uitați de asiaticii slabi, care mănâncă adesea mai mulți carbohidrați (noua tendință de creștere în greutate are alte motive, se crede).
Dar merge mai departe cu motivele excesului de greutate:
-Mai puțin fumat (Janzon și colab., 2004; Rodu și colab., 2004; Koh-Banerjee
și colab., 2003)
-Mai puțin exercițiu (Lakdawalla și Philipson, 2002)
-Modificări ale transportului și infrastructurii care încurajează mai puțină circulație
-Program mai puțin sportiv în școli (Andersen și colab., 1998)
-Divertisment care necesită mai puțin exercițiu [TV, filme, jocuri] (Sternfeld și colab., 2004)
-Modificări demografice
(Hedley și colab., 2004; USD-C, 2002; Guzman 2001)
-Costuri mai mici de alimente și diversitate crescută (Lakdawalla și Philipson, 2002)
-Schimbarea comportamentului consumatorului (Diliberti și colab., 2004;
Binkley și colab., 2000)
-Mai multe calorii (Stephan J. Guyenet și Michael W. Schwartz, J Clin Endocrinol Metab, martie 2012)
Aș dori să adaug mai multe informații despre sistemul de recompensă și supraalimentare.
Mâncarea excesivă cronică este o cauză a obezității. Se crede că această dereglare a comportamentului alimentar include provine dintr-o varietate mai mare de alimente și mai mulți stimuli alimentari la care suntem expuși, începând de la lucruri gustoase, gustoase, cu energie ridicată (Avena și Gold, 2011b; Berthoud, 2012; Morris și colab., 2014b), dar și, așa cum am menționat deja, mai puțin fizice Activitatea și mai mult stres contribuie la o greutate mai mare (Dallman și colab., 2003; Morris și colab., 2014b). Aspectul de recompensă al mâncării este un factor important în creierul nostru care stimulează consumul hedonist. Hedo ... ce?
Foamea poate avea două fețe și factori:
1. Foamea homestatică: experiență subiectivă a unui deficit energetic, mâncăm pentru a elimina deficitele
2. Foamea hedonistă: stimularea apetitului imaginându-ne plăcerea pe care o avem de la anumite alimente. Mâncăm chiar dacă am compensat deja deficitul de energie, pur și simplu pentru că este minunat. Mai poți avea înghețată la chinezi după bufet, nu?
Așadar, vorbim despre „mâncare hedonică”, alimente hedoniste care ar trebui să te facă fericiți și să aibă un efect satisfăcător asupra creierului nostru adresându-ne senzorilor și receptorilor care au un efect satisfăcător asupra creierului nostru. Pe scurt: mâncare pentru plăcere.
Ipoteza: alimente sexy, adică alimente foarte gustoase (adesea o combinație de grăsimi și zahăr) ar putea influența sistemul de recompensă, similar cu dependenții (medicamente/droguri). Acest lucru a fost urmărit încă din anii 1950.
O revizuire examinează rolul sistemului de recompensă în legătură cu supraalimentarea. Dependența și supraalimentarea pot împărtăși aceeași cale de semnal și totuși pot fi diferite sau pot activa sisteme suplimentare la supraalimentare.
Sistemul de recompensare are sens în evoluție și promovează comportamentele de supraviețuire (motivație și recompensă). Ah, există fructe delicioase pe acest copac, dar este prea departe pentru mine. Acest lucru nu ar avea niciun beneficiu pentru hrănire și supraviețuire, astfel încât creierul ne oferă un gust de recompensă pentru a ne ajuta să mergem pe un drum mai departe. Evoluția la maxim. Recompensa a fost un avantaj de supraviețuire pe care publicitatea îl exploatează astăzi. Recompensa, care provine din limba engleză și înseamnă recompensă, este răspunsul neuronal la stimuli interni sau externi pentru a oferi un stimulent pentru reducerea deficitelor fiziologice/psihologice (Berridge, 1996).
De ce învinge adesea foamea hedonistă? Semnalele homeostatice sunt mai slabe și acționează pe perioade mai lungi de timp, dar alte semnale pot suprascrie aceste căi și pot acționa mult mai repede, de la masă la masă (Alonso-Alonso și colab., 2015; Begg și Woods, 2013). Deci, avem un avantaj al evoluției care este un dezavantaj pentru noi astăzi.
Sistemul dopaminic (creează dorința) funcționează anticipat, dar sistemul opioid (recompensa) funcționează prin plăcere hedonistă. Hormonii precum insulina, leptina și grelina acționează asupra creierului și circulației dopaminei prin receptori.
Grelina, hormonul foamei din stomac, se spune că joacă un rol în foamea homeostatică și hedonistă. Ajută la reglarea acestui lucru și ar putea promova efectul de recompensă. Administrarea de grelină în creier crește activitatea celulelor dopaminergice (dopaminergice = reactive la dopamină sau care conțin dopamină), crește formarea sinapselor și rotația dopaminei (cifra de afaceri) la animale (Abizaid și colab., 2006). Așadar, grelina acționează probabil asupra sistemului dopaminic și promovează comportamentul de căutare în apropierea lucrurilor gustoase. Du-te la cumpărături când ți-e foame, idee proastă.
Știm că lucrurile gustoase duc la mai multe calorii/alimente (Martire și colab., 2013; Martire și colab., 2015; Newman și colab., 2013; South și colab., 2014), dar există mai puține lucrări cu privire la Factorul nutrient promovează supra-consumul. Testele dacă grăsimea duce la un consum mai mare de zahăr au fost neconcludente, chiar dacă grăsimea afectează semnalele opioide. Adesea este vorba de studii pe animale.
Glucidele procesate sunt mai complexe, dar se pare că combinația de nutrienți (de exemplu, grăsime și zahăr) este un factor în supraalimentarea. Grăsimea și zahărul acționează asupra centrului de recompensă. Nimeni nu mănâncă numai grăsime sau numai zahăr, de fapt doar într-un break. Unele lucrări sugerează că raportul dintre grăsimi și carbohidrați este important. Animalelor le plăcea mai ales să mănânce mai mult atunci când raportul era de 35% grăsimi și 45% carbohidrați (Hoch et al., 2015). Așa-numita „dietă de cafenea”, pe care o cunoaștem din pauzele de lucru, pare să confirme că amestecul de grăsimi și zahăr ne influențează, dar aici și varietatea duce la mai multe calorii. Așadar, nu este pe deplin clar, conform recenziei, dacă un conținut ridicat de grăsimi, un conținut ridicat de zahăr sau o combinație promovează cel mai bine consumul excesiv. Grăsimea și zahărul par să afecteze diferite părți ale sistemului de recompense.
Interesant: Există dovezi că tipul de nutrienți nu este la fel de relevant ca disponibilitatea și că reducerea accesului la lucruri gustoase este responsabilă pentru comportamentul asemănător dependenței. Interziceri = comportament destul de captivant, așa ar putea fi evaluat. Este mai probabil ca animalele să mănânce în exces dacă le-ați reținut ceva și apoi le dați din nou acces. Știm asta din Cheat Day.
Chiar mai interesant: alimentele, chiar dacă sunt foarte sexy, nu par să promoveze un comportament consumator de mâncare atunci când sunt date ad libitum, adică atunci când se poate mânca după bunul plac (Avena, 2010; Avena și Hoebel, 2012; Corwin, 2006; Corwin și Babbs, 2012; de Jong și colab., 2013; De Jong și colab., 2016; Martire și colab., 2013; Martire și colab., 2015).