Israel, stat apartheid
Organizația israeliană pentru drepturile omului Yesh Din a analizat regimul de ocupație impus de Israel în Cisiordania, în lumina definițiilor apartheidului furnizate de Națiunile Unite și de Curtea Penală Internațională. Concluzie: Crima împotriva umanității a apartheidului este comisă în Cisiordania. Făptașii sunt israelieni și victimele sunt palestinieni.
Este statul Israel un regim de apartheid? De zeci de ani acuzația a fost adusă cu intensitate și frecvență crescândă împotriva autorităților israeliene din cauza formei arbitrare și brutale de administrare impuse Cisiordaniei și locuitorilor săi, a tratamentului discriminatoriu al cetățenilor săi palestinieni., A controlului total exercitat asupra Ierusalimul de Est, al comportamentului său cu beduinul din Negev sau al naturii sionismului, ca concept și mișcare.
Construcția, de la începutul anilor 2000, a zidului și a gardului numit „gard de securitate” de către guvernul israelian, dar stabilind o separare reală de facto între coloniștii israelieni și palestinieni, a fost, în construcția acestui rechizitoriu, o importanță majoră Etapa. Pentru că le-a oferit argumente grele celor - activiști pentru drepturile omului, juriști, jurnaliști, politicieni israelieni și palestinieni - care au denunțat, în spatele consolidării continue a colonizării, deriva incontrolabilă către o politică de apartheid. Un apartheid cu dublu efect, s-ar putea chiar spune, deoarece zidul și bariera separă în general israelienii de palestinieni, dar și, în mai multe puncte, cum ar fi estul Ierusalimului, de exemplu, de palestinienii din alți palestinieni, ostatici ai meandre coloniale ale zidului/barierei.
Și promisiunea recentă de anexare a cel puțin unei părți din Cisiordania, avansată de Benjamin Netanyahu cu sprijinul lui Donald Trump - chiar dacă este, pentru moment, defalcat - a provocat o nouă rundă de suspiciuni și acuzații. Zulat, un nou grup de cercetare care militează pentru „egalitate și drepturile omului”, tocmai a publicat un raport de 34 de pagini, susținând că nu va fi doar anexare în acest caz, ci și apartheid. Documentul, rezultatul reflecțiilor a jumătate de duzină de juriști, academicieni și diplomați, arată în special cum, în șapte etape, primul ministru israelian intenționează să „pună în aplicare un plan care va transforma statul democratic Israel într-un stat Israel „apartheid”.
Caricatură retorică? Anticipare controversată? Halucinație ideologică? În încercarea de a pune capăt procesului în radicalismul subiectiv făcut denunțătorilor derivei „sud-africane” a guvernului israelian, ONG-ul israelian Yesh Din („Există justiție”) încredințat unui grup de experți - avocați, politologi, magistrați -, inclusiv în special un fost procuror general al statului, misiunea de a verifica dacă infracțiunea de apartheid, așa cum este definită acum de dreptul internațional, este săvârșită de Israel.
Yesh Din nu ar fi putut fi mai bine echipat pentru a întreprinde acest studiu. Din 2005, acest ONG discret, sponsorizat de personaje eminente și respectabile precum dramaturgul Joshua Sobol, sculptorul Dani Karavan sau cercetătorul recent decedat Zeev Sternhell, a acordat asistență juridică palestinienilor, ale căror drepturi sunt încălcate de autoritățile israeliene sau israeliene. cetățeni. Rezultatul cercetării lui Yesh Din, un raport de 58 de pagini, a fost publicat în iunie sub titlul: „Ocupația israeliană din Cisiordania și crima apartheidului: Notificare legală” (text integral aici)
Pe baza lecțiilor învățate pe parcursul a 15 ani pe teren de voluntari, avocați și cercetători Yesh Din, experții au analizat natura regimului militar din Cisiordania, precum și legile, practicile și politicile puse în aplicare pe teritoriile ocupate de acesta . 'armată.
Astfel au examinat în detaliu întreprinderea de așezare, exproprierile masive - adesea sub pretexte de securitate -, deturnarea resurselor în beneficiul coloniștilor și în detrimentul rezidenților palestinieni și existența sistemului juridic dual stabilit în teritoriu - o lege care se aplică israelienilor, alta pentru palestinieni. Având în vedere două întrebări majore: 1) Ocupația explică, singură, ce se întâmplă în Cisiordania și ce a creat Israelul acolo, sau i se adaugă un alt construct legal? 2) Statul Israel a instituit un regim de apartheid în Cisiordania și, dacă da, se comite acolo infracțiunea de apartheid? ?
Pentru că, reamintim autorii documentului, apartheidul, după ce a fost ideologia unui regim instituit într-un loc precis - Africa de Sud - într-un moment precis al secolului al XX-lea, „este astăzi o formă specială de crimă împotriva umanității, care corespunde unei definiții precise. Și, deși originea sa este legată istoric de regimul rasist din Africa de Sud, acum este un concept juridic independent care poate exista fără a fi bazat pe o ideologie rasistă ".
În dreptul internațional există, de fapt, două definiții ale apartheidului astăzi. Cea a Convenției internaționale a Organizației Națiunilor Unite adoptată în noiembrie 1973 și intrată în vigoare în iulie 1976; și cea a Statutului de la Roma, care a intrat în vigoare în iulie 2002, care creează Curtea Penală Internațională și consideră apartheidul una dintre cele zece crime împotriva umanității care intră în jurisdicția sa. Cele două texte diferă în anumite puncte, dar sunt de acord pe o bază comună, conform căreia prin infracțiune de apartheid se înțelege „acte inumane săvârșite în cadrul unui regim instituționalizat de opresiune sistematică și dominare a unui grup rasial. Asupra oricărui alt tip rasial. grup sau toate grupurile rasiale și cu intenția de a menține acest regim ".
Mai detaliată decât Statutul Romei, Convenția ONU enumeră apoi nouă „acte inumane” care caracterizează infracțiunea de apartheid. Printre aceste „acte inumane” se numără în special actul „de a lua măsuri, legislative sau de altă natură, menite să împiedice un grup rasial sau mai multe grupuri rasiale să participe la viața politică, socială, economică și culturală a țării și să creeze în mod deliberat condiții favorabile obstacol în calea dezvoltării depline a grupului sau grupurilor în cauză, în special prin privarea membrilor drepturilor și libertăților fundamentale ale membrilor unui grup rasial sau a mai multor grupuri rasiale, în special dreptul la muncă, dreptul de a forma sindicate recunoscute, dreptul la educație, dreptul de a părăsi și de a reveni în țara cuiva, dreptul la naționalitate, dreptul de a circula liber și de a alege reședința, dreptul la libertatea de opinie și de exprimare și dreptul la libertatea de întrunire și asociere pașnică ”.