Japonia și modernitatea o traiectorie unică; Caiete d; studii politice
de Redacția Publicat 02/10/2018 Actualizat 02/10/2018
Acest raport de lectură a fost scris de Marie Assaf, doctorandă la categoria Studii politice, ca parte a atelierului de lectură politică, istorie și antropologie condus de profesorii Gilles Bataillon și Julien Blanc între 2016 și 2017. Se bazează pe cartea Modern fără fiind occidental, originile Japoniei de astăzi de Pierre-François Souryi, publicat la NRF în 2016. Profesorul Souryi a fost invitat să-și prezinte cartea în cadrul ședinței din 8 martie 2016 la „EHESS.
„Când apar cuvintele„ modern ”,„ modernizare ”,„ modernitate ”, definim prin contrast un trecut arhaic și stabil. Mai mult, cuvântul se găsește întotdeauna într-o controversă, într-o ceartă în care există câștigători și învinși, antici și moderni "[1]
Bruno Latour, Nu am fost niciodată moderni. Eseu de antropologie simetrică.
După bătălia dintre moderni și antici, așa cum a fost descrisă de Latour, Japonia ar fi în mod natural pe partea care pierde. Pentru modernitatea japoneză, în ochii occidentalilor, nu începe până când ei înșiși nu intră în scenă: sunt astfel, la originea presupusului „anacronism” al dezvoltării modernității în Japonia. Pe scurt, țara ar fi cunoscut o „modernitate șchioapă”, o reprezentare nu prea plină de satisfacții pe care societatea japoneză însăși a integrat-o treptat [2]. Cu toate acestea, lucrarea lui Pierre-François Souryi solicită răsturnarea acestor presupuneri și regândirea conceptului de modernitate prin disocierea acestuia de prisma sa occidentală. Nu este o formulare la fel de radicală ca cea a lui Latour, dar observăm aceeași dorință de a reevalua principiul.
Exemplul japonez oferă una dintre cele mai bune posibilități de realizare a acestui proiect, deoarece așa cum indică autorul în introducerea sa „japonezii nu au încetat niciodată să se reprezinte pe ei înșiși” [3] ceea ce „desconcertează” cercetătorul occidental. Cum să ne gândim atunci la modernitatea japoneză în termeni de decalaj? Pierre-François Souryi propune apoi să se intereseze de istoria culturală, socială și politică a dinamicii Meiji, bazându-se în special pe sursele japoneze [4] și dezvoltă o reflecție asupra conceptului de modernitate prin relatarea vieții diferiților actori., asociații, mișcări (care nu amintește de opera A Popular History of the United States de Howard Zinn), pe care nu o încetăm niciodată, ca o frescă romantică, care face posibilă înțelegerea faptului că acest proces nu poate fi redus la liniaritatea pe care privirea occidentală a vrut să impună. Este chiar paralel cu propria sa dezvoltare. Mișcările descrise sunt relativ apropiate de cele observate în alte țări în aceeași perioadă.
Astfel, reflecția principală a autorului se învârte în jurul acestei întrebări: care sunt caracteristicile specifice procesului de modernizare din Japonia care fac posibilă regândirea modernității într-un mod mai global și nu doar a normativității occidentale unice? Pierre-François Souryi ne invită să ne mutăm privirea de la un concept greu de definit, pe care toată lumea pare să fie de acord că acesta rămâne prea etnocentric. Cu toate acestea, pentru a sparge această impresie liniară, moștenită după el de la evoluționismul lui Condorcet, apoi Hegel [5], care ar sublinia o ruptură între o Japonia „veche” pre-occidentalizată și o Japonia „modernă” post-occidentalizare, istoricul organizează trăind pictura în jurul unor dinamici diferite pe care vom încerca să le studiem în trei părți înainte de a reflecta asupra modului în care aceste elemente diferite oferă cheile înțelegerii Japoniei actuale și ecoului mai larg al problemelor sociale care decurg din modernitate.
Marșul către libertatea și independența minților
Dar, pentru moment, opinia publică în curs de dezvoltare dorește să reflecteze asupra formei politice a regimului care se înființează: se deschide o dezbatere în jurul chestiunii Constituției și depășește cu mult cercul asociațiilor fondat între 1874 și 1884 (Dôshushâ, Jiritsusha, Sekiyôsha ... mai mult de 2000 au fost fondate în această perioadă). Rezultă o criză între, pe de o parte, asociațiile și o parte a oamenilor care doresc ca aceștia din urmă să se poată exprima mai mult în treburile publice și, pe de altă parte, statul și mașina sa birocratică, care nu răspunde unei represiuni puternice. Aceasta stabilește un regim imperial cu figura împăratului în centru, care va avea o mare importanță în fondarea statului național. Dinamica eliberării spiritelor s-a încheiat, așadar, într-un semi-eșec (partidele rezultate din aceste mișcări pro-democrație au câștigat jumătate din locurile din Parlament în 1889), deoarece conservatorii au rămas la putere. Cu toate acestea, ar fi o greșeală să neglijăm această mișcare din punct de vedere istoric, deoarece permite dezvoltarea unei opinii publice care să pună mâna pe dezbaterea politică, un element fundamental al procesului de modernizare.
Ce răspuns la criza modernizării? statul național modern, naționalismul și imperialismul
Opinia publică nu este unanimă și, în curând, apare o criză de modernitate la care statul încearcă să răspundă. Deci, în mod paradoxal, conservatorii conducători vor constitui statul național modern. Cu toate acestea, această implementare nu este realizată fără probleme. Modernizarea se îngrijorează, deoarece o parte din populație se teme că „adevărata Japonia” va dispărea. Pe măsură ce modernizarea duce la unificarea tot mai mare a țării în jurul proceselor de industrializare, apare dezbaterea despre identitatea japoneză. Democraților care au fost primii care s-au gândit la modernizare, răspundeți naționaliștilor și în special celor ai societății Prietenii Națiunii (Minyûsha) fondată în 1887 de Tokutomi Sohô, jurnalist și fost susținător al Mișcării pentru Drepturile Popoarelor. Se opune Japoniei vechi și noi, prima i-ar fi furat revoluția din a doua. Recepția Occidentului s-a încheiat, acum este timpul să vă faceți timp să vă gândiți la ce înseamnă Meiji.