Jean Seurel Procesul Kravchenko; سي نجيب
De SiNedjib Data articolului
Articol de Jean Seurel publicat în Socialisme ou Barbarie, nr. 2, mai-iunie 1949, p. 116-121
În Franța, la 23 februarie 1949, soția liderului comunist german Heinz NEUMANN, Margaret BUBER-NEUMANN, încarcerată de STALIN într-un lagăr din Kazahstan, predată SS în 1940 apoi trimisă la Ravensbruck, a depus mărturie despre deportarea sa la proces de defăimare a lui Viktor KRAVCHENKO împotriva revistei LES LETTRES FRANCAISES. Revista afirma, în trei articole, că scriitorul, un fost aparachik, nu este autorul cărții J’AI CHOISI LA LIBERTE (Am ales libertatea) care descrie mizeria din URSS și existența lagărelor de concentrare. Procesul a devenit etapa ciocnirilor dintre comuniștii stalinisti francezi, acuzându-l de minciuni și foști deportați sovietici. (Fotografie de Keystone-France/Gamma-Keystone prin Getty Images)
Timp de două luni, procesul Kravchenko-Lettres Françaises a stârnit opinia publică. Este o sursă de mari profituri pentru presă și publicare, care luptă pentru amintirile martorilor. Unora le aduce o celebritate bruscă (Mme Buber-Neuman), altora le costă o casă (generalul Rudenko, aparent, și-a pierdut-o). Pe termen lung, toate acestea apar ca o uriașă paradă publicitară și toată lumea este gata să se întoarcă acasă, adică la ideile lor, sau să se întoarcă puțin mai dezgustat, deoarece simte mirosul fetid al mlaștinilor de pretutindeni. Acest dezgust are o valoare pozitivă. Și totuși merită să ne oprim asupra acestui proces, deoarece este în multe privințe un fapt foarte semnificativ și instructiv.
Acesta nu este locul în care să ne oprim asupra naturii reacționare a motivelor care au determinat Statele Unite și Franța să faciliteze acest proces. Kravchenko i-a rezumat într-o propoziție concisă când a fost întrebat de ce nu și-a dat în judecată calomniații americani pentru defăimare: P.C.F. merită îngrijit. Se poate observa, totuși, că această agresivitate ideologică este un fapt nou în istoria contemporană a rapoartelor URSS. și SUA din capitalismul american. Este sfârșitul „utopiei rooseveltiene” și este, de asemenea, înțelegerea de către americani că puterea lor în Europa poate fi redusă la nimic dacă societatea se dezintegrează politic din interior, iar cucerirea maselor este la fel de importantă ca și cea a statelor.
Nici nu este locul pentru a face o paralelă constantă între crimele de care este acuzată URSS. iar cele de care sunt vinovați capitaliștii. Avem adesea ocazia să facem astfel de încercări ale capitalismului și fiecare muncitor își experimentează metodele îndeajuns în fiecare zi, încât nu trebuie să se întoarcă la ele aici.
Dacă respingem o astfel de paralelă, este pentru că ne pare deosebit de disprețuit să scuzăm crimele uneia de cealaltă, așa cum fac stalinistii atunci când rămân fără argumente. O astfel de atitudine provine din pesimismul tradițional și fatalismul claselor exploatatoare care se consolează pentru murdăria lor prin ideea că alții ar face același lucru și că, în ansamblu, ei arată doar virilitate într-o lume condamnată la putere. Acest lucru nu îi împiedică, în plus, cu o logică imperturbabilă de clasă, să scoată strigăte de frustrare atunci când cei exploatați prin revoltă respectă această lege a violenței pe care au fost învățați.
Trebuie admis că, în general, stalinistii nu cunosc astfel de probleme în mâinile lor și posedă invulnerabilitatea celor care sunt adăpostiți în spatele unei poliții bine făcute; unde această poliție lipsește, unde este împotriva lor lucrurile stau altfel. Nu se poate explica uimirea și consternarea bruscă a generalului Rudenko când a găsit în fața lui inferiori care îl puteau blestema în mod liber, altfel decât prin lipsa de obicei de a se înțelege. Trebuie să știm să profilăm.
Înainte de a ajunge la rădăcina problemei, ceea ce ne-a spus procesul despre URSS. și în ceea ce privește sistemul birocratic, trebuie spus încă un cuvânt despre persoana lui Kravchenko care a fost formal subiectul procesului. Acesta nu este acela de a-i judeca inteligența, abilitatea de a scrie o carte sau de a afirma că este, fără îndoială, un înalt funcționar, ci de a-l situa social și politic. Cu privire la acest subiect, vom adopta un punct de vedere radical opus celui al stalinistilor și departe de a explica „trădarea” și anti-stalinismul său prin psihologia sa, vom explica reacțiile sale politice și defectele sale personale de către societatea birocratică în care el a crescut și a prosperat. Domnul Wurmser a fost încântat când un martor kravchenkist a povestit condițiile în care fusese un șmecher, a uitat să menționeze pe cei cărora le-a smuls. Este adevărat că cei care vorbesc despre șefi buni și Ioana de Arc pot spune că polițiștii sunt responsabili de exploatarea capitalistă.