KINO Alles Banana - DER SPIEGEL 11998
Este un scandal ciudat. În această săptămână are loc o punere în aplicare a clasicului literar „Lolita” de Vladimir Nabokov în cinematografe, colorată de bomboane, înșelată de fostul cineast comercial Adrian Lyne, în vârstă de 56 de ani, care face filme de mică adâncime precum „O ofertă imorală” s-a îmbogățit că nimeni nu trebuie să se îngrijoreze de el - și de luni de zile jurnaliștii își scriu durerile degetelor pentru a-l apăra pe Lyne și filmul său „Lolita”. Cel mai bun lucru este: În țara în care filmul provoacă cea mai mare controversă, aproape nimeni nu l-a văzut - filmul nu este distribuit în SUA.
Articol în format PDF
Așadar, acesta este scandalul: în vremuri de discuții aprinse despre abuzuri, faimoasa poveste a relației dintre un bărbat de 40 de ani și fiica vitregă Lolita, de 12 ani, este prea sensibilă, prea imorală pentru distribuitorii americani. Și exact asta nu vrea filmul „Lolita” al lui Lyne: să fie complicat sau imoral. Mai degrabă, își trișează ascultător cam orice are legătură cu sexul.
Chiar și prima adaptare cinematografică a romanului lui Nabokov în 1962 este tipărită și castă. La acea vreme, legenda filmului Stanley Kubrick a regizat-o, care s-a recunoscut ulterior că adaptarea sa nu a avut un succes deosebit. „Dacă„ Lolita ”ar fi fost scrisă de un scriitor mai rău, filmul ar fi putut fi mai bun”, a recunoscut el.
De fapt, afirmația pe care o face clasicul lui Nabokov este enormă: cartea, publicată în 1955, este psihograma pe jumătate burlescă, pe jumătate apăsătoare a unui cărturar francez numit Humbert Humbert, a cărui iubită din copilărie a murit la vârsta de 13 ani. În calitate de bărbat matur, Humbert este încă în căutarea unei repetări, recreând „nimfa” - așa cum le numește fetelor râvnite - pe terenurile de joacă.
În America se îndrăgostește de Lolita, fiica gospodinei sale, se căsătorește cu gospodina pentru a fi mai aproape de fiică, o conduce pe gospodină până la moarte, o apucă pe fiică, o face iubita sa permanentă. Nabokov reușește să înfățișeze credibil un pedofil ca un iubit devotat - fără a ascunde faptul că eroul devine inevitabil un distrugător de suflet prin împlinirea iubirii sale.
Ambele filme „Lolita” nu reușesc să facă față acestei complexități. Versiunea lui Kubrick, care, în orice caz, diferă considerabil de roman, este deosebit de lașă: actrița Lolita arată ca o femeie adultă, astfel încât activitățile libidinale ale lui Humbert nu par deloc jignitoare.
Noua versiune Lynes a Lolitei aderă mai îndeaproape la cerințele romanului. Începe cu amenajarea casei proprietarului lui Humbert și a soției ulterioare (interpretată de Melanie Griffith), care poate fi găsită din nou unul la unu; destul de multe dialoguri sunt preluate neschimbate, iar rolul principal feminin este interpretat de o fată cu adevărat tânără: Dominique Swain, în vârstă de 15 ani, care nu este foarte polifacetic, dar este energic revigorant.
Dar se presupune că abordarea presupusă a fi adevărată la original: la fel ca Kubrick, Lyne ignoră trecutul sumbru al lui Humbert. Fără șocuri în locurile de joacă, fără dragoste de vânzare cu prostituate foarte tinere. În timp ce Humbert nu este doar un prost sfânt din roman, ci și un monstru deformat psihologic, Lyne îl transfigurează într-un bărbat dureros cu aspect rănit: filmul începe cu experiența sa primară, moartea timpurie a iubirii din copilărie și Jeremy Irons, care joacă rolul lui Humbert, se trimite în două ore și un sfert de suferință constantă. Nici măcar nu atinge latura demonică a personajului.
În schimb, scenariul (un debut al jurnalistului newyorkez Stephen Schiff) a dat vina pe tot satanic pe altcineva: Frank Langella, care joacă rolul lui Clare Quilty. Quilty este antagonistul și alter ego-ul lui Humbert - la fel de dornic de nimfe în general și de Lolita în special. Pe lângă Quilty, care, ca un prinț al întunericului, poate fi văzut de obicei doar în umbră, Humbert arată ca reprezentantul unui principiu mai drept.
Acum nu se poate crede cu adevărat de la un om relativ drept că dragostea lui ar trebui să fie devastatoare. Mai ales nu atunci când nu există prea multe de văzut despre suferința Lolitei. De cele mai multe ori o lasă pe Humbert să o conducă prin zonă, să schimbe locația - dar nu starea sufletească a Lolitei. Defalcarea lor este doar semnalată. Simbolic. Cu o banană, de exemplu, pe care Lolita o răzuiește agresiv și lasciv împreună cu dinții înainte de a mușca. Dar, din păcate, simbolistica este dificilă: poate fi interpretată. Fără distrugere vizibilă.
Așa că a mers greșit pentru a doua oară cu Lolita în film. Adaptarea lui Lyne nu este nerușinată (ceea ce nu ar fi rănit puțin mai multă insolență); Singurul lucru nerușinat este îndrăzneala cu care munca fără consecințe a fost ridicată la un scandal - și astfel la cel mai ciudat eveniment cinematografic al sezonului.