L; economistul Eugen Varga și Hrușciov - partea 6 complexitatea; o tendință de bază
Ești aici
Aparent, vargismul apare deci în 1945, se afirmă deschis în 1946-1947, fiind infirmat în 1947, apoi învins în 1948. De fapt, Eugen Varga nu a putut publica o lucrare în 1951 și 1952 și aproape niciun articol în 1948, 1949, 1950 și 1953, el care a realizat anterior o avalanșă de lucrări și analize.
Controversa a avut rădăcini mult mai profunde, legate de formularea unei economii politice corecte, pe de o parte, și de o evaluare corectă a relațiilor cu imperialismul, pe de altă parte. A fost o sarcină dublă dificilă, a fost adevăratul centru de greutate al tuturor problemelor din anii 1945-1953 din Uniunea Sovietică.
Instabilitatea cauzată de această poziționare necesară era concret o substanță mult mai mare decât cea a posibilelor erori sau defecte ale echipei teoretice de intelectuali a instituțiilor, dar nu a fost văzută astfel.
Stalin a înțeles acest lucru, însă prea târziu. El a presat pentru redactarea unui manual de economie politică, dar acesta a provocat dezbateri care au adăugat confuziei, realizarea a durat prea mult timp. El însuși a încercat să-și pună toată greutatea în balanță, publicând, chiar înainte de cel de-al 19-lea congres al PCUS (b), un document despre socialismul din URSS, dar acest lucru nu a fost suficient.
Acest lucru a fost cu atât mai adevărat cu cât critica Vargismului a mers mână în mână cu o creștere a voinței lui Gosplan de a se plasa în centrul deciziilor, în paralel cu secțiunea Partidului Leningrad care, din cauza importanței orașului, menit să influențeze și mai mult cursul deciziilor și viața URSS.
Aici trebuie să înțelegem fundalul unui proces general de renunțare la principii, prin două necesități:
a) cea de sintetizare adecvată a experienței sovietice, în timp ce regimul este acum instalat și dezvoltat;
b) cea de a analiza într-un mod corect situația internațională și natura crizei capitaliste, într-un context diferit și în urma alianței făcute în timpul celui de-al doilea război mondial.
PCUS (b) nu a reușit să îndeplinească aceste două sarcini, pe care le înțelesese bine. Aceasta este sursa victoriei revizioniste din URSS.
Acest proces de interogare și nevoia de analiză, vacilare și corectare au început foarte devreme, la acest nivel, Partidul era la înălțimea sarcinii. Un articol din 1943 din „Sub steagul marxismului”, corpul filosofic al PCUS (b), intitulat „Despre anumite întrebări în învățătura economiei politice”, a solicitat ca accentul să fie pus pe ceea ce prețuiește URSS în loc să fie pe o critică. a capitalismului și a subliniat că ar trebui făcută diferența între regimurile democratice burgheze și regimurile fasciste.
Acest lucru a intrat într-un anumit sens în conformitate cu două fapte: în primul rând, că URSS s-a dezvoltat și, în al doilea rând, că acesta din urmă s-a găsit aliat cu anumite țări imperialiste împotriva altora. Nu ne mai aflam în situația din 1920, când era vorba pur și simplu de contrabalansarea capitalismului; era, de asemenea, necesar să se facă distincția corectă între țările fasciste și cele care nu erau.
Cu toate acestea, se suspectează că a existat un spațiu evident pentru un spirit de conciliere cu forțele imperialiste non-fasciste, în ideea unei coexistențe pașnice într-o lume schimbată.
Amenințarea a fost evidentă și tendința a existat suficient de clar încât Konstantin Ostrovitianov a explicat, în august 1944, la cea de-a treia întâlnire a liderilor de profesori pentru științele sociale, în fața a 250 de oameni de știință, că:
„Unii profesori trag concluzii greșite din faptul că lucrăm cu Statele Unite în războiul împotriva imperialismului lui Hitler.
Ei evită să furnizeze informații despre dezvoltarea capitalismului monopolist în țările care sunt aliate cu noi.
Unii profesori se abțin să vorbească despre o criză generală a capitalismului, despre contradicția a două sisteme, a sistemului socialist, a sistemului capitalist etc.
Acest lucru duce la o prezentare falsă și unilaterală a învățăturii lui Lenin despre imperialism și criza generală a capitalismului. "
Aceasta a fost o corectură corectă, iar Partidul a lansat o ofensivă împotriva spiritului de predare, ceea ce burghezia a numit Doctrina Zhdanov, numită după figura sa principală, Andrei Zhdanov.
Totuși, ceea ce a fost văzut ca o rectificare, o luptă ideologică, a fost în realitate o luptă între două linii. Expresiile care merg pe un drum greșit provin dintr-un fond difuz real, căutând întotdeauna să se exprime.
Putem lua ca exemplu faptul că Lan, specialistul din Statele Unite la Institutul Eugen Varga, a explicat în articolul său de la sfârșitul anului 1945 despre comerțul exterior al acestei țări, că de acum înainte va aloca mai multe resurse. apărarea acestuia. Un termen care subliniază presupusa dimensiune pașnică sau cel puțin neagresivă a imperialismului american după război.