L; epoca populistă
Revista de filosofie și științe umane
rezumat
Populismul este întâlnirea cu o entitate fictivă moștenită din filozofia politică. Este un dialog imaginar stabilit cu un interlocutor colectiv - oamenii - având acces privilegiat la cunoașterea realului și a adevărului. Însăși esența abordării populiste este această încercare de a stabili o relație, de a organiza o întâlnire cu o himeră conceptuală de la care ne așteptăm la revelația sensului istoriei și al comunității: trebuie să mergi la oameni pentru a-i auzi în cele din urmă cuvânt departe de orice mediere. Căutarea oamenilor - pe care narodniki rusi, naționaliștii argentinieni din anii 1930 și maoistii francezi au făcut-o în felul lor - înseamnă apoi să riști să nu-i găsești niciodată și să faci această epocă ciudată, această suspendare la nesfârșit. descoperirea adevărului și, prin urmare, a celui mai bun regim, sunt amânate în așteptarea cuvântului poporului. Așadar, populistul ia filozofia politică prea în serios; el inventează un popor și pleacă în căutarea lui, doar pentru a cădea asupra sa în fundul unui impas sceptic.
Text complet
1 Secolul lui Pericle nu s-a încheiat niciodată. De atunci, oamenii nu au încetat să mai guverneze. De îndată ce Cicero i-a oferit o Republică, el avea deja un imperiu; împărații cărora și-a delegat suveranitatea nu au acționat decât în numele său. Astfel puterea Romei a fost până la sfârșit cea a poporului ei. Și dislocarea și apoi prăbușirea imperială au fost doar o întorsătură pentru el: prin multiple pacturi, el și-a dat consimțământul feudalilor și regilor care au guvernat doar prin adeziunea sa. Fie ca domnitorul să-și trădeze jurământul, binele comun să nu mai fie un scop constant pentru el și el și-a predat puterea oamenilor. Multă vreme, pactum subjectionis a continuat să-și păstreze cuvântul suveran împotriva oricărei utilizări abuzive. Apoi a venit Rousseau și ne-am dat seama că nu numai că oamenii nu guvernează, ci că niciodată nu o făcuseră: o suveranitate împrumutată era o suveranitate pierdută. Oamenii au căzut de sus; toate aceste legi, contracte și pacte avuseseră doar efectul de a-l priva de puterea sa de instituire. Fie s-a stăpânit, fie a renunțat la puterea sa.
2 Dar cum puneți această filosofie în practică? Cum să realizăm promisiunile gândirii politice? Iacobinii s-au ocupat de el: a fost suficient să forțăm ideile în istorie; permite în cele din urmă oamenilor să guverneze altfel decât pe principii. În doar câțiva ani, ne-am dat seama că cel mai vechi conducător nu a avut niciodată nici o putere. Întreaga istorie a Orașelor, Imperiilor și Regatelor a fost o trădare vastă. Cerința rousseauistă a fost îndeplinită: Robespierre a întruchipat poporul și oamenii s-au exprimat prin gura lui; el era poporul și forța folosită împotriva dușmanilor Revoluției nu era decât expresia legitimă a binelui comun. Unii, însă, nu au fost convinși și au oferit o altă interpretare: încă o dată, oamenii au fost trădați, iar experiența iacobină a fost doar un mod nou de a-i face să conducă în filosofie - în abstract -, extinzând astfel lunga tradiție ideocratică.
3 În cele din urmă a fost luat un alt mod de a face democrația o realitate, iar metoda reprezentativă a fost acceptată ca singura modalitate rezonabilă de guvernare a poporului. Dar, din nou, unii au considerat că oamenii au fost înșelați; principiul alegerii nu a fost suficient pentru a-i restabili suveranitatea deplină. Acestea au apărut din moartea iacobinismului, reconectându-se cu radicalismul rousseauist. Babeuf, în căutarea unui adevărat stat popular, aproape a inaugurat populismul. Dar aceasta a fost doar o întoarcere la idee, deoarece conspirația egalilor, chiar mai mult decât iacobinismul, a fost o pură întrupare a poporului, capturarea arbitrară a cuvintelor lor: Gracchi erau tribuni, interpreți ai vorbirii populare. Dar ei nu erau oamenii; iar și iar, pur și simplu, megafoane.
4 Mai târziu, acest răspuns inițial la democrația reprezentativă a inspirat mișcări al căror scop - de la narodniki rus la stânga proletară, fără a neglija naționalismul de stânga argentiniană1 - era de a merge la popor pentru a-i asculta. Populiști, au prelungit secolul lui Pericle. Fără să înțelegem că vechea fabulă democratică nu se referea atât la puterea poporului, cât la însăși la existența unui popor omogen capabil să exprime spontan un discurs coerent și universal.2 Acest clivaj a rezistat: acolo unde modernitatea a acceptat că oamenii sunt în parte construit de oferta politică, populismul caută întotdeauna să discearnă voința populară. Procedând astfel, el se confruntă cu o idee, moștenită din filozofia politică și secole de reflecții asupra unei abstractizări care nu a guvernat niciodată. Ce se întâmplă în timpul unui dialog cu ideea de popor, când se caută în mod concret să înțeleagă discursul pe care îl exprimă, asta trebuie determinat aici, populismul fiind acest față în față cu imaginarul pe care „îl confundăm cu un intrarea deplină în realitate.
10 În anii 1930, naționaliștii argentinieni care și-au plasat speranțele de identitate în popor au împins această suspendare la un punct culminant; au mers chiar mai departe decât narodniki sau maoistii francezi: a fost necesar să se evite cu orice preț anticiparea cuvintelor oamenilor. Mai presus de toate, nu vă răsfățați să vă imaginați instituțiile viitoare, cele care ar apărea din expresia voinței populare. Oamenii, loviți de un regim corupt, nu puteau încă vorbi; singurul proiect legitim a fost să-i redea discursul, fără să-l prezinte vreodată anticipând care va fi conținutul exact al acestui discurs. Până atunci, identitatea națiunii - și cea a populiștilor înșiși, nesigură cu privire la propriul rol - ar fi amânată, suspendată.9 Aici poporul așteaptă, întârzie și răbdare: există în acest gând un fel de temporalitatea, un moment de plutire a sensului, prin refuzul de a aproba una sau alta dintre opiniile concurente din spațiul public. Este o pauză, un mod de a calma graba spiritului atunci când nu sunt îndeplinite condițiile pentru o decizie legitimă cu privire la instituțiile cele mai potrivite pentru comunitate - într-adevăr pentru întreaga umanitate.