Lapte în loc de carne

de Möhrchen 21 iulie 2014

Decizia de a mânca mai puțin sau deloc carne este luată din mai multe motive. În mare parte, există motive ecologice și etice în spate, uneori și de sănătate. După o scurtă perioadă de timp obișnuită, nu este nicio problemă - unt și brânză pe pâine în loc de salam, din fericire nu trebuie să rămâi fără deliciosul iaurt și în loc de spaghete bolognese există sos de cremă cu pastele. Are un gust la fel de bun. Dar asta are chiar sens?

Ordinea clasică a economisitorilor lumii: omnivori (= carne sau omnivori) -> vegetarieni (fără carne, dar alte produse de origine animală) -> vegani (fără produse de origine animală). Ceva de genul îl poți citi și auzi în multe locuri, uneori doar indirect, dar afirmația este încă adesea acolo. Cu toate acestea, în cadrul unei prelegeri despre animale de fermă la universitate, m-am gândit la ce ar trebui să fie mai bine despre producția de lapte decât despre producția de carne. Ca omnivor cu ambiții ecologice, are sens pentru mine să înlocuiesc carnea cu produse lactate dacă am o problemă cu suferința animalelor, monoculturile de soia, utilizarea pesticidelor și fertilizarea excesivă a gunoiului de grajd și toate celelalte probleme pe care producția animală le poate aduce cu sine? Pentru a putea forma o opinie mai întemeiată despre acest lucru, am făcut o mică cercetare.

"Cel puțin nu sunt ucise animale pentru produse lactate."

Din păcate, acest lucru este adevărat numai dacă îl privești foarte superficial. Nici o parte a unui animal mort nu ajunge pe farfurie, dar cam atât.

În producția de lapte există în mod inevitabil viței care sunt separați de mama lor foarte repede și mai târziu sacrificați. În plus, vacile sunt expuse stresului care le scurtează drastic speranța de viață și le oferă cu greu o calitate a vieții.
Există câteva sisteme care sunt mai blânde cu animalele: De exemplu, creșterea vacilor care alăptează, în care o vacă crește mai mulți viței și acționează astfel ca o mamă surogat pentru ei. Există, de asemenea, posibilitatea de a lăsa vițelul cu mama și apoi de a putea vinde mult mai puțin lapte, iar pauzele mai lungi între sarcini ar fi teoretic posibile și sunt cu siguranță practicate și în fermele individuale: dar sub o garanție absolută nu în cazul celor care Laptele înseamnă 42 sau 99 de cenți în supermarket. Chiar dacă doresc, companiile nu își pot permite pierderi financiare atât de enorme.

Pe de altă parte, producția de carne este puțin mai relaxată. Din nou, exemplul aproximativ al unei ferme organice complet normale care respectă specificațiile, dar nu depune eforturi peste medie pentru bunăstarea animalului.
Și aici, vițeii sunt separați de mamă la scurt timp după naștere (la locații de la graniță, cum ar fi în Alpi, uneori doar după 10 luni) și apoi crescuți cu înlocuitori de lapte (+ eventual aditivi care îmbunătățesc performanța). Și ei au o viață relativ scurtă în față: 18 luni dacă își petrec întreaga viață în hambar și sunt hrăniți cu furaje concentrate, 24 de luni dacă petrec vara în pășune și mănâncă iarbă acolo. Cu siguranță durează puțin mai mult dacă rămân pe pășune tot anul și, prin urmare, cresc mai încet. Una peste alta, acest lucru înseamnă că vaca de lapte și vitele de vită trăiesc aproximativ aceeași perioadă de timp, dar vitele de sacrificare nu sunt exploatate fizic la extrem în această scurtă viață.

Și aici se aplică în mod logic următoarele: Fără carne de vită moartă, fără carne pe farfurie. Dar cel puțin la animalele de pășune, viața era mai probabil să fie plăcută înainte.

„Produsele lactate sunt mai ecologice decât carnea”.

Din păcate, nu poți spune asta în general. Dacă iei asta Emisiile de CO2 Ca măsură a „nocivității” în sens ecologic, Pendos oferă următoarele date (CO2 în kg per kg de alimente pentru producție, posibil fertilizare, transport, prelucrare ulterioară, ambalare etc.):

1 kg unt: 23.800
1 kg carne de vită: 13.300
1 kg brânză: 8.500
1 kg smântână: 7.600
1 kg păsări de curte: 3.500
1 kg carne de porc: 3.250
1 kg ouă, quark și cremă de brânză: 1.950
1 kg iaurt: 1.250
1 kg lapte: 950

1 kg mere: 550
1 kg legume (proaspete): 150

deci totul depinde de ceea ce mănânci - și cât de mult. Untul se consumă rar în bucăți de 250g, carne de vită mai des. Cu cât sunt mai multe grăsimi, cu atât este mai mare consumul de CO2. Emisiile de metan din produsele lactate și carnea de vită nu ar trebui subestimate. 1 kg din aceasta contribuie de 21 de ori mai mult la schimbările climatice decât CO2. Un bovin domestic emite în jur de 150-250 de litri de metan pe zi. Acest lucru este deja luat în considerare în bilanțul de mai sus. Cu toate acestea, nu se face nicio diferență în sursă în funcție de originea și creșterea produselor sau animalelor.

Consum de apă este a doua măsură evidentă a amprentei ecologice a unui produs. Pagina virtuală a apei conține câteva date despre aceasta, care (din câte am putut citi) se referă doar la agricultura industrială:

1 kg carne de vită: 15455l
1 kg carne de porc: 4800l
1kg pui: 3900l
1kg brânză: 5000l
1l lapte: 1000l

1kg banane: 859l
1kg cartofi: 255l
1kg roșii: 184l
1kg morcovi: 131l

Potrivit sursei, consumul de apă în agricultura ecologică ar trebui să fie semnificativ mai mic pentru unele dintre aceste produse.

Așadar, și aici este întrebarea ce să mâncăm. Brânza în loc de salam de vită pe sandviș are un sens perfect, atât în ceea ce privește consumul de apă, cât și emisiile de CO2. Cei care tind să cumpere carne de porc și carne de pasăre cu măsură pot ajunge la un bilanț mai bun decât cineva care întinde untul gros de un centimetru pe pâine. Dar asta depinde foarte mult de unde provine untul sau carnea: din agricultura de masă convențională, îngrășată cu soia din Brazilia? Sau de la pășunatul pe tot parcursul anului în apropiere?

Deci: Produsele lactate, în special cele cu un conținut ridicat de grăsimi, nu sunt în sine mai ecologice decât carnea.

„O dietă vegetariană este mai sănătoasă decât o dietă cu carne”.

Studiile care carne declararea lor ca „nesănătoase” sunt relativ vagi în opinia mea. Rezultatele care indică riscuri pentru sănătate (în special bolile cardiovasculare și cancerul de colon) datorate consumului de carne menționează consumul de produse din carne foarte procesate, cum ar fi mezelurile sau șunca, ca fiind responsabile. Se spune că carnea roșie este mai nesănătoasă decât cea albă, dar există și studii care nu au reușit să găsească o legătură între riscul pentru sănătate și tipul de carne.

Cei care mănâncă carne cu măsură, puțină carne roșie (carne de vită și porc) și chiar mai puțini cârnați ar trebui să fie în siguranță. O evitare completă a cărnii nu are neapărat un beneficiu pentru sănătate (dar nici un dezavantaj).

Utilizarea antibioticelor la îngrășarea animalelor este, de asemenea, importantă în acest context. De obicei, medicamentul este descompus atât de repede încât consumatorul nu-l mai mănâncă. Cu toate acestea, problema cu aceasta este că în creșterea animalelor convenționale, antibioticele sunt administrate profilactic și (interzise) pentru a îmbunătăți performanța. Acest lucru crește riscul formării de germeni rezistenti la antibiotice. Dacă avem norocul să intrăm în contact cu acești germeni prin carne „contaminată” și să ne îmbolnăvim de ei, terapia cu antibiotice nu mai este posibilă - germenii sunt rezistenți. Există și germeni pe carnea organică, dar apoi nu sunt rezistenți la antibiotice.

Dar sunt Lactate acum mai sănătos? Pe de o parte, multe studii confirmă legătura dintre consumul de lapte și un risc mai mic de fracturi osoase, pe de altă parte, alimentele sunt asociate cu un risc crescut de Parkinson, cancer și diabet. În acest sens, însă, nimic nu pare să fie dovedit în mod clar. În orice caz, este cazul în care o cantitate suficientă de calciu (întărește oasele și astfel protejează împotriva fracturilor) și toate celelalte substanțe conținute în lapte pot fi absorbite și prin alte alimente într-o dietă variată. Vitamina D generată de expunerea la soare pare a fi mult mai importantă decât protecția împotriva fracturilor osoase, deoarece face posibilă absorbția calciului în intestin.

Pentru unii oameni, intoleranțele precum intoleranța la lactoză sunt relevante, iar Institutul Federal pentru Evaluarea Riscurilor numește și laptele drept unul dintre cele mai importante alimente care cauzează alergii. Reziduurile medicamentoase (antibiotice, fungicide, dezinfectanți ...) și hormonii de creștere care se găsesc în lapte sunt, de asemenea, mai puțin atrăgători. În cazul în care vacile trebuie să furnizeze în mod continuu performanța maximă descrisă mai sus, este cu greu posibil fără ea - există niveluri maxime de reziduuri definite legal, dar ce ar trebui să facă asta într-un aliment?

Concluzie

Așa cum se întâmplă atât de des, probabil că nu există o rețetă pentru acest subiect. Toată lumea trebuie să găsească modul în care poate trăi cel mai bine. Concluzia mea personală este:

Etic, cred că carnea este puțin mai bună decât lactatele; mai ales dacă animalele nu erau ținute în hambar tot anul.
Dacă ne uităm la amprenta ecologică, păsările și carnea de porc din producția convențională sunt aproximativ la același nivel cu produsele lactate, dar sunt încă mult mai dăunătoare decât legumele și fructele (chiar și cele din țările producătoare îndepărtate). Carnea de vită din producția convențională este de departe cea mai proastă. Carnea și laptele de la pășunat sunt semnificativ mai bune decât produsele din agricultura în fabrică (nu este surprinzător)
Un consum moderat de carne, de preferință din producția ecologică, nu dăunează sănătății. Produsele din carne procesate trebuie evitate (porcării!). Laptele poate avea efecte negative și pozitive asupra sănătății.

Pe scurt: în comparația dintre carne și lapte, un punct pentru carne și două cravate. Indiferent dacă pastele în sos de smântână sau spaghetele bologneze nu sunt în niciun caz semnificativ mai bune sau mai rele, originea produsului animal este mult mai importantă. Potrivit acestui argument, o dietă vegetariană, care înlocuiește complet carnea cu produse lactate, are un sens foarte limitat în opinia mea. Modul de a mânca o dietă vegetariană și de a înlocui doar parțial cârnații și carnea cu produse lactate - pe lângă alternativele pe bază de plante - se îndreaptă în direcția corectă.

Prin urmare, aș dori să limitez consumul de produse lactate în viitor, precum și cel de carne, fără a fi nevoie să recurg la produse vegane puternic prelucrate, precum laptele de soia. Un pas intermediar pentru mine va fi achiziționarea de produse lactate de acum înainte exclusiv de la măcelarul meu (există unt și brânză) și din alte surse organice sau Neuland. Prețul destul de ridicat este un motiv util pentru a aprecia acest aliment un pic mai mult în viitor și pentru a-l consuma în cantități mai mici. Nu voi mânca complet vegan, dar aș dori să bazez o mare parte din dieta mea pe alimente de origine vegetală pe termen lung.

Continuați lectură?

Iată câteva dintre sursele mele, precum și videoclipuri și pagini cu informații suplimentare despre acest subiect:

Video: Ce se întâmplă când mâncăm cu 80% mai puțină carne?
Lapte rău? Lapte bun?
Kuh + Du - informații de bază cu privire la datele cheie privind producția de lapte prietenoasă cu animalele și o comparație a etichetelor ecologice și a mărcilor de lapte convenționale

Carnea obținută din producția animală (am văzut-o eu la fața locului și am fost încântată) este disponibilă pentru berlinezi și brandenburgeni, de ex. de aici: Sonja Moor Landbau, Hirschfelde

Pentru informații generale despre vegetarieni vs. Vegan vs. Aș dori să recomand următorul articol de la Urgeschmack.de tuturor celor care nu au o opinie preconcepută dogmatică, care sunt pregătiți serios să se ocupe de acest subiect și nu caută doar confirmarea propriei opinii: vegetarienii cauzează mai multe vărsări de sânge decât consumatorii de carne?

Nu vă lăsați confundați de titlul senzațional și de perspectivele probabil necunoscute reprezentate în el. Nu mi se pare atât de bun faptul că situația standard în producția de plante (cultivarea convențională) este comparată cu o situație ideală în zootehnie - așa cum scrie autorul însuși, nu neapărat o comparație între mere și pere, ci una „între cele selectate în mod specific, mere fără cusur și mere mucegăite, consumate de viermi ”- fără a lua în considerare și posibilele alternative în cultivarea plantelor. Acest fapt uneori face ca articolul să pară un pic simplificat și izbitor pentru mine, dar, pe de altă parte, nu este nici un sens, deoarece aceste alternative posibile în cultivarea plantelor, care nu fac monoculturi și cu pagube mici ecosistemului, nu sunt deschise unei mari părți a populației.
Ideea de bază a articolului merită cu siguranță luată în considerare.

Mesajul cheie pentru oricine nu dorește să îl citească integral: nutriția regională cu alimente din producția ecologică și o anumită proporție de produse de origine animală poate fi mai benefică din punct de vedere etic, ecologic și de sănătate decât o dietă pur vegană cu produse prelucrate intens din toate părțile lumii și uneori agricultura industrială.