Left Advance Săptămâna de patru zile pentru toată lumea - un vis - DER SPIEGEL
Asamblare la compania de inginerie mecanică Schuler din Göppingen (2017): săptămână de 30 de ore pentru toată lumea?
Foto: Marijan Murat/dpa
Se părea că ar fi fost de acord cu avansurile lor, președintele IG Metall, Jörg Hofmann, și liderii de stânga din jurul liderului partidului, Katja Kipping: Liderul sindical a adus în joc o săptămână de patru zile pentru a-și asigura locurile de muncă în fața schimbărilor structurale - ceea ce este concret în industria sa înseamnă o săptămână de 28 de ore. Într-un document de poziție privind digitalizarea, Kipping și compania a solicitat ca săptămâna de 30 de ore să fie noua normă full-time pentru toată lumea.
Oricât de diferite ar fi progresele detaliate, acestea se lovesc - oricum la nivel personal: Mulți angajați au senzația că o săptămână de 40 de ore este prea multă pentru cerințele moderne ale vieții de zi cu zi - îngrijirea gospodăriei, îngrijirea copiilor Să aibă grijă de părinți, să facă voluntariat în cluburi sportive sau în pompieri. Acest lucru este cu atât mai adevărat cu cât distribuția tradițională a rolurilor în urmă cu multe decenii - bărbatul lucrează cu normă întreagă, femeia are grijă de casă și copii - a încetat de mult să reprezinte realitatea. Drept urmare, cu jumătate de normă a devenit mult timp la fel de normală ca și cu normă întreagă: la începutul anilor 1990, raportul dintre locurile de muncă cu normă întreagă și cele cu jumătate de normă a fost de opt până la două - acum este de șase până la patru.
Cu toate acestea, nu numai individual, ci și social în ansamblu, un loc de muncă cu normă întreagă mai scurt ar putea sprijini schimbările dorite: De prea multe ori, cuplurile, de la primul copil cel târziu, sunt femeile care merg cu jumătate de normă - cu toate consecințele negative cunoscute pentru pensionare și independența financiară. De foarte multe ori, cuplurile ar prefera să-și împartă în același timp angajarea remunerată și treburile casnice, dar având în vedere câștigurile mai bune ale bărbaților, nu au de ales, pentru că altfel sunt prea puțini bani. Dacă, în schimb, ambele ar putea continua să lucreze 30 de ore pe săptămână, egalitatea femeilor ar face pași mari.
Deci, cum sunt mișcările IG Metall și Stânga de a evalua Kipping?
Oricât de asemănătoare ar părea la început, abordările sunt destul de diferite: IG Metall este în mod tradițional un pionier în reducerea programului de lucru. Săptămâna de 35 de ore este în vigoare în industrie din anii 1990, iar în 2018 sindicatul a câștigat dreptul la o săptămână limitată de 28 de ore pentru mulți angajați - cu toate acestea, salariile scad și ele. De ambele ori a fost în esență un echilibru mai bun între viața profesională și viața personală.
Prototip din anii 1990: VW
De data aceasta, însă, șeful sindicatului a justificat această mișcare într-un interviu cu „Süddeutsche Zeitung”, cu o criză foarte specifică industriei, destul de independentă de Corona: schimbări structurale, în special în industria auto. Tendința spre mobilitate electronică costă deja locuri de muncă acolo și pune în pericol multe altele în următorii ani, mai ales pentru că producția de mașini electronice necesită în mod semnificativ mai puțin timp de lucru uman.
Hofmann dorește să distribuie această scădere a muncii în general la același număr de angajați - acolo unde are sens. El nu solicită o reducere generală a programului de lucru, ci o „opțiune pentru companii” în următorul acord colectiv pentru a evita reducerea locurilor de muncă. Doar dacă firma și comitetul de întreprindere ar fi de acord, săptămâna de patru zile ar fi introdusă într-o companie. Și: Cu programul de lucru, salariile ar fi, de asemenea, reduse. Șeful IG Metall vrea doar o „anumită compensație salarială”. Un model ca acesta a funcționat foarte bine în trecut: Volkswagen se afla într-o criză profundă în anii 1990 - și a menținut forța de muncă pentru o săptămână de 28,8 ore convenită cu sindicatul.
Spre deosebire de aceasta, Kipping and Co. doresc o „reducere generală a programului de lucru la 30 de ore cu normă întreagă” pentru toți angajații - într-un context specific. Cererea apare într-un document de poziție cuprinzător privind digitalizarea, împreună cu multe altele, precum legea antitrust, impozitarea companiilor digitale, protecția datelor pentru consumatori și angajați, participarea digitală sau rețelele de fibră optică. În timp ce celelalte cerințe sunt relativ clar conturate și descrise în detaliu, termenul scurtat cu normă întreagă rămâne o propoziție foarte vag formulată. Cu toate acestea, devine clar de ce o săptămână de 30 de ore ar trebui să fie obligatorie, și anume „pentru a permite creșterii productivității în beneficiul tuturor”.
Există două premise în acest sens:
Digitalizarea va face ca o mulțime de muncă umană să fie inutilă, deci cantitatea totală de muncă va fi semnificativ mai mică - în schimb, productivitatea muncii rămase va crește, astfel încât societatea va deveni totuși mai bogată.
Această muncă rămasă poate fi împărțită în mod echitabil între oameni pentru a evita consecințele negative: o împărțire a societății în deținătorii de locuri de muncă cu venituri mari și șomeri fără perspective.
Singura problemă este: aproape toți experții pieței muncii presupun că linia de jos este că digitalizarea nu va duce la mai puțină muncă pe termen lung - ci la alții. "Dacă investim în calificări și încurajăm noi angajări, șomajul va continua să scadă, chiar și pe măsură ce digitalizarea progresează", spune Enzo Weber de la Institutul pentru Cercetarea Ocupării Forței de Muncă (IAB).
Și a doua premisă are și o captură. Economiștii vorbesc despre „Prăbușirea erorii forței de muncă” - și prin aceasta înseamnă înșelăciunea conform căreia cantitatea de muncă de făcut este o sumă imuabilă; un fel de tort mare care poate fi tăiat în bucăți de diferite dimensiuni și distribuit.
Cu toate acestea, pentru multe companii, diferența este că o poziție de 100% este ocupată de un angajat cu normă întreagă sau, de exemplu, de trei angajați de 33%. Costurile de recrutare și formare sunt suportate de trei ori fiecare, primele de asigurare sunt datorate și există un efort de coordonare în creștere. O reducere generală obligatorie a programului de lucru, așa cum sugerează Kipping, ar putea, prin urmare, chiar și fără compensare salarială - să meargă mână în mână cu o creștere a costurilor forței de muncă pentru companii.
O țară nu este o companie
Axel Börsch-Supan este profesor de economie la München, Institutul său MEA se ocupă de fapt de consecințele schimbărilor demografice pentru pensiile legale, dar are și propriul său proiect de cercetare privind „Prăbușirea erorii forței de muncă”. Acesta este „unul dintre cele mai dăunătoare mituri din economie”, spune Börsch-Supan. Din nou și din nou se susține că se spunea că mai multe femei ocupate de locuri de muncă ar deplasa bărbații, mai târziu angajații mai în vârstă ar fi cei care ar fi luat locurile celor mai tineri.
Problema apare din faptul că mulți oameni își imaginează că mecanismele din economia națională sunt similare proceselor dintr-o companie mijlocie. Baza sa de clienți este fixă, la fel ca și capacitatea sa de producție - iar compania poate folosi doar un anumit număr de angajați.
Dar economiile funcționează diferit. Sau cum a spus odată laureatul Nobel Paul Krugman: „O țară nu este o companie” - o țară nu este o companie. „O companie pur și simplu nu este o analogie bună pentru a înțelege o economie”, spune Börsch-Supan. Un exemplu este efectul inovațiilor care măresc productivitatea, cum ar fi utilizarea roboților sau computerelor. În primul pas, aceste inovații pot costa de fapt locuri de muncă în zonele afectate, în care productivitatea crește: mai puțini angajați creează aceeași sarcină de muncă.
Cu toate acestea, acesta este doar începutul unei serii de efecte de adaptare și urmărire: compania poate avea mai mult succes și își poate extinde gama. Produsele complexe, cum ar fi vehiculele sau dispozitivele digitale, sunt fie inventate, fie mai ieftine și accesibile pentru grupuri mai largi de clienți - astfel încât cererea și astfel numărul de angajați crește. Cererea de roboți, mașini și software declanșează un boom în ingineria mecanică și industria IT. Companiile mai profitabile, pe de altă parte, transmit mai mulți bani muncitorilor calificați, acționarilor și acționarilor - care stimulează economia în domenii complet diferite, în special în sectorul serviciilor. Acolo apar noi oferte complet noi, care la rândul lor satisfac nevoi complet noi - care ar fi ghicit în 1990 că ar exista sfaturi online pentru îmbrăcăminte?
De aceea, îngrijorarea că progresul consumă munca nu s-a împlinit niciodată de o jumătate de secol - deși multe mass-media au exprimat-o în mod proeminent de mai multe ori, inclusiv SPIEGEL.
Guler alb vs albastru, 1978 vs 2016 –Poze de acoperire Spiegel de-a lungul veacurilor; prin @Linksdings pic.twitter.com/gvaZ8JfwTp
În acest moment, veți găsi conținut extern de pe Twitter care completează articolul. Îl puteți afișa și ascunde din nou cu un singur clic.
Sunt de acord să mi se afișeze conținut extern. Acest lucru permite transmiterea datelor cu caracter personal către platforme terțe. Citiți mai multe despre politica noastră de confidențialitate.
Cu toate acestea, una dintre ipotezele de bază ale inițiativei de stânga este absolut corectă: digitalizarea are potențialul de a crește semnificativ productivitatea - trebuie doar să o folosiți. Cu toate acestea, există o problemă aici în Germania și ar putea fi periculoasă. Pentru că, de fapt, marea provocare pentru următorii ani nu este că am rămas fără muncă - ci mai degrabă forța de muncă.
În ultimii ani, economia germană a crescut în principal pentru că a angajat din ce în ce mai mulți oameni - dar adesea i-a angajat într-un mod destul de neproductiv, așa cum explică cercetătorul IAB Weber. Există încă un sector uriaș cu salarii mici în care funcționează aproape unul sau unul din patru. Doar ca urmare a schimbărilor demografice, economia nu va mai putea în curând să crească în acest fel - „ci în primul rând prin creșterea calității muncii”, spune Weber. „Încă trebuie să generăm mai mult cu mai puțini oameni”.
Mai exact, aceasta înseamnă: investiți masiv în formare și calificare continuă, creați condiții de muncă mai bune și, de asemenea, plătiți salarii mai mari. Ca urmare, productivitatea ar crește, de asemenea, semnificativ. Acest lucru ar putea compensa cel puțin declinul forței de muncă disponibile. O reducere la nivel național a orelor de lucru ar fi abia atunci un posibil obiectiv următor: „Lucrul cu ore mai scurte este bun pentru cei care o doresc”, spune economistul IAB Weber: „Dar nu ar trebui să lăsăm digitalizarea să ne dicteze orele de lucru. a fi mai flexibil, nu mai scurt pentru toată lumea. "