Libertatea de exprimare în era internetului
Toate capitolele
Introducere de Jean-Marc Sauvé la conferința „Libertatea de exprimare online” organizată de Președinția cipriotă a Consiliului Europei la Nicosia, la invitația Curții Supreme a Republicii Cipru din 28 aprilie 2017
Consiliul Europei
Freedom of Expression Online: Evoluția jurisprudenței europene și a activităților de stabilire a standardelor în era digitală
Libertatea de exprimare în era internetului
Nicosia (Republica Cipru) - vineri 28 aprilie 2017
Introducere - Discurs principal
de Jean-Marc Sauvé [1], vicepreședinte al Consiliului de stat
Domnule ministru al Justiției,
Domnule președinte al Curții Supreme a Ciprului,
Doamnelor și domnilor, judecători,
Doamnelor și domnilor directori,
Doamnelor și domnilor,
Această observație nu suferă nicio contradicție gravă astăzi. Dar, fără îndoială, tocmai această dovadă justifică tema acestei conferințe. Pentru că dacă observația este simplă, consecințele pe care le implică, problemele implicate și răspunsurile pe care le solicită sunt mai puțin evidente de înțeles. Prin facilitarea exercitării libertății de exprimare și comunicare, internetul a crescut riscurile încălcării anumitor drepturi fundamentale și a ordinii publice; făcând acest lucru, a pus sub semnul întrebării soldurile existente (I) și solicită acum o nouă reflecție asupra cadrului legal aplicabil (II).
Eu - Internetul, facilitând exercitarea libertății de exprimare, a dat naștere la noi provocări și riscuri care sunt, așa cum sunt, reglementate de regimul juridic aplicabil mass-media tradiționale.
LA. Utilizarea internetului este exercitată în anumite cazuri în detrimentul garanției drepturilor și al protecției ordinii publice.
Dezvoltarea internetului, deoarece catalizează exercițiul libertății de exprimare, generează astfel noi riscuri care pun sub semnul întrebării echilibrul tradițional, exprimat prin mecanismele constituționale, legislative și de jurisprudență existente, între libertatea de exprimare.
B. Având în vedere importanța libertății de exprimare într-o societate democratică, echilibrul actual este favorabil în mod deliberat și pe bună dreptate acestei libertăți.
În timp ce actualul regim juridic rezultă în principal din aplicarea digitală, cu unele adaptări, a principiilor care erau deja aplicabile presei sau mass-media audiovizuale tradiționale, specificitatea mijloacelor digitale de comunicare, provocările și amploarea riscurilor pe care le prezintă ridicările ne provoacă asupra necesității de a dezvolta un cadru juridic mai specific adaptat.
II - Fără a deplasa cursorul către o libertate redusă, cadrul legal pentru diseminarea digitală a discursurilor și a imaginilor trebuie adaptat la specificul său și nu trebuie să se bazeze exclusiv pe reglementarea autorităților publice.
LA. Provocările legate de exercitarea libertății de exprimare pe internet trebuie, în primul rând, să facă obiectul unui răspuns coordonat la nivel european și global.
B. În al doilea rând, este necesar să responsabilizăm actorii privați, deoarece reglementarea și guvernarea internetului nu se pot baza numai pe puterea publică.
Rolul statului și, mai larg, al puterii publice, mai ales la nivel european, trebuie afirmat. Dar, mai degrabă decât reglementarea exclusivă a autorităților publice, internetul solicită coreglementarea cu actorii privați în cauză [57]. Valoarea acestui mod de reglementare flexibil și mixt, utilizat în alte domenii - mă gândesc în special la programele de conformitate corporative - este deosebit de vizibilă în cazul internetului. Rolul mass-media sociale în realizarea a ceea ce este descris ca era post-adevăr este incontestabil. Înflorirea site-urilor web dedicate diseminării faptelor alternative pune sub semnul întrebării chiar limitele deschiderii democratice a societății și a libertății de exprimare care stau la baza ei. Fără a recurge la o reglementare completă, care în orice caz ar fi ineficientă, statele și uniunile de state își păstrează un rol educativ și de stimulare care nu ar trebui subestimat [58]. Este responsabilitatea lor să sensibilizeze indivizii, în special persoanele vulnerabile, la riscurile și limitele libertății de exprimare pe internet.
[1] T scriere scrisă în colaborare cu Sarah Houllier, magistrat administrativ, reprezentant la vicepreședintele Consiliului de stat.
[2] B eaumarchais, Căsătoria lui Figaro, Actul V, scena 3.
[3] „Internetul poate fi considerat drept o conversație mondială nesfârșită”, citat de B. Stirn în Les Libertés en question, Montchrestien, 2010, ediția a 7-a, p. 119.
[4] Libertatea de exprimare este protejată de majoritatea constituțiilor țărilor occidentale ca fiind unul dintre cele mai esențiale drepturi. Artă. 11 din Declarația drepturilor omului și ale cetățeanului din 1789: „Comunicarea liberă a gândurilor și opiniilor este unul dintre cele mai prețioase drepturi ale omului: orice cetățean poate, prin urmare, să vorbească, să scrie, să tipărească liber, cu excepția răspunsului la abuz a acestei libertăți în cazurile determinate de lege ”. Artă. 10 din Convenția europeană a drepturilor omului: „Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a transmite informații sau idei fără intervenția autorităților publice și indiferent de frontiere. Acest articol nu împiedică statele să supună întreprinderile de radiodifuziune, film sau televiziune unui regim de licențiere. ".
[5] Pentru exemple de astfel de cazuri, a se vedea în special CEDH, gr. ch., 7 februarie 2012, Axel Springer AG c. Germania, af. nr. 39954/08 și CEDH, gr. ch., 7 februarie 2012, Von Hannover v. Germania (nr. 2), af. nr. 40660/08 și 60641/08.
[6] C EDH, gr. ch., 13 iulie 2012, Case Mouvement Raëlien Suisse c. Elveția, af. nr. 16354/06, pct. 72: interzicerea unei campanii poster a mișcării raeliene nu constituie o interferență disproporționată cu libertatea sa de exprimare, având în vedere „posibilele abuzuri sexuale împotriva copiilor minori”.
[7] A se vedea pentru un exemplu CEDO, 2 decembrie 2008, K.U. c. Finlanda, af. nr. 2872/02.
[8] C EDH, gr. ch., 16 iunie 2015, Delfi AS c. Estonia, af. nr. 64569/09, pct. 110.
[9] C C, 10 februarie 2017, domnul David P. [Infracțiune obișnuită de consultare a site-ului terorist], nr. 2016-611 QPC, pct. 15.
[10] Consiliul de stat a fost confiscat în 2012 cu un proiect de lege care consolidează prevenirea și reprimarea terorismului și care prevedea crearea unei infracțiuni obișnuite de consultare a site-urilor web pentru teroriști. În avizul său din 5 aprilie 2012, Consiliul de stat a considerat că aceste dispoziții au încălcat în mod disproporționat libertatea de comunicare și nu au făcut posibilă combaterea eficientă a terorismului. Vezi despre acest punct, Raportul public anual al Consiliului de Stat 2013, La Documentation française, 2014, pp. 202-203.
[11] Un articol 11 din Declarația drepturilor omului și ale cetățeanului din 1789.
[12] C EDH, 7 decembrie 1976, Handyside v. Regatul Unit, af. nr. 5493/72, pct. 49.
[13] F. Sudre, dreptul european și internațional al drepturilor omului, PUF, ediția a VII-a, p. 451.