Luarea ilegală a intereselor legătura prieteniei este suficientă pentru a constitui infracțiunea ...

„Dumnezeule, ferește-mă de prietenii mei. Cât despre dușmanii mei, voi avea grijă de asta! "

(atribuit lui Voltaire și, cu o formulare ușor diferită, regelui macedonean Antigona II)

Există un interes personal al unui funcționar ales, care poate constitui infracțiunea de luare ilegală de interese sau ilegalitatea unei deliberări, chiar dacă interesul în cauză nu afectează bunurile sale personale. Jurisprudența continuă să extindă domeniul de aplicare al acestui lucru interdicţie.

Dar există încă limite, care au fost, de exemplu, stabilite de Consiliul de Stat la 22 februarie 2016: de exemplu, un ales care nu are alt interes într-o deliberare nu este interesat de o deliberare. Afacerea pentru care pasiunea sa militantă pentru subiectul, transmis chiar de o fostă prezență către un colectiv de locuitori.

Da, dar aceste limite rămân foarte largi, deoarece, pe de altă parte, prietenia poate fi suficientă pentru a caracteriza această infracțiune, așa cum Curtea de Casație tocmai a decis printr-o hotărâre din 5 aprilie 2018 care ar trebui să conducă factorii de decizie publici la o decizie. foarte, foarte mare vigilență.

Dar să reluăm această jurisprudență în contextul său mai general:

I. O jurisprudență administrativă pragmatică, dar extinsă

Conform articolului 1 din Legea nr. 2013-907 din 11 octombrie 2013 privind transparența vieții publice:

„Membrii Guvernului, persoanele care dețin un mandat electiv local, precum și cele cărora li se încredințează o misiune de serviciu public își îndeplinesc îndatoririle cu demnitate, probitate și integritate și se asigură că orice conflict de interese este prevenit sau încetat imediat. "

În plus, articolul 2 din aceeași lege a introdus obligații de abținere pentru o persoană care s-ar afla într-o situație de conflict de interese:

„În sensul prezentei legi, constituie orice conflict de interese situația de interferență între un interes public și interesele publice sau private care este de natură să influențeze sau să pară influența exercițiul independent, imparțial și obiectiv al unei funcții.

Când se consideră că se află într-o astfel de situație: [...]

2 ° Sub rezerva excepțiilor prevăzute la al doilea paragraf al articolului 432-12 din codul penal, persoanele care dețin funcții executive locale sunt înlocuite de delegatul lor, căruia se abțin să îi trimită instrucțiuni;

3 ° Persoanele însărcinate cu o misiune de serviciu public care au primit delegarea semnăturii se abțin de la utilizarea acesteia;

4 ° Persoanele însărcinate cu o misiune de serviciu public plasată sub autoritatea unui superior ierarhic îl contactează; acesta din urmă, în urma sesizării sau din proprie inițiativă, încredințează, dacă este necesar, pregătirea sau elaborarea deciziei unei alte persoane aflate sub autoritatea sa ierarhică.

Un decret al Consiliului de stat stabilește condițiile de aplicare a acestui articol, precum și condițiile în care acesta se aplică membrilor guvernului. "

NB: excepția prevăzută la articolul 432-12 din Codul penal paragraful 2 referitoare la luarea ilegală de interese se aplică și conflictului de interese. Prin urmare, reprezentanții aleși ai municipalităților cu mai puțin de 3.500 de locuitori nu sunt preocupați de chestiuni mai mici de 16.000 de euro.

Decretul nr. 2014-90 din 31 ianuarie 2014 stabilește condițiile de aplicare a prezentului articol 2, precum și condițiile în care se aplică aleșilor locali și persoanelor responsabile de o misiune de serviciu public.

De fapt, toate aceste dispozitive fac puțin în comparație cu vechea interdicție introdusă acum în articolul L. 2131-11 din CGCT:

„Deliberările la care unul sau mai mulți membri ai consiliului au luat parte la problema care face obiectul acestuia, fie în nume propriu, fie ca agenți, sunt ilegale. "

Prin urmare, participarea la o deliberare a unui funcționar ales personal interesat de caz este, în principiu, ilegală.

În practică, orice reprezentant ales personal interesat de un caz trebuie să se abțină de la participare atât în vot, cât și în discuții sfaturi cu privire la cazul care îl interesează.

Acest lucru explică de ce consilierii interesați care se deportează nu sunt luați în considerare în calculul cvorumului (CE, 19 ianuarie 1983, Chauré, Rec. 7). Pe de altă parte, dacă participă la deliberare, sunt luați în considerare în cvorum, deoarece sunt prezenți, dar prezența lor va fi luată în considerare numai în evaluare

In primul loc, judecătorul verifică dacă reprezentantul ales este interesat de caz, adică dacă are un interes diferit de cel al „populației generale” (CE, 16 decembrie 1994, Cne d'Oullins, cererea nr. 145370, Rec. 559). Cu alte cuvinte, interesul personal nu ar trebui să fie deosebit, adică să nu urmărească „obiective” diferite de cele ale populației generale.

Acest interes este înțeles foarte larg, deoarece este recunoscut chiar:

dacă nu este profitabil: este ilegală deliberarea la care a participat un consilier municipal, în plus director al unei școli private în beneficiul căreia a fost votată acordarea unei subvenții, „chiar dacă nu a putut obține niciun beneficiu personal din subvenție acordat organului de conducere a școlii ”(CE, 12 iunie 1996, OGEC de l'Ile d'Elle, cererea nr. 146030, Rec. 226).
De asemenea, consilierul municipal, care este și un reprezentant al angajaților locali ai unei companii responsabile cu efectuarea operațiunilor de restaurare într-un sector protejat, este interesat de o deliberare prin care consiliul municipal emite un aviz cu privire la proiectul de plan de protecție și conservare. acest sector (CE, 26 februarie 1982, Asociația "renaissance d'Uzès", cerere nr. 12440 și 21704).

dacă este indirect: un reprezentant ales poate fi considerat, de asemenea, interesat personal, chiar dacă interesul ar fi indirect.
De exemplu, legăturile strânse de familie (crescătoare, descendente sau colaterale în gradul I) duc la considerarea funcționarului ales ca fiind interesat personal (CE, 23 februarie 1990, Cne de Plouguernével împotriva Lenoir, cererea N. 78130; vezi și: CE, 26 februarie 1975, Garrigou, Rec. 154; TA Toulouse, 20 iulie 1988, Téron, Rec. T. 655).
La fel, o deliberare de inițiere a unei proceduri pentru exproprierea unui drum privat în vederea îmbunătățirii serviciului unei S.A.R.L. din care era consilier municipal (CE, 2 decembrie 1987, Min. de Interne, Cne de Vocance v/compania Ets Jean Berne, cerere nr. 68549).

Pe de altă parte, participarea ca reprezentant al unei municipalități la un organism atașat acesteia nu caracterizează un interes în caz:

astfel, primarul, președintele unui SEM în urma mandatului pe care îl primise de la consiliul municipal de a reprezenta municipalitatea în consiliul său de administrație, nu este interesat personal de faptul că problema face obiectul unei deliberări care îi autorizează să acorde societății o operațiune de dezvoltare urbană (CE, 22 martie 1978, Groupement foncier agricole des Cinq-Ponts, cererea nr. 01713);
La fel, în ceea ce privește o deliberare care decide declasarea anumitor drumuri municipale și transferul acestora către un birou de planificare a construcțiilor publice: circumstanța că doi consilieri municipali care au participat la deliberare erau un președinte, ceilalți membri ai consiliului de administrație al oficiul, având în vedere caracterul public al acestei unități, nu îi poate face să fie considerați interesați de cazul care a făcut obiectul acestei deliberări (CAA Versailles, 15 mai 2008, Ville de Versailles, cerere nr. 06VE01131).