Mai mult decât fiecare a doua persoană are experiență în homeopatie
Luni, 9 martie 2020
Karlsruhe - 55% dintre persoanele din Germania spun că au avut deja experiență în homeopatie sau în utilizarea medicamentelor homeopate. Acesta este rezultatul unui sondaj realizat de institutul de cercetare a opiniei Forsa în numele Uniunii germane de homeopatie (DHU).
Procentul utilizatorilor de homeopatie în rândul femeilor (66%) și al celor cu vârste cuprinse între 18 și 59 de ani (aproximativ 62%) este peste medie. Sondajul Institutului Forsa arată, de asemenea, că persoanele cu un venit net lunar pe gospodărie de peste 3.000 de euro pe lună (59 la sută) și universitari (62 la sută) folosesc, de asemenea, homeopatia mai mult decât media.
În plus față de 55 la sută care au deja experiență homeopatică, alte 15 la sută, conform sondajului, sunt practic dispuși să recurgă la medicamente homeopate, dacă este necesar. Pe de altă parte, aproximativ unul din patru (26 la sută), în general, nu ar lua în considerare homeopatia.
Sondajul a avut loc în februarie 2020. Forsa a chestionat un total de 2.006 de persoane cu vârsta de 18 ani în toată Germania.
Tipărire Deutsches Дrzteblatt
aerzteblatt.de
Asociația medicală federală (BДK) și Asociația națională a medicilor statutare în asigurările de sănătate (KBV) consideră homeopatia un serviciu legal al companiilor de asigurări de sănătate foarte critic.
„Dacă homeopatia ar putea dovedi de fapt utilitatea sa într-o procedură științifică obiectivă, atunci ar trebui să încercăm să o introducem în rambursare”, declara CEO-ul KBV, Andreas Gassen, în ianuarie 2020.
Atâta timp cât nu este cazul, pe de altă parte, ea nu a „pierdut nimic” în peisajul rambursării. © hil/aerzteblatt.de
Comentariile cititorului
Pentru a putea comenta articole, știri sau bloguri, trebuie să fiți înregistrat. Dacă sunteți deja înregistrat la buletinul informativ sau pe piața locurilor de muncă, vă puteți înregistra aici direct.
S. Rex este neobosit.
. în lupta sa împotriva homeopatiei atât de rele. Chiar și în timpurile Corona - curajos.
Să facem un experiment de gândire puțin neobișnuit. Dacă ar avea dreptate, atunci aș spune: "Și ce?" Nici medicina convențională nu este mai bună, deoarece acest articol din Ärzteblatt ne arată:
Puncte slabe în practica globală de cercetare
Cercetările prof. Ioannidis au generat rezonanță internațională. În 2005 a publicat o lucrare în Plos Medicine cu titlul provocator: De ce majoritatea rezultatelor cercetărilor publicate sunt false, în limba engleză: De ce majoritatea rezultatelor cercetărilor publicate sunt greșite. Cifrele privind calitatea cercetării l-au șocat pe Einhäupl: „Am fost extrem de surprins când am auzit că doar 20 la sută din cercetarea de bază ar trebui să fie reproductibilă”.
Un alt citat din Ärzteblatt:
„Eseul său„ De ce majoritatea rezultatelor cercetărilor publicate sunt greșite ”, publicat în PLOS Medicine în 2005, a fost citat de 1.000 de ori și l-a făcut cunoscut pe prof. John Ioannidis în întreaga lume.
https://www.aerzteblatt.de/treffer?mode=s&wo=17&typ=1&nid=101983&s=ioannidis
De aceea, S. Rex & Co. ar trebui să-și aranjeze mai întâi propriul magazin, în loc să tragă întotdeauna la homeopatie, care nu conține efecte secundare și a cărei bază de dovezi este - la fel de nu perfectă - dar nu atât de rea. Salvez linkuri către acesta aici, sunt ușor de găsit.
De mai sus De altfel, renumitul profesor are un remarcabil articol critic și de avertizare despre viziunea actuală Corona și despre aceasta. Măsuri scrise, care, desigur, nu reușesc să treacă din cauza declarațiilor pure Drosten. Poate în câteva săptămâni, când criza economică globală pe care aceasta a creat-o devine și mai clară.
De ce nu pot lua în serios homeopatia?
Deci, ce avem?
Concept teoretic coerent de bază: Nimic
Fundamentarea experimentală a ipotezelor de bază (principiul similarității și exponențierii): Niciun rezultat
Descrieri rezistente ale simptomelor: niciuna
Puterea efectului terapeutic postulat comparativ cu efectul placebo: neglijabil sau inexistent
Dacă adepții homeopatiei și-ar fi făcut temele științifice, atunci scepticii răi nu ar fi trebuit să arate în mod constant aceste deficite cu degetele ridicate. Pseudo-studiile care sunt produse în prezent în reviste medicale alternative sunt suficiente pentru a înșela credincioșii, dar nu vor convinge o singură minte științifică.
Co-gânditori din nou cu prostie
Da, medicamentul urât bazat pe dovezi care deja caută cu sârguință un vaccin cu un virus cunoscut doar de 2 luni. Insolenta așa ceva, ar fi trebuit să aibă ceva acum 50 de ani.
Între timp, chiar și asociațiile de zahăr, cum ar fi bph sau DHU, avertizează împotriva utilizării globulelor inutile pentru Corona:
https://www.bph-online.de/therapeuten-zu-homoeopathie-und-corana/
Bineînțeles, deranjează răpitorii (practicanți alternativi, homeopați) atunci când sunt corect criticați. Apoi, acoperiți mai bine și faceți prostii, funcționează excelent cu Mitdenker.
În India, de exemplu, numai Ministerul Magiei, care, după cum se știe, nu este Ministerul Sănătății și folosește în sine homeopatia, a lăudat H. Fără rahat Sherlock!
https://www.derstandard.de/story/2000113971218/indisches-ministerium-empfitzt-homoeopathie-gegen-corona-virus
"Desigur, nimeni nu ar trebui să se bazeze exclusiv pe homeopatie, deoarece nici o terapie nu ajută întotdeauna pe toată lumea, inclusiv homeopatia, desigur."
Ui, un rând din spate. Nu există „terapie” cu H., este la fel ca să nu faci nimic.
Tratamentul infecției
PS:
Câteva comentarii despre ultima mea postare:
Medicii homeopati din toată lumea meditează la o terapie homeopatică suplimentară semnificativă (și fac asta deja așa cum am citit) nu numai din infecțiile cu gripă, gripa, dar, bineînțeles, și din Sars2. Pentru a duce furtuna de rahat, care este cel mai probabil planificată deja de sceptici, la vârf: dacă homeopatia se adaugă tratamentului medical obișnuit profesional (diagnosticare, izolare, oxigen etc.), atunci nu văd nicio problemă dacă acest lucru este responsabil din punct de vedere medical. Desigur, nimeni nu ar trebui să se bazeze exclusiv pe homeopatie, deoarece nici o terapie nu ajută întotdeauna pe toată lumea, inclusiv homeopatia, desigur.
Tiradele constante ale Senegalului
. amintește-mi de un disc care sare; întotdeauna vine același loc.
Este vorba:
- "Jupui"
- Insulte (îl îmbolnăvește pe Hümmer)
De ce continuă să-și irosească energia pe noi „ezoterice”? Nu vrea să convingă, ci doar să jignească. Dar așa cum Dr. Hümmer comentează pe bună dreptate: El este într-adevăr un personaj negativ pentru comunitatea sa sceptică. Sperăm că este încă activ ca înregistrator de salturi și arată cititori cu minte deschisă a căror minte este critica homeopatică asemănătoare sectei.
A propos Corona: Ce are de oferit medicina convențională în ceea ce privește terapia bazată pe dovezi? Sunt curios. (el este cu puțin timp înainte de Premiul Nobel).
Un tratament homeopat (recomandat de cele mai înalte autorități din India) ar merita cel puțin să fie încercat; ar putea funcționa o dată sau alta. Iată câteva sfaturi valoroase care depășesc insultele și blasfemarea distructivă:
https://homoeopathiewatchblog.de/hier-der-brief-eines-schweizer-arztes-fuer-homoeopathie-an-seine-patienten-wie-sie-mit-thema-coronavirus-umiegen-koennen/
Hümmer reacționează într-o panică
Ei bine, Hümmer, ar fi bine să te orientezi către fapte, știu, nu la competența ta de bază.
Poate că această formă de negare a realității este și ea patologică, mă îngrijorează. Sau este umor grosolan să vorbești despre „rezultatele pozitive” ale homeopatiei. Deci totul, cu excepția propriei îmbogățiri.
Interesant este faptul că aceste vremuri arată cât de inutile sunt globulele de zahăr pentru lucruri grave precum corona. Cum homeopatii inutili neagă studii lipsite de ambiguitate (aceasta nu este doar meta-analiza australiană). Cât de inutili bâlbâie în forum aici.
Julius, ia un exemplu din mintea ta științifică
Din nou doar divagări ale colegilor de gândire
Pseudoscientificitate
De ce Hümmer poate doar să gâfâie?
De ce repet anumite (afirmații poz. Despre homeopatie) ca un papagal?
Nu există bere în Hawaii
Repetați interpretarea voastră idiosincratică a declarației domnului Aust cu privire la dovezile atât de papagale, complet neimpresionată de numeroasele răspunsuri la aceasta, care exclud din ce în ce mai mult posibilitatea că sunteți preocupat de această chestiune.
Pentru a compara cu berea: o bere proastă este încă o bere. Dovezi pentru eficacitate care nu sunt prezentate nu sunt dovezi pentru eficacitate. Nu există bere și doar hula-hula nu oprește setea.
În afară de aceasta, este iritant cât de puțin dureri de stomac au homeopati, care se presupune că sunt atât de farmacritici, cu un sondaj comandat de Uniunea Germană de Homeopatie (DHU), care a fost efectuat din nou în scopuri de cercetare de piață. Homeopații mormăiesc la raportul NHMRC administrat de stat și tratează un studiu de piață finanțat de industrie ca un studiu științific. Foarte ciudat.
Dar Julius, principalul tău sceptic științific a mai spus că:
Fără efect fără ingredient activ
Fără efect fără ingredient activ
incompetența homeopatiei este aproape amuzantă
. acum, susținătorul cultului pătrunde în raportul atât de manipulat al NHMRC.
Adevărul amar arată diferit: http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de/?p=5335
„Documentul publicat de NHMRC, la care homeopații se referă ca„ Primul raport ”și NHMRC ca„ Proiect de raport ”, este științific o bucată de hârtie inutilă, care nu are nici măcar numele unui autor care ar rezista rezultatului. Acest raport nu a fost urmărit din cauza unor neajunsuri serioase de înțeles, însă conține „dovezi încurajatoare” „pentru cinci indicații de homeopatie”
Homeopatia este o prostie străveche, crustă, a unui lider de cult.
Homeopatie
pur și simplu nu și-a făcut temele dacă vrea să pretindă „științificitatea”.
Niciodată înainte homeopatii nu au pus sub semnul întrebării sau chiar au examinat:
Potențierea: Efectul poate fi îmbunătățit sau poate fi salvat, pe de altă parte, dacă se schimbă tipul „tremurării” („lovirea verticală împotriva rezistenței de 10 ori)? Poate este suficient de 3x? Sau cu cât mai des, cu atât mai bine, 20x sau 30x? Este suficient să-l scuturați înainte și înapoi orizontal, cu o accelerare/decelerare care urmează să fie determinată? Există un unghi optim pentru direcția de impact la agitare?
Ce zici de sistemul zecimal de exponențiere? Funcționează mai bine sau mai rău în sistemul hexagesimal cu 1: 6 pași?
Ce condiții trebuie să îndeplinească „testarea” unui produs? Cum este reproductibilitatea? Există un protocol uniform?
(Raportul Donner conține câteva referințe la - aproximativ vorbind - o abordare oarecum arbitrară a farmacopeei și a diagnosticelor homeopatice).
Totul îl urmează pe sfântul doctor Samuel Hahnemann, care prin inspirația divină a stabilit procedura optimă din toate timpurile?
„Medicină convențională” rezistentă la dezvoltare - nimic nu descrie mai bine homeopatia.