Mai puțină carne, mai multă sănătate Telepolis
Chiar dacă din cauza raportării negative masive asupra producției de carne (pe scară largă industrială), unii oameni își pierd în prezent apetitul pentru friptură, șnițel și Cô. (Telette), iar în acest „fairway” mulți călăreți ideologici liberi încearcă să poziționeze consumul de carne ca fiind cauza tuturor bolilor răspândite - trebuie să Se poate afirma clar: Nu există dovezi științifice (dovezi cauzale) că o dietă vegetariană este mai sănătoasă decât o dietă pe bază de carne.
Dacă etica, afacerile sociale și morala (toate importante, fără îndoială) sunt pe scurt decolorate în acest moment și se concentrează pur asupra sănătății și a datelor relevante, devine clar modul în care iepurele (greșit) rulează aici pe baza mecanismelor esențiale ale cercetării nutriționale și a dezinformării bazate pe acesta.
Poate vă amintiți titlul „Consumul de carne crește riscul de deces”. În 2014, acest titlu a făcut parte dintr-un text online al Asociației Vegetariene ProVeg (ex-VEBU) (care a fost șters de atunci), vizualizat cu o imagine de cimitir care prezintă pietre funerare în măsura în care ochii pot vedea.
Această „amenințare cu moartea” s-a bazat pe studiul observațional EPIC. Dacă acum aveți în vedere că studiile observaționale nu duc niciodată la dovezi cauzale și că nu există alimente sănătoase sau nesănătoase (de 7 ori „confirmate oficial”), atunci devine rapid clar: acest mesaj arată o înșelăciune populară în materie de nutriție.
Suntem conduși să credem că există o relație cauză-efect pe care un studiu observațional nu o poate oferi. Prin urmare, titlul răsucește în mod deliberat afirmațiile studiului și nu numai că: informațiile false proliferează atât în articolul ProVeg, cât și în studiul original, pe care echipa de redacție vegetariană nu le-a citit sau a interpretat-o în mod deliberat greșit.
Despre ce este vorba în mod specific? În studiu, rata mortalității a fost corelată (adică legată) cu consumul de carne. Autorii nu au găsit nici o asociere semnificativă statistic între consumul de carne roșie, nici de păsări de curte și decese. Studiul susține că a observat o corelație moderată cu mortalitatea doar pentru „carne procesată”, care, totuși, pare discutabilă pe baza unei analize detaliate a datelor originale.
În articolul ProVeg se scria astfel: „S-ar putea arăta că consumul de carne roșie, în special procesată, are o influență ridicată asupra mortalității globale”. Acest lucru sugerează cititorului că studiul a arătat că fripturile și hamburgerii îi scurtează viața în mod semnificativ. Dar acest lucru nu este adevărat: conform studiului, nici „carnea roșie” și nici „în special” carnea procesată, ci doar carnea procesată, dacă este deloc, are o influență statistică - și doar una „moderată” și nu „înaltă”, așa cum a susținut ProVeg.
Și ProVeggies a mers mai bine: „Nu numai că a crescut mortalitatea generală din cauza consumului de carne, ci și riscul de deces din cauza bolilor cardiovasculare și a cancerului”. Dar tocmai acest lucru este refuzat în studiu: nicio asociere semnificativă statistic a „cărnii roșii” cu bolile cardiovasculare și cancerul.
Mai multe păsări de curte, viață mai lungă!
Autorii EPIC afirmă chiar că consumatorii de „păsări mici” mor mai devreme decât consumatorii de „păsări cu volum mare”. În plus, rata generală a mortalității a fost mai mare în rândul celor care mănâncă puțin sau deloc carne roșie comparativ cu aproape toate celelalte grupuri. Deși aceste mesaje principale sunt doar note marginale în studiu, deoarece nu se încadrează în imaginea populară a „cărții proaste” (numai datorită faptului că chiar și autorii fac clar aceste conexiuni clar), lobbyiștii vegetarieni ar avea, de asemenea, credibilitatea și completitudinea trebuie să se refere la aceste rezultate.
În schimb, însă, autorii au rezumat în mod clar: „Se pare că un consum redus, dar nu un consum zero de carne, ar putea promova sănătatea”. Poate că editorul ProVeg tocmai a trecut cu vederea ceea ce ridică întrebarea: studiul a fost chiar analizat cu atenție?
Deoarece chiar și conexiunea dintre carnea procesată și mortalitate este dubioasă, deoarece se bazează pe un construct aritmetic deghizat. Dacă aruncați o privire mai atentă asupra acestor jocuri cu numere, veți găsi următoarele informații, de exemplu: Potrivit autorilor, relația „moderată” dintre carnea procesată și mortalitate se aplică doar bărbaților, dar nu și femeilor. Bratwurst, chiftea și salamul, prin urmare, „dăunează” sănătății masculine, în timp ce corpurile femeilor sunt imune la cârnații dăunători? Neimpresionat de cotletele ucigașe neîntrerupte & Co, apare aici o imagine similară cu cea a cărnii roșii și a păsărilor: bărbații care nu mănâncă deloc sau foarte puțini cârnați binecuvântează temporarul mai devreme decât cei care mănâncă mai mult.
Dacă aruncați o privire mai atentă asupra studiului, apar mai multe trucuri: diferite baze pentru calcularea mortalității, adesea nu se dă semnificația statistică a datelor, iar liniile de calcul matematic sunt de neînțeles. Și nu în ultimul rând, se caută în zadar o definiție clară a ceea ce înțeleg autorii de fapt prin „carne procesată”. Rămâne neclar dacă, de exemplu, pepite de pui sunt carne de pasăre sau carne procesată sau au fost utilizate pentru ambele categorii.
Nu în ultimul rând: dacă studiul ar fi profesionist, autorii ar fi examinat relația dintre mortalitate și consumul total de cârnați și carne. Dar exact asta nu s-a făcut - cel puțin autorii nu au raportat rezultatele. Deoarece datele privind „consumul total” lipsesc. ProVeg nu pare să-i pese de nimic: închideți ochii și continuați cu principalul lucru: „Carnea crește riscul de deces” - într-un mod eficient pentru public!
Dublele standarde ale lobbyiștilor
În plus față de această dezinformare vegetariană, articolul vegetarian reflectă, de asemenea, dublu standard de evaluare a studiilor „al lobby-gusto” foarte diferit: în februarie 2014, ProVeg a atacat masiv un studiu al Universității Medicale din Graz, care a arătat că „abstinenții de carne” au făcut mai mult Având boli ca consumator de carne. Vegetarienii au mai mult cancer și mai multe atacuri de cord, suferă mai des de alergii și prezintă mai multe tulburări psihice decât consumatorii de carne. În plus, calitatea vieții vegetarienilor este mai scăzută și necesită mai multe servicii de la sistemul de sănătate. Lucrul remarcabil al studiului Graz a fost că autorii nu postulează o relație cauză-efect. Dimpotrivă, s-a subliniat clar că există doar corelații pentru care nu există nicio explicație: „Dacă sănătatea mai slabă a vegetarienilor este cauzată de dieta lor sau dacă devin vegetarieni din cauza stării lor de sănătate precare, acest lucru poate nu putem răspunde. Nu putem stabili o conexiune cauzală, dar putem descrie descoperiri fiabile ", au explicat oamenii de știință de la Graz.
Toate acestea nu au împiedicat ProVeg și altele asemenea să declanșeze un foc de artificii de discreditare publică: studiul a avut neajunsuri, a fost realizat prost și rezultatele au fost inutilizabile. Din punctul de vedere al unui lobby, acest lucru este desigur de înțeles, deoarece acest studiu austriac nu se potrivește deloc cu imaginea „vegetarianului supra-sănătos”. Și apoi asta: la doar câteva zile după critica ProVeg Graz, „consumul de carne crește riscul de deces” - un mesaj fals a apărut pe ecran. Doar din motive de completitudine: Dacă standardul PR legum veggie dezvăluit aici ar fi aplicat studiului Graz, titlul ar fi trebuit să fie: „Dieta vegetariană crește riscul bolilor fizice și mentale”. Iar imaginea - care se potrivește cu declarația studiului - ar fi trebuit să arate o instituție psihiatrică, deoarece depresia și tulburările de anxietate au apărut mai frecvent și în alimentația pe bază de plante (așa cum s-a observat anterior într-un studiu al Universității din Hildesheim).
Dieta diferită, aceeași durată de viață
Deoparte, ar trebui menționat: analiza EPIC Oxford a arătat deja că vegetarienii și consumatorii de carne nu diferă în ceea ce privește mortalitatea din toate cauzele - un rezultat credibil care a fost confirmat în Jurnalul Internațional de Cardiologie la sfârșitul anului 2014: meta-analiza a opt studii cu mai mult de 183.000 de participanți nu au arătat nicio diferență de mortalitate între vegetarieni și omnivori. Numai în studiile cu minorități religioase, vegetarienii au trăit puțin mai mult. Șeful studiului nu a văzut motivul acestui fapt în nutriție, ci în factori de stil de viață necunoscuți ai ortodocșilor.
În plus, acest studiu, care a fost realizat sub conducerea Universității din Manchester, a constatat: Dieta vegetariană nu prezintă nici o influență asupra tulburărilor fluxului sanguin cerebral și nici asupra bolilor coronariene (CHD). Acest rezultat a fost confirmat aproape în același timp de un alt studiu internațional cu participarea Universității din Würzburg: Nu poate fi identificată nicio legătură între CHD și proteina dietetică (nici globală, nici diferențiată în funcție de sursa de proteine animale sau vegetariene). Deci, fie că mâncați carne, pește, lapte sau legume, nuci și ouă nu are nicio influență asupra bolilor de inimă. Interesant este faptul că studiul proteinei Würzburger a arătat un risc mai mic de CHD cu un consum ridicat de carne de pasăre, care, totuși, „trebuie interpretat cu precauție”, așa cum subliniază autorii ... Practic, toate aceste discuții ideologice nutriționale „care fel de a mânca este mai sănătos și te lasă mai mult timp” Viaţă?" sunt ca cearta despre barba împăratului - irelevantă.
Concluzie: Oricine crede că alimentele pe bază de plante își pot promova sau menține sănătatea își dă credința într-o ideologie bazată pe mituri și basme, pe interpretarea exagerată și greșită a datelor foarte slabe (corelații).
Dar este, de asemenea, clar: oricine are un gust mai bun fără carne și cine se simte mai bine cu ea - doar o face! Același lucru se aplică: oricine renunță la carne și la produsele de origine animală nu din motive de sănătate, ci doar din motive etice și morale precum „Nu vreau ca un animal să moară pentru mine” sau „Nu susțin agricultura în fabrică” are un motiv personal pentru accept este. Mai ales în vremurile de astăzi.
Notă laterală: Veggienation India: Diabet și hipertensiune
În cele din urmă, următoarele fapte pot fi folosite pentru corelația liberă: India are cel mai mare număr de vegetarieni, cu 38% din populația lumii (și asta pe departe: locul doi „ocupă” Israelul cu 13%). „Prin urmare, sunt cu siguranță foarte sănătoși”, își asumă ad hoc entuziastul convins de hrana pentru plante. Cu toate acestea, în 2018, Universitatea din Göttingen a surprins cu următorul comunicat de presă:
Mai multe informatii
În toate regiunile și grupurile sociale din India, persoanele de vârstă mijlocie și persoanele în vârstă au rate ridicate de diabet și hipertensiune arterială. Aceasta este ceea ce a descoperit o echipă internațională de cercetători de la Universitățile din Harvard și Göttingen și de la Spitalul Universitar Heidelberg. Oamenii de știință au prezentat primul studiu reprezentativ la nivel național pe această temă. În special, ratele ridicate ale hipertensiunii arteriale la adulții tineri au fost neașteptate. Rezultatele au fost publicate în JAMA Internal Medicine, un jurnal al American Medical Association.
Dar și așa ceva. Desigur, o cauzalitate „vegetarianismul crește tensiunea arterială și promovează diabetul” nu poate fi derivată științific. Cu toate acestea, puteți fi sigur: Dacă ratele de diabet și hipertensiune arterială în India ar fi deosebit de scăzute, atunci o potențială „interpretare cauzală a vegetarianismului sănătos” de către lobbyiștii din domeniul alimentelor vegetale precum ProVeg & Co. ar fi fost, desigur, foarte evidentă .