Mâine, a șasea republică A șasea republică și regimul prezidențial - Presses de l’Université

Mâine, a șasea republică ?

A doua parte. Ce regim pentru a șasea republică ?

Text complet

„Facilis descensus Averni, sed revocare gradum” ...

1 Sistemul prezidențial este, fără îndoială, una dintre cele mai vechi și recurente teme din dezbaterea privind reforma instituțională. Se prezintă în două variante, cea a „regimului prezidențial adevărat” și cea a „regimului prezidențial francez”. Acestea sunt opuse, în vina ingineriei constituționale, „adevăratului regim parlamentar” sau chiar sistemului bazat pe alegerea directă a prim-ministrului (uneori calificat drept „neo-parlamentar” și, în consecință, probabil pentru a simplifica lucrurile, a unui regim „semiparlamentar”). Ultima formulă este încă uneori susținută ca făcând posibilă includerea avantajelor legate de exprimarea directă a votului universal fără a elimina așa-numitele dezavantaje „monarhice” ale alegerii de către oamenii șefului statului.

2 Dar favoarea regimului prezidențial este mai permanentă și, prin urmare, rămâne și mai tenace, după cum putem vedea prin analiza celor două variante menționate mai sus. Cea din prima relevă o anumită ignoranță a specificității reale a „regimului prezidențial real”, în timp ce variațiile franceze ale noțiunii de regim prezidențial dezvăluie logici mai adesea contradictorii.

5 Pe de altă parte, în sistemul prezidențial al SUA, caracterul suprem al alegerilor prezidențiale este fără îndoială, iar aceste alegeri sunt complet independente de alegerile legislative, care au loc simultan. Președintele nu este ales și apoi nu acționează ca lider al unui partid. Capacitățile sale de acțiune sunt, în logica regimului prezidențial, condiționate de independența pe care o păstrează față de propriul partid și de colaborarea pe care o poate obține de la partidul opus. Aceste două elemente se manifestă constant în acțiunea cotidiană. Acestea sunt consecința caracteristicilor structurale și a rolului limitat al partidelor americane, care este în esență electoral și neguvernamental. Este însăși structura partidelor, simple coaliții electorale care sunt unite doar în scopuri electorale, ceea ce le exclude de la a juca rolul guvernamental deținut în mod normal de partide în sistemele parlamentare.

1 M. DUVERGER, A cincea republică și regimul prezidențial, Fayard, 1961.

8 Această diatribă nu era în mod evident menită să pună capăt dezbaterii, dar semnalează totuși un punct de cotitură. După 1965, care marchează acceptarea de către stânga a alegerilor prezidențiale, dezbaterea reformei va oferi într-adevăr o nouă alternativă: fie regimul prezidențial „real”, fie regimul prezidențial „à la française”, printr-o adaptare a instituții.

2 Existența unui Consiliu de Miniștri în această formulă nu pare a fi pusă sub semnul întrebării. Acest mainti (.)

11 Obiectivul esențial este reforma executivului, căreia ar fi necesar să i se dea „mai multă coerență”, care nu exclude păstrarea unui anumit caracter colegial2. Dar inflexiunea parlamentară a căutării unei formule „în stil francez” se manifestă prin preocuparea, care se îndepărtează de modelul american, de a furniza metode de soluționare a conflictelor, în esență prin menținerea - limitată - a unui drept la dizolvare. Acest accent pus pe necesitatea arbitrajului popular pare să facă ecou obiecției generalului de Gaulle față de riscul „opoziției cronice între două puteri intangibile”. În cele din urmă, există o abatere tot mai mare de la model și reconstrucție, sub renumita etichetă prestigioasă de „prezidențial”, a unui sistem care în realitate rămâne în esență parlamentar.

12 Iluzia formulei „franceze” este constituită de un sistem de tip parlamentar pretins a fi prezidențial. De acolo, în mod firesc tindem să ne întrebăm despre interesul real al propunerilor prezentate, în ceea ce privește modurile actuale de aplicare a constituției din 1958.

13 Astfel, nu putem să nu fim loviți de caracterul dispar și incoerent al propunerilor formulate în ianuarie 2006 de Nicolas Sarkozy: „Extinderea puterilor prezidențiale impune ca președintele să raporteze mai regulat reprezentanței naționale. Sunt în favoarea ca președintele Republicii să poată veni să-și explice direct politica parlamentarilor3 și ca aceștia să poată cere o dezbatere cu privire la chestiuni legate de politica externă, apărare și politica europeană ”.

4 Reforma propusă nu înseamnă doar recunoașterea în drept a puterii șefului statului de (.)
5 Această afirmație pare să se bazeze pe o echivocare între practica actuală, pe care Consiliul o consideră (.)
6 În Statele Unite, rezoluțiile concurente, care sunt în esență simbolice și medi (.)
7 O astfel de transpunere este chiar tipul a ceea ce logica formală numește „trecerea nejustificată a” (.)

14 „Verificările și echilibrele puterii prezidențiale trebuie întărite, chiar create. Parlamentul trebuie să poată discuta cu guvernul orientările politicii guvernamentale și, dacă este necesar, să le modifice4. Astăzi, dispozițiile legislative non-normative (sic) sunt utilizate în acest scop, care este sursa unei mari confuzii juridice5. Posibilitatea ca Parlamentul să adopte „rezoluții”, adică texte politice non-normative, ar trebui să fie consacrată în constituție6. În cele din urmă, președintele nu trebuie să monopolizeze în mâinile sale toate numirile Republicii. Propun ca parlamentarii majorității, dar și ai opoziției, să ia parte activ la cele mai importante numiri printr-un mecanism de audieri publice care se încheie cu votul majorității calificate a comisiilor competente7. De asemenea, este esențial să se facă procesul de numire a înalților funcționari de stat mai transparent, mai deschis și mai modern ".