Mâncarea în Laos Limitele a ceea ce este comestibil

Tarantule crude, șobolani, salată din creveți vii - toate acestea pot fi consumate în Laos. Cine decide ce este normal, sănătos și etic în regulă?

Autorul nostru crede că are un gust mai bun la grătar decât crud: Tarantula Foto: Andrew Müller

Să mănânc păianjenul mare și păros este un efort destul de mare pentru mine. Mai ales crud. Dar bătrâna satului Mae Yai spune că așa îi plac cel mai mult tarantulele. Așa că vreau să încerc și eu.

Când am băgat picioarele animalului pentru prima dată în gură, studenții de etnologie care au călătorit cu noi din Bangkok ne fotografiază ca nebuni. Unii dintre ei reacționează mult mai dezgustat decât mine, studentul la sociologie german. Poate vor și ei să se distanțeze de obiceiurile „primitive” ale populației rurale thailandeze.

Dar nu sunt în niciun caz la fel de dezinvoltă ca Mae Yai și nu includ tarantulele crude pe lista cu mâncărurile mele preferate. Pe de altă parte, îmi place la grătar. Abdomenul consistent este făinos și moale, picioarele sunt crocante, iar corpul din față conține carne albă care îmi amintește de homar.

Acum câțiva ani am călătorit în Laos și în nord-estul Thailandei, înrudit cultural, pentru a mânca tot felul de insecte și alte lucruri care nu-mi sunt familiare - în numele științei, am cercetat tabuuri alimentare pentru teza de licență.

Dezgustul vine de la șobolan

Ca Europă occidentală, puteți avea impresia că oamenii de aici nu se vor opri la nimic. Primul lucru pe care îl mănânci din pește la grătar este adesea ochii intensi și oarecum cu gust de noroi. Mânerele, cum ar fi peretele stomacului sau sângele coagulat, pot „apărea” în multe supe de tăiței. Mă obișnuiesc relativ repede.

Phia are gust amar. „Rahatul tânăr din taur” este acela, explică un laotian: într-adevăr este vorba despre conținutul intestinului subțire din carne de vită

Dar când vreau să mănânc un șobolan, dezgustul meu socializat revine, deși știu că se mănâncă doar animalele „curate” care au crescut în sălbăticie. La final, palatul meu se împrietenește cu șobolanul. Ceea ce mă deranjează mai mult este legumele amare în care le-am gătit.

Phia are și gust amar. Când un tânăr laotian ne oferă mie și unui prieten acest sos verde-maroniu, îl încercăm curios și îl întrebăm ce este. „Tânăr rahat de taur”, răspunde el. Nu înțelegem imediat pentru că este ceva de neimaginat pentru noi: este de fapt conținutul intestinului subțire din carne de vită.

Dansând creveți direct din râu

Se mănâncă chiar și animale vii. În nordul capitalei, Vientiane, există un restaurant de excursii cu locuri pe bărci în mijlocul unui râu. Puteți comanda kung ten acolo. Când ridic cu atenție clopotul de pe farfurie, creveții mici sar brusc și se răsucesc pe masă. „Creveții dansanți” aproape transparenți sunt serviți ca salată cu ierburi proaspete, ardei iute, glutamat și suc de lămâie. Nu e de mirare că sunt atât de panicați - trebuie să fie cu adevărat aprinsă. Pune repede clopotul la loc.

Saltul scade în timp, până când salata fierbinte și proaspătă se odihnește în cele din urmă. În cele din urmă pot mânca relaxat - foarte recomandat în ceea ce privește gustul. Dacă reușești să suprimi cruzimea scenei. De altfel, nici tarantulele brute nu sunt ucise corect, ci doar ghearele lor otrăvitoare sunt smulse. Unii dintre ei încă se zvârcolesc când sunt consumați.

Privirea asupra țărilor îndepărtate vă invită în mod natural la exotizare și moralizare. Dar cine decide de fapt ce este normal, sănătos și etic în regulă - și în funcție de ce criterii?

Aproape orice tabu alimentar nu este universal valabil

Cercetătorii au încercat să explice teoretic diferențele puternice dintre culturile alimentare. În afară de canibalismul obișnuit, cu greu există un tabu alimentar care să fie universal. În același timp, însă, nu se mănâncă nimic nicăieri care să fie practic comestibil. Există, de asemenea, granițe în Thailanda și Laos. De exemplu, speciile deosebit de amenințate, cum ar fi tigrii și elefanții, sunt din ce în ce mai tabu. Mulți laotieni găsesc brânză dezgustătoare: pentru ei, laptele a fost rău.

Materialistul cultural Marvin Harris susține că, pe termen lung, regulile dietetice s-au format pe baza necesităților economice și ecologice. De exemplu, el explică sfințenia vacilor din India spunând că suprapopularea de acolo va forța oamenii să mănânce mai economic pe termen lung.

taz în weekend

Acest text vine de la taz în weekend. Întotdeauna de sâmbătă la chioșc, în eKiosk sau cu un abonament practic de weekend. Și pe Facebook și Twitter.

Laotienii mănâncă organe, lilieci și insecte pentru că sunt săraci? La fel ca în trecut, fiecare parte a unui animal a fost folosită în Germania și a mâncat și insecte și câini? Factorii economici joacă cu siguranță un rol. Povestea „săracilor omnivori” este, de asemenea, o prejudecată occidentală. Furnicile, insectele de apă și șobolanii își aduc contribuția la securitatea alimentară din Laos. Dar, mai presus de toate, oamenii le plac. Uneori sunt chiar delicatese scumpe.

Structuraliști precum Claude Levi-Strauss cred că fiecare cultură are propriul sistem de ordine simbolică din care derivă regulile dietetice respective. Edmund Leach susține că unele animale sunt prea conectate cu noi, altele prea ciudate - și, prin urmare, ambele sunt tabu. Pentru a fi considerată comestibilă, o ființă vie trebuie să aibă „distanța percepută” corectă de oameni. Și este diferit peste tot: Avem un cobai ca un animal de companie drăguț, în Peru este carne normală.

Nimeni nu mai mănâncă gândaci de gunoi

Tabuurile alimentare sunt în cele din urmă arbitrare? Ar fi prea ușor. Cultura și realitatea materială par a fi într-o relație reciprocă în continuă schimbare. Mae Yai este singurul din zonă care încă mănâncă tarantule crude. Și povestește cum, când era copilă, mânca gândaci de bălegar care trăiesc din excremente umane. Încă nu existau toalete; oamenii mergeau în pădure și își permiteau ocazional o gustare. Nu i-a făcut rău. Dar etnologii thailandezi și nepoții lui Mae Yai găsesc ideea la fel de respingătoare ca și mine.

Structuralistul Edmund Leach spune că unele animale sunt prea conectate la noi, altele prea ciudate - și, prin urmare, ambele sunt tabu. Pentru a fi considerată comestibilă, o ființă vie trebuie să aibă „distanța percepută” corectă

Tot mai mulți oameni din sat nu mai mănâncă păianjeni, gândaci sau alte insecte. În Thailanda există acum supermarketuri în aproape fiecare colț, iar mâncarea rapidă devine din ce în ce mai populară. Puteți vedea asta pozitiv sau critic. Pe de o parte, s-ar putea saluta faptul că normele moderne și standardele de igienă se afirmă. Pe de altă parte, se plânge că cultura alimentară tradițională dispare. Globalizarea alimentară nu este nimic nou: Chili, pentru mulți exemplul bucătăriei asiatice, a fost importat doar din America de Sud în urmă cu câteva sute de ani.

Cu siguranță am învățat un lucru în cercetarea mea: dacă găsesc ceva dezgustător sau bizar, acesta aruncă în primul rând propria cultură a alimentației. Pentru că și asta este plin de contradicții și tabuuri. Faptul că porcii sunt consumați în cantități mari în Germania, dar consumul de carne de câine este ilegal, cu greu poate fi descris ca fiind logic.

Eroare descoperită pe taz.de.?

Mă bucur ca un cititor comentează sub textul de pe taz.de sau prin intermediul formularului de contact.

societate
viata de zi cu zi

10 aprilie 2019

Andrew Mueller

autor

subiecte

mai mult de

Andrew Mueller

privit critic: vaccin corona

Adevărul despre Astra-Zeneca

Ministrul britanic al sănătății numește rezultatele testului „fantastice”, altele un eșec. Ce acum?

Coloana completă sub articol

cele mai citite

Femeile refugiate în centrele de primire inițiale

Evadarea violenței în violență

În Eisenhüttenstadt, femeile au protestat împotriva violenței sexuale în centrele de primire inițiale. Mariami, în vârstă de 21 de ani, își împărtășește experiențele. Pia Stendera

Servicii de salvare în diviziunea nord-sud

„Marea evadare este încă să vină”

Gorden Isler este un antreprenor, om verde și salvator de mare. O conversație despre ratele tâmpitului, schimbările climatice și creșterea economică.

Facturi și monede ca modele întrerupte

Numerarul devine rar

Plata fără contact prin card este la modă, mai ales de la Corona. Dar igiena este doar un pretext pentru a înlocui numerarul cu sistemele electronice. Eric Bonse

mai multe despre subiect

Hrana animalelor și protecția climei

Mănâncă rahat pentru climă

Vegetarienii sunt deseori dezgustați de mâncarea grea de carne pe care o mănâncă câinii și pisicile lor. Dar ar fi posibilă trecerea animalelor de companie la alimente pe bază de plante? Helmut Höge

Arheolog despre tabuurile alimentare

"Puiul de casă ca o nouă sursă de proteine"

Unii nu mănâncă porci, alții nu mănâncă viermi: tabuurile alimentare au cauze foarte diferite, explică Eva Rosenstock.

Vorbind cu bucătarul de insecte

„Primul lăcust a fost dificil”

Nicole Sartirani gătește cu insecte - și luptă pentru a se asigura că aceste restricții legale alimentare sunt mai puțin stricte decât înainte.

societate

După furia din Trier

Suspectul mărturisește

După furia din Trier, numărul morților crește la cel puțin cinci. Nu pare să existe un motiv politic. Suspectul ar fi fost beat.

Crima „Secretul pădurii morților”

Adevărat detectiv la marginea zonei

Două cupluri sunt ucise, o femeie a dispărut. Nimic special pentru romanele de crimă. Poate ARD să se ocupe și de genul adevărat al criminalității dominat de SUA? Jens Müller

Nopțile de Crăciun

Hotel în loc de canapeaua mamei

de Anja Kruger

Este logic că mai multe state federale deschid hoteluri de Crăciun: nu este prea aglomerat în familii și nimeni nu trebuie să meargă fără o vizită.

Deci, puteți comenta:

Vă rugăm să vă înregistrați și să respectați neticheta noastră.

Aveți probleme cu comentariile sau înregistrarea?

Apoi, vă rugăm să ne trimiteți un e-mail la [email protected]

Comentariile cititorului

Mitch Miller

Mușchii tăiați ai animalelor moarte, care doar te priveau obraznic sau disperat, au fost punctul de vârf în care am decis să mănânc o dietă vegetariană ori de câte ori este posibil.

Ei spun, de asemenea: pentru a vedea cum tratează oamenii o cultură, priviți cum își tratează animalele.

Uranus

"Cine decide ce este normal, sănătos și bine din punct de vedere etic?"
Mai relevantă este întrebarea cum pot determina ceea ce este bine din punct de vedere etic. Dacă văd provocarea durerii ca fiind negativă și, în consecință, încerc să o evit, atunci este consecvent să faceți acest lucru tuturor ființelor vii cu percepție a durerii. Apoi nu face nicio diferență dacă aceste creaturi sunt oameni, câini sau vite. Având în vedere masele de produse de origine animală consumate în Germania, nu este nevoie de o privire exotică asupra „celorlalte” culturi alimentare.

nu face parte din ea

@Uranus Ce este etic în regulă ?

Chiar dacă plantele nu au un sistem nervos central, ele sunt totuși organisme sensibile care reacționează la leziuni și se apără de atacuri pe cât pot. Plantele recunosc atacatorul după natura salivei. Ademenesc prădătorii prădătorilor cu feromoni sau produc toxine pentru a se face indigesti pentru atacatori, pentru a se proteja cu spini etc. Dacă plantele simt că durerea este secundară, leziunile sau le ucid oricum.
Î: Viața secretă a plantelor, o producție a BBC

Uranus

@nu este o componentă Din punct de vedere al patocentrismului, percepția durerii este o diferență relevantă.
"Termenul patocentrism este alcătuit din cuvintele pathos (greacă πάθος [páthos]: suferința) și centru (κέντρον [kéntron]: centrul). Un termen sinonim este sentientism [1] (din latină sentire = a simți, a simți) Este o abordare etică care atribuie o valoare intrinsecă morală tuturor ființelor simțitoare, deoarece acestea pot simți, iar alte ființe o neagă din același motiv. Abordările patocentrice pleacă adesea de la o poziție de bază utilitară., din care poate fi derivată o necesitate morală a legii bunăstării animalelor. Opinia conform căreia cerința de protecție specială rezultă din capacitatea unei ființe vii de a suferi este exprimată astăzi în multe sisteme juridice (de exemplu, Legea privind bunăstarea animalelor) și obligațiile autoimpuse (principiile companiei, orientările de cercetare).

Patocentristii văd dezavantajul ființelor simțitoare bazate pe speciile lor ca fiind specism, o formă de discriminare arbitrară. Prin urmare, patocentrismul coerent implică luarea în considerare a intereselor tuturor animalelor simțitoare. "
de.wikipedia.org/wiki/Pathocentrism
Așa cum am scris deja în comentariul despre Mowgli, mi se pare absurd să echivalăm, de exemplu, vacă/iarbă/cartof în măsura în care ar fi la fel de rău/bine să-i ucidem.
În consecință, ești un fructitar?

mowgli

@ nu face parte din (aproape) fiecare ființă vie este înzestrată cu o „voință de supraviețuire”. Este „programat” în celulele sale. Din păcate, oamenii nu sunt capabili să se hrănească cu soarele și mineralele. Depinde de substanțe organice, din care poate folosi doar o fracție pentru el însuși.

Întrebarea a ceea ce este „bine din punct de vedere etic” este în esență o chestiune de echilibru, inclusiv valoarea pe care o are viața. Ar fi bine din punct de vedere etic dacă oamenii nu ar distruge mai multe vieți decât este absolut necesar. Numai: ceea ce este absolut necesar?

Cultura noastră este una în care deșeurile sunt mult mai puțin conotate negativ decât consumul de șobolani sau păianjeni, de exemplu. Ucidem șobolani și păianjeni, dar nu îi mâncăm. Îi omorâm pentru că ne este frică de ei. Frica nu este întotdeauna justificată.

Dar, în ceea ce privește plantele - aici selectăm și mai multe. Pentru că vrem să producem tot mai multe cereale, pulverizăm otravă pe câmpuri. Otravă care ucide alte plante (și, de asemenea, insecte și, ca urmare, păsări și mamifere). Nu, nu este mai etic să mănânci alimente pe bază de plante decât pisicile și câinii. Nu atâta timp cât există o crimă excesivă pentru producția de plante. Mai ales că o parte din recoltă nu se consumă deloc, ci servește la generarea de prețuri și profituri.

Plantele nu au ochi triști. Nu țipă când îi ucizi. A concluziona că este etic să le distrugi fără sens este doar egoist. Din păcate, egoismul poate fi contracarat doar prin evidențierea consecințelor negative ale consumului excesiv de părți ale plantelor (contaminate cu pesticide) pentru sănătatea umană. Văzut în acest fel, forma specială a egoismului, care se numește instinctul de autoconservare, este din nou aproape justificabilă din punct de vedere etic, nu crezi așa?

Uranus

nu face parte din ea

@mowgli În mod absolut, există unele asemănări aici. Răspunsul tău ar fi trebuit să fie adresat lui Uranus.