Maud Chirio "Bolsonaro va înființa un regim fascist"

Pentru istoricul Maud Chirio, favoritul celui de-al doilea tur al alegerilor prezidențiale din Brazilia consideră că dictatura militară din anii de plumb nu a mers suficient de departe în ceea ce privește represiunea.

Interviu de Angeline Montoya

Postat pe 25 octombrie 2018 la 15:45 - Actualizat pe 28 octombrie 2018 la 19:29

Timp de citire 8 min.

Partajare
Partajare dezactivată Partajare dezactivată
Partajarea este dezactivată Trimiteți prin e-mail
Partajare dezactivată Partajare dezactivată
Partajare dezactivată Partajare dezactivată

Maud Chirio este istoric din Brazilia și lector la Universitatea Paris-Est Marne-la-Vallée. Autor al unei teze despre anii conducerii, între 1964 și 1985, ea explică legăturile strânse dintre candidatul la extremă dreaptă la președinție, Jair Bolsonaro, și dictatura militară, despre care revendică cele mai violente aspecte. Ea subliniază, de asemenea, pericolul care reprezintă, pentru mediu și în special pentru Amazonia, venirea la putere a unui om care pretinde că vrea să înarmeze populația și să dea frâu liber agroindustriei.

Ce aspect al dictaturii din 1964-1985 își asumă Jair Bolsonaro? ?

Maud Chirio: Timp de treizeci de ani, a existat un discurs despre dreapta care recunoaște că s-au comis excese, reducând în același timp gravitatea lor. Discursul lui Bolsonaro este mult mai rău: regretă că dictatura nu a mers mai departe. El apreciază represiunea, figurile unor torționari precum Carlos Alberto Brilhante Ustra, care, în fruntea organismului civil și militar din Sao Paulo, cel mai mortal organ din anii de plumb, a fost responsabil pentru șaizeci și unsprezece morți și dispariții. din cele cinci sute cauzate de dictatură.

Ustra a devenit o figură a bolsonarismului, o vedetă pop, cu tricouri care îi poartă efigia. Bolsonaro nu reinventează mitul unei dictaturi ușoare: dimpotrivă, el consideră că problema nu a fost de a ucide 30.000 de oameni, așa cum a fost cazul în Argentina.

Care au fost caracteristicile dictaturii braziliene ?

Era un regim similar, în ideologia, teoriile sale militare, organizarea puterii, cu celelalte dictaturi din conul sudic al Americii Latine [Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay]. Aceștia au fost purtați de aceeași mișcare pentru a se proteja împotriva unei amenințări comuniste. Generalii brazilieni au fost printre primii care au lovit și au guvernat folosind tehnici de contrainsurgență - război psihologic și război de gherilă - deja utilizate de francezi în Algeria și americani din Vietnam. A guverna, conform acestei logici, înseamnă a purta război și, pentru aceasta, statele au trebuit să se reformeze și să se militarizeze. Ceea ce era incompatibil cu logica liberală și parlamentară.

Cu toate acestea, dictatura braziliană era diferită de alte dictaturi regionale ...

Brazilia a păstrat, de fapt, o structură instituțională intermediară, între o dictatură pură și un regim democratic. A fost una dintre singurele țări care a menținut un Congres deschis, un partid de opoziție, care nu avea voce și care a fost curățat, dar nu abolit, și un sistem parțial judiciar. Acest lucru a permis, prin habeas corpus hotărât de judecători, eliberarea adversarilor, care au putut să plece în exil. Regimul militar brazilian a închis, purificat și torturat masiv, dar ambiguitatea sistemului a protejat opoziția de anihilare, spre deosebire de Chile (trei mii de morți sau dispăruți) și mai ales de Argentina.

În plus, procesul de tranziție democratică a fost negociat și organizat cu armata, care a promulgat o lege de amnistie în 1979, care nu a fost pusă sub semnul întrebării, spre deosebire de Argentina [care a abolit în 2003, permițând deschiderea proceselor]. Prin urmare, soldații brazilieni și-au continuat cariera, fără condamnări judiciare sau publice, devenind profesori ai academiilor militare și ai poliției militare, care astăzi continuă să reprime criminalitatea urbană cu violență extremă.

Suntem surprinși că pretenția lui Bolsonaro la dictatură nu șochează mai mult decât cea din Brazilia ...

Procesul de tranziție memorială nu s-a bazat pe o narațiune negativă despre junta. Comisia pentru morți și dispăruți, în 1995, și Comisia pentru amnistie, în 2001, au solicitat compensarea și recunoașterea statutului de victimă, fără a numi pe nimeni responsabil. Comisia Adevărului, în 2012-2014, foarte recent, prin urmare, care, la inițiativa executivului federal, a spus: „Statul este responsabil, iată lista celor responsabili, au fost infracțiuni împotriva drepturilor omului, victime sunt victime ale acestor oameni ”, dar fără ca aceasta să fie însoțită de nicio perspectivă judiciară. Și totuși, această ruptură a fost percepută în cercurile militare sau în extrema dreaptă ca fiind prea răzbunătoare.

Istoricii vorbesc despre o „tranziție incompletă”. Când s-a întors democrația, nu am vorbit despre trecut. Dezbaterea publică de la sfârșitul anilor 1980 a fost despre Constituție, drepturile sociale, economia, stabilitatea monetară, schimbările valutare. În Europa sau în Franța, am construit un discurs, desigur cu unele mituri, pentru a condamna colaborarea, nazismul și pentru a găsi un consens în jurul ideii că tortura și execuțiile politice sunt condamnabile. Nu în Brazilia.

Lucrurile ar fi fost diferite cu munca de memorie ?

Acest efort ar fi putut fi o garanție. Fenomenul Bolsonaro este acela al îndoctrinării, al reinventării unei narațiuni publice asupra elementelor parțial imaginare, gândite de firmele de producție de marketing: comunismul, care ar fi în continuare marele inamic al Braziliei, Venezuela și, în special, al Partidului Muncitorilor (PT ), care ar fi organizatorul unificării comuniste a continentului și anticreștinii care, potrivit lui, vor să sexualizeze copiii de la școală ...