MDK - solicitați cachexia - atribuirea incorectă a procedurii AEP MDK - myDRG - DRG-Forum 2020
Nu știu dacă acest subiect se potrivește aici, dar nu știu prea bine cum să ocolesc forumul.
Iată întrebarea mea:
MDK Bayern se plânge că cachexia ND nu este relevantă pentru medicamente.
Ce vrea să spună prin asta? Dacă ar dori o relevanță a cheltuielilor, cum ar trebui să demonstrez că, în afară de IMC și că am dat o dietă suplimentară. Și ce rost are totul. Ce a vrut să spună legiuitorul când a introdus cașexia ND?
De altfel, toate acestea se aplică și senilității, pe care o putem face adesea în geriatrie, nu?
Sunt foarte conectat pentru sfaturi.
Salutări din mijlocul Franconiei.
Hartmut Eicher
din Nürnberg: hasi:
Salutări din mijlocul Franconiei
Hartmut Eicher
din Nürnberg: hasi:
Original de la Eicher:
MDK Bayern se plânge că cachexia ND nu este relevantă pentru medicamente.
Cașexia este o constatare frecventă la pacienții geriatrici mutimorbizi, precum și la pacienții. Boli tumorale.
Malnutriția sau cașexia afectează toate sistemele de organe.
Pentru a îmbunătăți deficiențele de nutrienți, sunt adecvate suplimentele sau înghițiturile care se administrează pe cale orală sau hrănirea cu sonda.
Intervențiile nutritive cu acid eicosapentaenoic (acizi grași omega-3) au arătat că pierderea nedorită în greutate poate fi prevenită la pacienții cu cancer.
Scopul terapiei nutriționale: îmbunătățirea malnutriției pentru a preveni infecția și moartea.
Rata mortalității este crescută cu 30% la pacienții cu cașexie tumorală.
Criteriile pentru codificare ca diagnostic secundar sunt îndeplinite dacă sunt bifate
z. B. efectuați o terapie nutrițională orală specială cu hrana și/sau suplimentele dorite, cu antrenament dietetic și motivând pacienții și rudele.
De asemenea - așa cum ați făcut - „hrănirea” enterală prin hrana pentru înghițituri sau printr-un tub sau parenteral este o altă opțiune terapeutică.
Codificarea din exemplul dvs. ca diagnostic secundar este corectă.