Medicamente și transplanturi de calitate a vieții
Subiecte
„Pentru fiecare expert, există un expert egal și opus”
Arthur C. Clark, 1999
În acest număr al transplantului de măduvă osoasă, El-Jawahri și colegii săi au studiat o persoană sănătoasă din punct de vedere fizic, cu vârste cuprinse între 60 și 75 de ani, cu sindrom mielodisplazic (SMD) care poate fi luat în considerare pentru un transplant. Condiționare de intensitate redusă. Ei nu au găsit nicio asociere semnificativă între calitatea vieții raportată de pacient și probabilitatea de a face un transplant. Deși această descoperire i-a surprins pe autori, acest rezultat ar putea fi prezis din mai multe motive. Discutăm de ce în comentariul care urmează.
O altă problemă este de ce subiecții au mers la aceste centre de transplant și nu la alții. Așa cum se întâmplă, există puține centre de transplant în New England, deci probabil că nu este mare lucru. Este posibil ca unele subiecte să fi fost autoreferențiate, de exemplu după o căutare Google pe web. (Da, este un cuvânt conform dicționarului Oxford English). (Google provine din cuvântul googol, care înseamnă 10.100. Larry Page și Sergey Brin nu știau ortografia cuvântului, așa că au folosit Google pentru a ilustra cantitatea uriașă de date disponibile, dar care nu pot fi căutate.) Excelența acestor centre, în timp ce alții ar fi putut fi menționați de membrii familiei, de medic (i) sau de ambii. Mai mulți dintre acești factori pot acționa în unele cazuri, dacă nu în majoritatea cazurilor. Din nou, dacă ne gândim la nivel național, de ce ar călători cineva la Boston, New York, Houston sau Seattle pentru o evaluare a transplantului? De ce să nu obțineți o evaluare la faimosul centru medical universitar și la Storm Door Company?
Biasul de selecție funcționează în mod evident atunci când analizăm datele din centrele de excelență. Aceste prejudecăți ar putea funcționa în multe feluri. De exemplu, este posibil ca persoanele care sunt prea bine sau prea bolnave în conformitate cu opinia medicului sau a medicului să nu fi avut DFCI sau MGH. (Este posibil să fie prea bine? Nu în California.) Este posibil ca alte persoane care nu fac parte din studiu și, prin urmare, necunoscute de autori să fi decis că este necesară o primă sau a doua opinie, dar au optat pentru ca New York sau Los Angeles să angajeze mai bine medici pentru un teatru mai bun, respectiv vreme. (Colegii din New York și Los Angeles ne iartă; glumim.) O altă problemă este urmărirea, o mediană de 16 luni, relativ scurtă pentru o afecțiune precum MDS. Prin urmare, nu știm ce s-a întâmplat în cele din urmă cu persoanele care au refuzat inițial sau nu li s-a recomandat să primească un transplant și nu au murit. De exemplu, au primit un transplant de orice tip după părăsirea studiului? Nu la DFCI sau MGH, dar poate în altă parte.
Autorii au examinat multe variabile în analizele asociațiilor cu probabilitatea de a primi un transplant de condiționare de intensitate redusă, inclusiv vârsta, sexul (credem că este genul), citogenetica, performanța scorului Eastern Cooperative Group (ECOG), International Prognostic Scoring System Scoring (IPSS) și distanța față de centru.
Calitatea vieții declarată de pacient la momentul inițial a fost determinată cu instrumentul EORTC QLQ-C30 validat anterior în mai multe tipuri de cancer. Cu toate acestea, după cum remarcă autorii, sensibilitatea și specificitatea acestui instrument în MDS sunt necunoscute. Deși măsurile de calitate a vieții raportate de pacient sunt asociate cu rezultatele transplantului în unele studii, întrebarea este complet diferită de dacă aceste măsuri sunt asociate cu probabilitatea de a primi un transplant. Și, deși medicii nu au fost informați cu privire la rezultatele chestionarului EORTC QLQ-C30, li s-a permis să intervieveze subiecții și să-și dea avizul cu privire la calitatea vieții unui subiect. Din păcate, aceste cereri nu au fost nici scriptate, nici înregistrate sistematic, nici analizate. Deși nici scorul de performanță ECOG atribuit de medic și nici calitatea vieții raportate de pacient nu au fost semnificativ asociate cu probabilitatea de a primi un transplant, ar fi interesant să știm dacă aceste variabile sunt corelate.
Acest studiu conține mai multe mesaje importante. Primul este că doar aproximativ o treime dintre subiecți au primit un transplant. Acest lucru este puțin surprinzător, dar nu știm ce proporție de subiecți au mers în aceste centre pentru o evaluare a transplantului față de o evaluare a SMD. Autorii spun că subiecții au fost dispuși să ia în considerare un transplant de condiționare de intensitate redusă, dar nici acest lucru nu ne spune de ce s-au dus la aceste centre sau câți oameni doreau un alt tip de transplant, poate unul. a plecat în altă parte după. evaluarea lor din Boston. Autorii cred că această posibilitate este puțin probabilă, deoarece subiecții lor nu sunt foarte bine informați despre boala lor și despre opțiunile de tratament. Desigur, nu putem să comentăm subiectele lor, dar o mulțime de oameni cu MDS sunt destul de cunoscuți cu privire la aceste probleme.