Mistralii ruși c; e terminat
Navele neeliberabile
O cruce pentru vânzarea Mistralilor ruși ?
Livrarea Vladivostokului și a Sevastopolului astăzi la Moscova pare total nejustificabilă din punct de vedere al politicii externe și chiar din dreptul internațional (*). În timp ce Parisul (și Berlinul) sunt angajate în mediere între Moscova și Kiev, acest lucru ar fi văzut ca o încălcare a neutralității necesare negocierilor. La nivel european și euro-atlantic, acest act ar fi, de asemenea, considerat de mai mulți aliați europeni ca o ruptură de solidaritate și chiar ca un act de trădare care compromite poziția franceză pe o bază durabilă. Mintea din Varșovia, Vilnius sau Riga este suficient de ascuțită pentru a o ține minte pe deplin. Această poziție pare dificil de evoluat pe termen scurt (în lunile următoare), dar și pe termen mediu (câțiva ani), noua poziționare strategică atât a Rusiei, cât și a țărilor NATO nu pare doar ciclică. Hervé Morin spunea în 2010 pentru a justifica contractul „Mistral” în țările baltice: „Rusia s-a schimbat, trebuie să ne schimbăm aspectul, ochelarii” (citiți: rusul cumpără, geamătul bălților, Franța este un filosof). Această maximă este încă valabilă ... dar în cealaltă direcție acum.
Un adăpost european neglijat ?
Pentru a lua această decizie, Franța este singură. Și, intenționat. De fapt, guvernul francez nu se poate „ascunde” în spatele unei măsuri europene de suspendare a contractului în aeternam sau de rupere a acestuia. Cu un embargo, care a înghețat contractele deja încheiate, situația ar fi fost într-un anumit fel mai ușoară pentru Franța, care ar fi putut pleda clientului său rus o decizie europeană care o obliga să refuze livrarea. Un pic ipocrit, dar oh, mult mai ușor. Această opțiune fusese pusă și pe masă de diplomații europeni, conform informațiilor colectate de B2. Însă Franța a luptat pentru a menține embargoul asupra armelor impus Rusiei neretroactiv (*), păstrându-și toată valoarea contractelor deja semnate și făcându-i să scape de embargou.
Nicio logică clasică de afaceri
S-ar putea argumenta cu siguranță dintr-o anumită logică „comercială” care ar însemna că refuzul livrării ar fi în detrimentul reputației Franței și a industrialului pentru contracte viitoare. Acest argument, răspândit adesea printre jurnaliștii „de apărare”, nu este cu adevărat suficient pentru a contrazice o schimbare de poziție strategică. Și asta pentru a uita că livrarea armelor nu este un contract de vânzare a mașinilor de spălat, cu o garanție intangibilă. Este un act foarte politic care este luat, negociat la cel mai înalt nivel al statului. Și fiecare dintre parteneri o știe bine. Vânzarea de echipament militar într-o țară prezintă întotdeauna un risc minim ca arma să fie întoarsă împotriva ta într-o zi. Vânzarea unor astfel de echipamente unui stat care a decis să-și folosească armata pentru a interveni într-o țară vecină înseamnă a-și asuma un risc maxim. Mai mult, ar fi în contradicție flagrantă cu decizia (europeană) privind exportul de arme (codul de conduită).
Posibile piețe cu anularea contractului ?
Spre deosebire de unii observatori, putem spune chiar că a nu vinde acest echipament este un gest politic puternic care poate permite Franței să negocieze noi contracte în viitor. Contractele de echipamente suplimentare care se negociază în Polonia (în special elicoptere) sunt în mod clar legate de necomercializarea Mistral. Și în majoritatea țărilor estice care se află în proces, în acest an și în anii următori, pentru a-și mări bugetul și pentru a decide echipamente noi, acest gest probabil nu va fi suficient pentru a elimina primul loc istoric al echipamentelor americane. Sau Germană, dar va fi un „+” într-o posibilă negociere. Desigur, nu este un BPC Mistral de care armatele țărilor din Europa Centrală și de Est au cea mai mare nevoie astăzi, ci între echipamente de înaltă tehnologie (radiouri, comunicații, ISR etc.), avioane de vânătoare sau de transport., Vehicule blindate, elicoptere și rachete de toate felurile, industria franceză are o întreagă panoplie de echipamente și cunoștințe de vânzare care ar putea compensa în mare măsură, în final și în general, necomercializarea Mistral.
... și nave care nu vor fi livrate niciodată
Rezolvați contractul
O suspendare in aeternam a contractului este întotdeauna posibilă. În mod regulat, luni întregi, când au fost interogați, François Hollande, precum Laurent Fabius sau Jean-Yves Le Drian, a repetat „condițiile nu sunt îndeplinite” pentru o livrare. Dar o opțiune este acum deschisă: anularea sau mai bine zis rezoluția contractului este, de fapt, o soluție realistă acum. În principiu, cele două părți par să fie de acord acum. În ceea ce privește partea rusă, parem, în orice caz, gata să întoarcem pagina, să ascultăm ultimele declarații ale lui Vladimir Putin. În cadrul sesiunii sale anuale de întrebări și răspunsuri „Linie directă” de la televiziunea rusă joi (16 aprilie), președintele rus s-a arătat chiar binevoitor față de Franța. Desigur, „refuzul de a livra nave conform contractului existent este, desigur, un semn rău”. Dar „ca să spunem drept, acest lucru are puține consecințe pentru noi sau capacitatea noastră de a ne apăra. Plănuisem să folosim navele din Extremul Orient. Pentru noi nu este critic ", spune el. "Vom supraviețui! ".