Necesitate suplimentară datorită nutriției mai scumpe (LSG NRW L 20 B 10906 AS) Supervizor Harburg

navigare

  • consilier
  • pagina principala
  • Grupuri de activități
  • informație
  • Facilități de ajutor
  • Jurisprudenţă
    • Legea îngrijirii
    • Drept civil
    • Legea chiriei
    • Falimentul personal
    • Drept social
      • Ai nevoie de ajutor
        • Contabilitate de venit cu mese gratuite în spital (BSG B 14 AS 22/07 R)
        • Moștenire și ALG II (BSG B 14 AS 62/08)
        • Rambursarea costurilor pentru cardul lunar de student (SG Detmold Az.: S 12 AS 126/07)
        • Echipament inițial dacă apartamentul este pierdut (LSG NRW L 7 B 9/08 AS)
        • Cheltuieli de călătorie (BSG B 14/7 AS 50/06 R)
        • Scutire GEZ pentru ALG II (OVG Lüneburg 4 PA 101/07)
        • Menaj (BSG B 8/9b SO 12/06 R)
        • Ajutor pentru copii și securitate de bază (BSG B 9b SO 5/06 R)
        • Costurile gestionării numerarului în casele de îngrijire medicală (instanța administrativă superioară saxonă 4 B 886/04)
        • Costul asigurării de răspundere civilă și conținut de uz casnic cu garanție de bază (SG Düsseldorf S 29 SO 49/06)
        • Costul cărților școlare (LSG Rheinland-Pfalz Az.: L 3 AS 76/07)
        • Cerință suplimentară
          • Cerință suplimentară pentru diabetul de tip Mellitus IIa (SG Wiesbaden S 18 SO 14/08 ER)
          • Necesitate suplimentară de nutriție mai scumpă (BSG B 14/7b AS 64/06 R)
          • Necesitate suplimentară datorită nutriției mai scumpe (LSG NRW L 20 B 109/06 AS)
        • costurile cu electricitatea
        • Recuperarea asigurărilor de viață
        • Realizarea asigurării de indemnizație de deces
      • costul cazării
      • Codul social (SGB) Cartea a cincea (V) - Asigurări legale de sănătate
      • Lege procedurala
    • Legea aplicării
  • forum
  • Piata de desfacere
  • Evenimente
  • Stânga
  • contacte
  • imprima
  • Inregistreaza-te

Necesitate suplimentară datorită nutriției mai scumpe (LSG NRW L 20 B 109/06 AS)

Reclamantul solicită beneficii de la pârât în ​​conformitate cu Cartea II din Codul social (SGB II), ținând cont de o nevoie suplimentară de nutriție costisitoare.

nutriției

Reclamantul, născut în 1968, este grav invalidat cu un grad de handicap (GdB) de 100 (până la 14.02.2005 de la 80). Reclamantul poate suferi A. de diabet zaharat de tip IIa, care este tratat cu medicamente antidiabetice orale (certificat de la Dr. W din I din 29 noiembrie 2004).

De la 1 ianuarie 2005, reclamantul primește prestații în conformitate cu SGB II. Prin decizia din 23 decembrie 2004, pârâtul a refuzat să acorde un supliment suplimentar pentru nutriție în conformitate cu secțiunea 23 (4) din Legea federală privind asistența socială (BSHG). Într-o scrisoare din 06/06/2005, reclamantul, reprezentat acum de un avocat, a solicitat reintegrarea statutului anterior în ceea ce privește perioada de obiecție. Decizia din 23 decembrie 2004 a fost primită pentru prima dată de supraveghetorul reclamantului la 23 mai 2005. Obiecția ar trebui remediată, deoarece reclamantul a suferit de diabet. După ce nu ar fi putut fi oprit cu comprimate din cauza lipsei de toleranță, a fost urgent dependent de o dietă echilibrată corespunzător sub formă de alimente dietetice. Contrar afirmațiilor din decizia negativă, au fost suportate costuri suplimentare considerabile în comparație cu dieta pentru o persoană sănătoasă. Atât alimentele dietetice, cât și băuturile sunt mult mai scumpe decât alimentele „normale” comparabile.

Într-o scrisoare din 27 iunie 2005, pârâtul a informat reclamantul că decizia negativă din 23 decembrie 2004 nu a fost încă anunțată. În lipsa eficacității, nici ea nu poate fi contestată. Obiecția va fi evaluată ca o cerere (repetată) pentru beneficiile râvnite.

Într-o scrisoare din 2 iulie 2005, actualul reprezentant legal al reclamantei a anunțat că, după cum reiese din certificatul de numire - îngrijirea nu mai există - nu există nicio rezervă de consimțământ, astfel încât reclamantul să o poată efectiv comisiona. Acest lucru a fost anunțat atunci când decizia a fost trimisă supraveghetorului pe 23 decembrie 2004. Totuși, acest lucru ar putea rămâne acolo, deoarece reclamantul are în vedere o decizie pe termen scurt cu privire la această chestiune.

Prin decizia din 4 iulie 2005, pârâtul a respins cererea reclamantei din 14 decembrie 2004 pentru acordarea unui supliment suplimentar pentru nutriție în conformitate cu secțiunea 21 (5) SGB II. Potrivit avizului expert al Departamentului de Sănătate al Orașului I, cerințele pentru o cerință care nu este deja acoperită de tarifele standard pentru bolile reclamantului nu sunt îndeplinite. Conform cerințelor medicale și nutriționale de astăzi, o dietă suficientă pentru diabeticii cu greutate normală se abate doar minim în compoziția dietei de o dietă echilibrată care este recomandată și persoanelor sănătoase, astfel încât acest lucru nu ar duce la niciun cost suplimentar semnificativ în comparație cu o dietă normală.

Cu o obiecție din 25 iulie 2005, reclamantul a susținut că are nevoie de o dietă mult mai costisitoare decât un beneficiar sănătos de beneficii.

Cu o notificare de obiecție din 4 noiembrie 2005, pârâtul a respins obiecția reclamantului. Datorită armonizării extinse a dietei pentru persoanele sănătoase și diabetici, în cursul schimbării către „societatea de fitness”, în care alimentele cu conținut scăzut de grăsimi și cu conținut scăzut de calorii nu mai sunt oferite special pentru diabetici, costurile suplimentare nu sunt incluse în beneficiile standard, în conformitate cu § 20 alin. 2 SGB II ar trebui transportat, de neînțeles.

Reclamantul a intentat un proces împotriva acesteia la 17 noiembrie 2005 la Tribunalul Social din Gelsenkirchen. Contrar opiniei inculpatului, boala „diabet zaharat tip II a” creează cu siguranță o nevoie crescută de nutriție costisitoare. Acest lucru va fi confirmat de un raport de expertiză. În plus, este sugerat să întrebați medicul care tratează reclamanta, doamna Q T în I, despre costurile suplimentare. Tabelul publicat de Asociația Germană are ca rezultat și costuri suplimentare de 55,06 euro pentru boala „Diabetul zaharat de tip IIa”, pe 1 iulie 2004.

Pârâtul se referă, de asemenea, la raportul medical privind cererea de acordare a unui supliment suplimentar pentru nutriție în conformitate cu secțiunea 23 (4) BSHG din 20 decembrie 2004, întocmit de medicul de sănătate publică Pinkal. Acest raport prevede:

„O dietă care îndeplinește cerințele medicale și nutriționale actuale pentru diabeticii cu greutate normală diferă doar în compoziția dietei de o dietă echilibrată, care este recomandată și persoanelor sănătoase, astfel încât acest lucru să nu ducă la costuri suplimentare semnificative în comparație cu o dietă normală.

În măsura în care așa-numitele „produse dietetice” costisitoare ar trebui utilizate pentru nutriție, acest lucru ar sugera mai degrabă deficite în educația diabetică, care este considerată în prezent drept indispensabilă ”.

Prin decizia din 21 martie 2006, Tribunalul Social a respins cererea de asistență judiciară și a făcut referire la motivarea notificării obiecției în conformitate cu secțiunea 136 (3) din Legea privind instanța socială (SGG).

Cu plângerea sa din 19 aprilie 2006, reclamantul face trimitere la publicațiile relevante ale Asociației Germane din 1997. De atunci, oferta de alimente nu s-a schimbat în așa fel încât să nu mai existe costuri suplimentare pentru diabetici. O dietă echilibrată și sănătoasă este recomandată în special pacienților cu diabet zaharat. Ar trebui să fie incontestabil faptul că alimentele proaspete și produsele din cereale integrale sunt în general mai scumpe decât de ex. Conserve sau cereale integrale „non”. Cel puțin nevoia suplimentară a reclamantului din cauza nutriției costisitoare din motive medicale conform § 21 Abs. 5 SGB V este o problemă deschisă de probă.

Pentru detalii suplimentare despre starea de fapt și litigiul, se face trimitere la conținutul dosarelor instanței și a dosarelor administrative ale inculpaților pe care se bazează decizia.

Plângerea admisibilă a reclamantului, care nu a remediat instanța socială (decizie neremediabilă din 12 aprilie 2006) este întemeiată.

Condițiile preliminare pentru acordarea asistenței judiciare în conformitate cu §§ 73 a SGG, 114 și următoarele Cod de procedură civilă (ZPO) sunt îndeplinite. Instanța socială a negat în mod greșit că acțiunea avea suficiente perspective de succes. Există suficiente perspective de succes dacă instanța consideră că poziția juridică a reclamantului pe baza descrierii faptelor și a documentelor disponibile este corectă sau cel puțin justificabilă și este convinsă de fapt că probele sunt posibile. Dacă instanța consideră necesar să obțină din oficiu o opinie de expertiză sau alte probe, perspectiva succesului nu poate fi de obicei negată (cf. Keller/Leitherer în Meyer-Ladewig și colab., SGG, ediția a 8-a, § 73a nr. 7a mwN).

Pentru a convinge Senatul, în acest caz sunt necesare investigații suplimentare cu privire la dacă și în ce măsură reclamantul, în conformitate cu secțiunea 21 (5) SGB II, are nevoie de nutriție costisitoare din motive medicale. Practica anterioară a BSHG s-a bazat pe „Recomandările Asociației germane pentru bunăstarea publică și privată (Asociația germană pe scurt: Asociația germană) pentru acordarea de alocații alimentare pentru sănătate” în ceea ce privește tipurile de dietă și bolile diagnosticate în acest sens. Acestea sunt din 1997 și prevăd suplimente alimentare pentru diabet zaharat de tip IIa în valoare de 51,13 euro (cf. Lang în Eicher/Spellbrink, SGB II, secțiunea 21, nr. 61 și urm.). În special în jurisprudență, a existat o referință din ce în ce mai mare la orientările de evaluare - i.a. al comitetului de lucru al departamentului social Westphalia-Lippe și al asociației regionale Westphalia-Lippe - folosit. „Ghidul de evaluare pentru cerința suplimentară în caz de nutriție costisitoare legată de boală (alocație pentru hrană sănătoasă) în conformitate cu § 23 Abs. 4 BSHG (acum: § 30 Abs. 5 SGB XII)” conduce cu referire la „Recomandări pentru acordarea alocației pentru hrană sănătoasă în asistență socială”, al doilea, ediția complet revizuită 1997, a Asociației germane u. A. afară:

„. Anumite sugestii nu par valabile în conformitate cu cele mai recente stări de cunoștințe, dar în special unele dintre constatările rapoartelor medicale și nutriționale conținute în document nu au fost puse în aplicare în mod consecvent. În ceea ce privește dieta din diabetul zaharat, opiniile științifice cu privire la dieta necesară pentru această boală s-au schimbat fundamental în ultimii ani. Diabetologii de frunte din întreaga lume sunt de părere în unanimitate că o dietă mixtă echilibrată cu un conținut de proteine ​​și grăsimi de 20 până la 30% și un conținut de carbohidrați de cel puțin 50%, precum și menținerea unei greutăți corporale normale oferă cele mai bune condiții prealabile pentru obținerea unui control optim al zahărului din sânge cu sau fără medicamente mai ales pentru a evita complicațiile tardive și bolile secundare ale diabetului cu probabilitate mare. Dieta recomandată științific pentru diabetul zaharat corespunde unei diete mixte echilibrate recomandate în general pentru o dietă sănătoasă sau o dietă de reducere a greutății recomandată pentru normalizarea greutății. Această dietă nu ar suporta costuri suplimentare. Acest lucru se aplică și diabetului zaharat cu supraponderalitate.

„Recomandarea nutrițională pentru diabetici 2000” a asociației europene pentru studiul diabetului (EASD) și a German Diabetes Society (DDG), Comitetul pentru nutriție (publicat la www.awmf.de), conduce u. A. din: "Nu există nicio justificare pentru recomandarea consumului de produse speciale pentru diabetici sau produse dietetice pentru diabetici. Fructoza, alcoolul din zahăr și alți înlocuitori ai zahărului care conțin energie, toți furnizori de calorii, s-au comparat cu utilizarea zahărului obișnuit (zaharoză) pentru persoanele cu diabet zaharat nu există alte beneficii notabile în afară de reducerea cariilor dentare și nu ar trebui recomandate. Multe alimente etichetate în prezent ca fiind potrivite pentru diabetici conțin cantități mari de grăsimi și energie și sunt adesea mai scumpe decât produsele obișnuite. Promovarea constantă a produselor poate duce la respectarea implementării împiedică mai degrabă decât să promoveze recomandările nutriționale pentru diabetici, așa cum au fost publicate de Grupul de studiu pentru diabet și nutriție al EASD sau Comitetul nutrițional al DDG. Îndulcitorii fără energie pot fi utili în băuturi. Produse utilizate în scopuri speciale (de exemplu, nutriție enterală ) A fost dezvoltat rn o evaluare individuală. ".

Într-o declarație din DDG din 14 decembrie 2004 a prof. Dr. H. Laube și prof. Dr. W. Kiess pe tema „cheltuielilor suplimentare pentru dieta diabetului” este explicat:

„În acest context, aș dori să mă refer și la„ Ghidul de evaluare pentru nevoile suplimentare în cazul dietelor costisitoare legate de boală ”(secțiunea 23 (4) BSHG) a Comitetului de lucru al departamentelor de afaceri sociale Westphalia-Lippe din 2002, care, de la autoritățile sanitare din Renania de Nord-Westfalia, Schleswig -Holstein, Saxonia Inferioară și Hesse au creat, de asemenea, costuri suplimentare pentru nutriția diabeticilor cu și fără supraponderalitate, respinse în mod explicit. Asociația pentru bunăstarea publică și privată "din Frankfurt/Main, care, cel mai recent într-o scrisoare din 12 iulie 2001, susține în mod expres acordarea unor nevoi suplimentare pentru diabetici de tip II neponderali. În acest context, se face trimitere și la o hotărâre a Curții administrative de la Göttingen, în care, susținut de un raport al Societății Germane de Medicină Nutrițională, dieta diabeticilor insulino-dependenți este asociată cu sarcini financiare mai mari. Costurile suplimentare sunt deosebit de vizibile atunci când aderă la o dietă cu conținut scăzut de proteine ​​și energie redusă, deoarece produsele dietetice speciale sunt mai scumpe Ianuarie 2001).

Ordonanța privind dieta (din 1988 și reorganizarea aditivilor din 29 ianuarie 1998, Federal Law Gazette I, pagina 230), care este absurdă încă valabilă în Germania, este în mare parte responsabilă pentru confuzie și declarațiile contradictorii privind cheltuielile crescute ale unei diete diabetice. Acolo interzicerea zahărului și utilizarea costisitoare a înlocuitorilor de zahăr (produse dietetice) sunt prescrise legal. Din păcate, ministerul responsabil nu a adaptat încă această ordonanță dietetică la noile descoperiri științifice și la ordonanțele altor state din UE (așa cum a fost solicitat în mod repetat de Bruxelles). O altă inițiativă a Comitetului pentru nutriție DDG este acum în pregătire.

La ultima reuniune a comitetului nutrițional DDG din 1 octombrie 2004 la Frankfurt/Main, această problemă a fost din nou discutată intens. Membrii comisiei prezenți au fost în unanimitate de părere că, pe baza recomandărilor actuale, dovedite științific și bazate pe dovezi, nu ar exista costuri suplimentare pentru nutriția diabeticilor de tip I și II.

În opinia Comitetului nutrițional DDG, diabetul zaharat de tip I și II nu este afectat pentru bolile menționate în raportul medical privind asigurarea siguranței mijloacelor de trai conform cărții II din Codul social (SGB II), pentru care se recomandă acordarea unor nevoi suplimentare. Aceasta se bazează nu în ultimul rând pe afirmația acceptată de toate societățile naționale și internaționale majore de diabet, potrivit căreia nu există alimente care să fie deosebit de benefice pentru nutriția diabeticilor. Prin urmare, dieta unui pacient cu diabet se poate baza pe aceleași alimente ca la persoanele sănătoase. "

Costurile nu trebuie rambursate, secțiunea 127 (4) ZPO.

Cu excepția trezoreriei, această decizie este definitivă, secțiunea 177 SGG