Neglijere gravă la Fetterhitzen Lang GmbH
Instanța regională (LG) Göttingen a statuat la 17 septembrie 2015 (8 O 170/14) că asigurații care părăsesc bucătăria chiar și pentru o perioadă scurtă de timp, chiar dacă sunt în proces de încălzire a grăsimilor, acționează în general cu neglijență gravă.
O femeie și ulterior reclamanta au avut, printre altele, împreună cu asigurătorul pârât au încheiat asigurări contra incendiilor. Când a pus grăsime într-o cratiță în februarie 2012, a așezat-o pe aragazul din bucătăria ei și a aprins aragazul, s-a dus brusc la toaletă. Conform propriilor declarații, ea a părăsit bucătăria nesupravegheată timp de aproximativ trei până la cinci minute.
Când reclamantul s-a întors, grăsimea luase foc și se întinsese la hotă și de acolo până la falsul tavan al bucătăriei. A reușit să stingă focul din bucătărie cu un stingător, dar pompierii au fost nevoiți să se miște din cauza focului mocnit din tavanul fals.
În urma incendiului, au existat pagube în valoare de aproape 133.000 EUR, pe care reclamanta le-a afirmat împotriva asigurătorului său. Asigurătorul a fost gata, în principiu, să soluționeze cererea, dar l-a acuzat pe reclamant de un comportament grav neglijent la ieșirea din bucătărie și a acceptat doar o sumă de 90.000 EUR ca participare la daune.
În procesul său împotriva asigurătorului său, femeia a susținut că, din cauza absenței sale scurte, nu putea presupune că grăsimea va lua foc, deoarece nu s-a întâmplat nimic în procese comparabile în ultimii 20 de ani. Prin urmare, asigurătorul dvs. nu ar trebui să se opună neglijenței grave.
Asigurătorul a solicitat respingerea acțiunii și a respins descrierea reclamantei ca fiind neverosimilă din punct de vedere al focului, întrucât s-a presupus că a părăsit bucătăria cel puțin 30 de minute. Altfel focul nu s-ar fi putut răspândi. Prin urmare, reclamantul a acționat cu neglijență gravă.
Judecătorii LG și-au asumat, de asemenea, neglijență gravă și au respins procesul ca neîntemeiat. Privită obiectiv, neglijența gravă presupune că asiguratul neglijează într-o mare măsură îngrijirea necesară în trafic și nu acordă atenție ceea ce este evident pentru toată lumea în situația dată. Din punct de vedere subiectiv, abateri inexcusabile, adică există, de asemenea, un nivel crescut de culpă în comparație cu neglijența simplă. În cazul de față, ambele condiții sunt îndeplinite.
Dacă grăsimea este încălzită și plasată pe o flacără deschisă a unei sobe cu gaz, aceasta constituie în sine o sursă generală foarte mare de pericol care trebuie întotdeauna ținută în vedere.
Potrivit judecătorului, este, prin urmare, extrem de necorespunzător să părăsiți bucătăria. O scurtă absență de doar câteva minute este suficientă pentru a îndeplini această cerință. De aceea, reclamanta nu a putut să se apere mergând urgent la toaletă, deoarece nu era clar de ce nu putea scoate oala de pe aragaz sau opri aragazul cu gaz înainte de a merge la toaletă.
În general, LG a redus performanța cu 40%.
În acest context, reclamantul a fost generos cu cei 90.000 de euro care fuseseră deja plătiți.
Prin urmare, cererea dvs. de plată a sumei rămase a fost respinsă.