Note cu privire la așa-numita pronunție restaurată a limbii franceze
Este dureros pentru mine să trebuiască să intervin din nou asupra unui subiect pe care credeam că îl va îngropa pentru totdeauna, și anume pronunția restaurată a francezei din secolul al XVII-lea & XVIII secole.
În primul rând, nu este de prisos să subliniem ceea ce este perfect evident pentru mine, dar care aparent nu este în ochii tuturor, și anume dreptul inalienabil la libertatea de exprimare, în special în domeniul artistic. Nu înțeleg că cineva se opune sau încearcă să se opună acestui drept.
Dacă, pentru un spectator, o astfel de pronunție este plăcută sau neplăcută, este cel mai strict drept al său și voi transmite argumentul urechilor pariziene ale secolului XXI. (3)! De parcă autorul acestei propoziții ar putea pretinde că are urechi din secolul al XVII-lea secol !
Unul dintre argumentele vicioase pe care le-am citit aici și acolo este că cei care nu suferă de așa-numitul accent restaurat sunt aceiași cu cei care s-au opus, în urmă cu 40 de ani, pionierilor așa-numitei mișcări baroce.
Lasă-i să nu greșească! Cu chiar și puțină experiență, toată lumea este în mod normal capabilă să știe că aceleași rezultate pot avea cauze diferite; altădată, alte cazuri.
Mai mult, aș dori să subliniez că problema pronunției francezei restaurate nu este absolut nimic nou, ci că datează de cel puțin douăzeci de ani. Au existat deja alte încercări eșuate ale cărora am fost, pentru unii dintre ei, martor activ; într-adevăr rar este privilegiul de a auzi în timpul unui spectacol, în niciun caz dedicat lumii acvatice, spune un actor cu un uimitor aplomb "... coboară în imperiul morsei... ”
Acum să trecem la subiectul în sine:
Am auzit și am citit întotdeauna aceeași explicație eronată: din tratatele vremii și-ar fi construit teoria apărătorii pronunției restaurate. Oh! ce argument luminos! pentru că în sfârșit, care sunt aceste celebre tratate ale vremii ?
Pentru a clarifica punctul meu de vedere, voi analiza una dintre problemele limbii din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea: diftongul OI.
Ar trebui să pronunțăm OUA sau OUÈ? Din păcate pentru lingviștii noștri improvizați, subiectul este mult mai larg decât li se pare:
François Villon face deja rima lui Chollet cu suloit, & Exploatări cu laiz . (Micul Testament. XXIV și XXXIII)
Ca să spunem, poetul s-a născut în 1431/2 și a murit în 1463, ceea ce ne face să credem că cu două secole înainte de crearea așa-numitului teatru clasic, pronunția lui OI nu era atât de uniformă pe cât credem noi.
Această situație fluctuantă a francezei nu se limitează la acest diftong:
Diferitii autori mărturisesc foarte devreme despre particularitățile limbii pariziene, pentru a-l numi doar pe el:
În 1518 Erasmus a remarcat:… Idem faciunt hodie mulierculæ parisinæ pro Maria sonante Masia, pro mama mea, mese mele. "
În 1533 Charles Bovelles a notat că:… Și contrà, courin, pro văr, urechi pro măcriș.
(Din differentia vulgarium linguarum și varietatea Gallici sermonis, în 1533 pag. 37)
De la Carol al VIII-lea, Ludovic al XII-lea și Francisc I, contactele cu Italia au provocat un fel de italianomanie; și a fost sosirea Mariei de Medici în 1600, un eveniment social și politic, care ar acționa ca un catalizator și ar provoca o adevărată revoluție în franceză:
Dar italienii, a căror curte a fost apoi inundată, neavând acest sunet [OI] în idiomul lor a vrut să-l înlocuiască cu sunetul deschis al E: și în curând pronunția lor, afectată de Curtea pentru a face pe plac reginei, a fost adoptată de burghezie. (D'Olivet, Remarci asupra limbii Françoise pag.
Iată ce spune un autor contemporan al acestei schimbări:
… Și Vulgus Parisiensium, parlet, allet, venet, pro a vorbit, a mers, a venit: & Italofranci pro engleză, François, pronunțând Anglès, Francès, per e apertum, ad Italis nomibus, Inglese, Francese. Nam ab hac diphthongo sic abhorret Italica lingua, ut tu, eu și similia per dializă, produs etiam o, pronuntient to-i, & mo-i disyllaba. (Théodore de Bèze: De recta Francicæ lingua pronuntiatione, pag. 48. 1584)
…Spune Francois, & Françoise, cu durerea de a fi numită pedant: dar trebuie să spun Limba franceza, & Franceză, cum ar fi Anglès și Angleses. În mod similar, Sunt, fac, spun, plec, vin: nu nu Eram, făceam, spuneam, mă duc, veneam: și așa că toți ceilalți trebuie să folosească aceeași schimbare.
(Henri Estienne: Din noua limbă italiană franceză, în 1579 pag. 22)
Dacă cineva a riscat să fie numit pedant din acest motiv la începutul secolului al XVII-lea, cum ar trebui să fie numit emulatorul său din secolul al XXI-lea? a cuistre? ... poate!
În plus, același autor ne-a lăsat o altă mărturie prețioasă despre limba Curții:
Dacă îți place atât de mult sunetul dulce
Nu ești cu adevărat mari proști, Nu spune Chouse, în loc de Thing, Să spui că mă căsătoresc, în loc să îndrăznesc ?
Și timp de trei luni spun Troas moas ?
Căci eu mă descurc, vay, eu foas, eu voas ?
La final vei spune La guarre.
Locul Maubart și fratele Piarre.
(Amintirea altor curteni: Prefață Din noua limbă franceză italianizată)
Vezi și articolul lui Vaugelas: Când diftongul OI, trebuie pronunțat așa cum este scris, sau în AI, în Note despre limba franceză din 1647 (pag. 98-101)
Și, în ciuda a ceea ce tocmai s-a spus, durii au persistat să creadă că sub Ludovic al XIV-lea, domnia ordinii și modelul clasicismului, pronunția era mai uniformă, iată ceva care să-i înveselească:
Obosit de atracțiile sale înșelătoare
În loc să o iau, Doamne, aș fugi de ea (a fugi)
(Rădăcină: Andromache, prima ediție, în 1667, III, i, 43 pag. 40)
Înlocuit în a doua ediție, supus fanatismului ortografic, prin:
Obosit de atracțiile sale înșelătoare
În loc să o luați, fugiți de ea pentru totdeauna.
Sau Lartigaut: Principiile infailibile și regulile pentru pronunțarea corectă a limbii noastre din 1670 (pag. 134) ... I crêyês, jirês, drête, il voyêt, & non paz Am crezut, aș merge, corect, a văzut el,
etc, fiecare cad d´acor că pronunția acestor ultimii mos și destul de nepoliticos și insuportabil;
Și la doi ani după crearea lui Cadmus și Hermione (creat în 1673) de Berain:
de ce nu scriem de exemplu Franceza, limba franceză ... știu, știi, el știe etc. Luam cina, mi-ar plăcea etc ... E frig, îl strig ... un bărbat trage. Pentru mine, nu văd nimic care să se opună acestei ortografii în afară de o utilizare antică care trebuie să rănească vederea și rațiunea în scris, așa cum ar răni urechea, dacă ar fi extinsă la pronunție.
(Noi note privind limba franceză, în 1675 pag. 6)
Fără a uita recomandările lui Ménage în Observațiile sale publicat în 1675-1676 care impune să pronunțăm courtais și curtoazie în loc de curtoazie și curtoazie.
Vezi și Hidret în Arta de a pronunța bine și bun vorbește limba franceză din 1687 pag. 59-63 și 117-121.
La fel și articolul Despre pronunția diftongului OI de Boisregard în Reflections on utilizarea curentă a limbii franceze sau Observații noi și critice privind politețea limba în 1689 pag. 490: „Acest diftong are două sunete diferite ... de exemplu, nu știm adesea dacă trebuie să pronunți Franceză sau Francois; pronunțăm de obicei Franceză Franceza, limba Franceză ... în conversație pronunțăm frait, a fost; dar în public, este mai bine să pronunți rece, astait, totuși nu ar fi o greșeală foarte mare să pronunți altfel ”