Noua definiție a violului prevăzută de legea Schiappa din 3 august 2018 n; 2018-703
În discursul său din 25 noiembrie 2017, președintele Republicii a anunțat un proiect de lege dedicat violenței sexuale și de gen.
Drept urmare, legea care întărește lupta împotriva violenței sexuale și bazate pe gen a fost publicată în Jurnalul Oficial la 5 august 2018.
În centrul legii se află ambiția de a consolida protecția libertății sexuale, definită ca libertatea de a avea relații sexuale cu oricine la alegere.
Această contribuție aruncă lumină asupra evoluției definiției violului.
Potrivit lui Antoine Garapon, violul „ este răul suprem într-o lume formată din egali, care sfințește autonomia voinței "[1] .
În 2015 au fost aproape 75.000 de violuri și 200.000 de încercări. Violul a reprezentat în jur de 50% din condamnările penale la Curtea Assize.
În centrul legii se află ambiția de a consolida protecția libertății sexuale, definită ca libertatea de a avea relații sexuale cu oricine la alegere.
Această libertate derivă din dreptul de a dispune de propriul corp, parte integrantă a noțiunii de autonomie personală [2]. De asemenea, este legat de dreptul la viață privată protejat de articolul 8 al Convenției [3] .
În numele acestui principiu, absența consimțământului victimei este „coloana vertebrală a criminalizării” violului [4] .
Deja în 1984, incriminarea violului între soți a marcat un prim pas în consolidarea libertății sexuale [5]. De la acea dată, prezumția consimțământului la actul sexual în cuplu este valabilă numai până la dovada contrară, în timp ce „obligația conjugală” a articolului 215 din Codul civil făcea violul între soți de neconceput.
Pentru a îmbunătăți reprimarea violenței sexuale, de care femeile și copiii sunt în continuare victime prea masive astăzi, legea din 3 august 2018 modifică definiția violului.
Înainte de această lege, orice act de penetrare sexuală, de orice fel, săvârșit asupra persoanei altuia prin violență, constrângere, amenințare sau surpriză era considerat viol în sensul articolului 222-23 din codul penal.
Legea Schiappa extinde definiția violului în articolul 222-23 din Codul penal, prevăzând că „ Orice act de penetrare sexuală, de orice fel, săvârșit asupra persoanei altuia sau asupra persoanei făptuitorului prin violență, constrângere, amenințare sau surpriză este un viol ".
1. Elementul intenționat al violului neschimbat.
Violul implică conștientizarea impunerii unei alte penetrări sexuale nedorite. Cu toate acestea, nu este întotdeauna ușor să demonstrezi voința de a depăși consimțământul victimei.
Într-adevăr, făptuitorul trebuie să fi intenționat să își folosească puterea morală sau fizică pentru a subjuga victima împotriva voinței sale. Pentru a scăpa de caracterizarea violului, acuzatul susține în mod clasic că a înțeles greșit voința partenerului său și nu intenționa să-și forțeze victima.
Prin urmare, noțiunea de constrângere se află în centrul calificării violului. Această constrângere poate fi fizică sau morală. Dovada constrângerii morale este cea mai dificil de furnizat.
Este o jurisprudență constantă că simpla observare a minorității nu este suficientă pentru a stabili existența unei constrângeri [6], cu excepția prezenței unei victime de „vârstă foarte fragedă” lipsită de discernământ și, prin urmare, incapabilă să efectueze natura și gravitatea faptei care i-au fost impuse [7] .
Astfel, în starea dreptului pozitiv, minoritatea nu trebuie confundată cu constrângerea și revine judecătorului să caracterizeze starea de constrângere de la caz la caz [8] .
Mai multe asociații pentru protecția copilului fac campanie pentru stabilirea unei vârste minime de consimțământ pentru sex. Violul ar fi recunoscut automat sub pragul stabilit de lege și nu ar mai lăsa loc pentru aprecierea suverană a magistraților.
Aceste propuneri fac ecou cazului Sarah, o studentă în vârstă de 11 ani a cărei plângere de viol împotriva unui tânăr de 28 de ani fusese reclasificată drept „agresiune sexuală asupra unui minor sub 15 ani”. Rechizițiile procurorului au șocat opinia publică.
Acest raționament implică faptul că fata ar fi putut consimți la relații sexuale în ciuda faptului că „Diferite mecanisme mobilizate de agresor (constrângere morală datorată diferenței de vârstă, comportament violent, amenințări la adresa reputației victimei sale, utilizarea elementului surpriză în timpul abordării)” [9] .
Pentru a se opune acestei recalificări, avocatul victimei a susținut că starea de nedumerire a fetei a dus la o anestezie paralizantă și că făptuitorul nu a putut ignora respingerea ei. Acest fenomen de disociere este bine cunoscut, constituie un mecanism psihologic de apărare care apare în timpul unui eveniment traumatic. Cazul Sarah indică necesitatea unei mai bune formări a judecătorilor cu privire la realitatea violenței sexuale.
Recalificarea are în mod necesar consecințe asupra desfășurării procedurii. Violul face parte din categorii, alcătuit dintr-un juriu popular a cărui sensibilitate poate face deciziile imprevizibile. „La Asize, totul are loc în instanță. Câștigă nu neapărat substanța problemei " își amintește Jacky Coulon, secretarul național al Uniunii Sindicale a Magistraților. În schimb, agresiunea sexuală este judecată în fața instanței penale, compusă doar din judecători profesioniști.