Noul stat portughez
11. Voi aborda o întrebare care este adesea ridicată și, chiar se poate spune, aproape insolubilă. Aceasta este interpretarea semnificației Noului Stat (Estado Novo), regimul portughez care a existat din 1932-33 până în 1968 - când Salazar a părăsit guvernul, din cauza unui accident și a unei boli incurabile - sau chiar până în 1974, dacă luăm în considerare și guvernul lui Marcello Caetano, care a optat pentru un regim de „Renovação na continuidade” („reînnoire în continuitate”) (Caetano, 1971).
3 De fapt, în opinia mea (discutabil în mod natural), astăzi, unii istorici - la fel ca unii politicieni -, când separă salazarismul de fascism, arată o simplitate de interpretare la fel de clară ca cea a politicienilor - și a unor istorici - când, câțiva ani acum, ei susțineau fără ezitare, cel puțin în teze, că salazarismul era fascism. Există acum - se poate spune - un lanț de interpretări similare, care se repetă.
4 Cu toate acestea, în mod evident, respect judecățile istoricilor, politologilor sau sociologilor, atunci când reflectă profund asupra problemei, și chiar politicienilor care arată un anumit respect pentru studiile istoricilor. Fără a face concesii, cred, de exemplu, că cartea lui Leonardo este o lucrare de analiză foarte interesantă, dar una care s-a gândit la Noul Stat începând mai presus de toate de la discursul lui Salazar. Deci, nu este posibil să se ajungă la nicio altă concluzie.
5 Înțeleg și poziția lui Manuel Braga da Cruz care, după un studiu amplu, a clasificat salazarismul drept „autoritarism conservator și intervenționist” (Cruz, 1988), mai ales pentru că este autorul unei cărți foarte interesante despre democrația creștină și originile salazarismului (Cruz, 1980). Apoi a interpretat salazarismul - nu sunt foarte sigur că astăzi nu gândește puțin diferit (Cruz, 1998) - ca o stare de concepție esențial creștină, conservatoare și fundamentalistă.
6 Înțeleg, în plus, poziția lui António Costa Pinto, care credea că adevăratul fascism portughez nu era salazarismul, ci mișcarea național-sindicală, pentru că a studiat „Cămășile albastre” ale lui Rolão Preto, care admira fascismul italian și chiar nazismul. care începea să se afirme instituțional (Pinto, 1994) fără mari restricții. Mai mult, interpretarea sa seamănă cu cea a lui João Medina, care a fost primul care a studiat relația conflictuală dintre Salazar și sindicaliștii naționali (Medina, 1978). Este o poziție care seamănă cu interpretările falangei spaniole referitoare la franquism sau poate cu Acção Integralista braziliană cu privire la noul stat Getúlio Vargas.
7 Mă simt sedus de teza lui Manuel de Lucena, care a caracterizat salazarismul ca „un fascism fără mișcare fascistă”, într-o disertație de doctorat despre statul corporativ portughez (Lucena, 1976) pe care a scris-o în Franța, pentru că eu sunt unul dintre puținele istorici care apără deschis ideea că Noul Stat portughez a fost o formă de „fascism”. Fernando Rosas crede (cred) același lucru, dar nu a scris prea multe despre această întrebare (Rosas, Fernanado, 2001); și nu trebuie să uităm opera unui istoric aproape necunoscut, Luís Bensaja dei Schirò (1997), care a prezentat câteva pagini foarte lucide despre problemă. Îmi bazez poziția pe o interpretare complexă, pe care o pot prezenta doar aici în liniile sale generale. Este posibil să îmi completez reflecțiile citind articolele mele pe această temă, în plus față de două cărți în care vorbesc despre problemă în mod direct sau indirect (Torgal, 1989, 1990-1993, 1994, 1998, 1999 și 2003).
Evident, toate structurile istorice - nu doar structurile politice - sunt diferite în diferite locuri. Dar va fi întotdeauna posibil să se utilizeze concepte generice pentru a caracteriza fenomene similare. Și cred că, în ciuda diferențelor care există între regimuri pe care le putem clasifica drept „fasciste”, este legitim să folosim cuvântul, deoarece ne confruntăm cu o realitate specifică. Dacă folosim conceptul mai generic și ambigu de „autoritarism”, potențialul de confuzie este mult mai mare. Deci, nu există nicio simplificare în poziția mea, ci, dimpotrivă, o judecată complexă.
În rezumat, cred că fascismul este un concept complex. Există multe idei și fapte care converg către fascism (cum ar fi în unele cazuri conservatorismul clerical) și care, izolate, nu sunt nicidecum fasciste. Nu există un model de fascism, la fel cum nu există un model de comunism sau liberalism (sau feudalism, sau Renaștere sau iluminism). Există diferite regimuri care pot fi numite „fasciste” deoarece au caracteristici specifice. Și cred că acest lucru este exact cazul salazarismului, în ciuda a tot ceea ce putem spune contrar care ne face să ezităm.
123. Sper să pot dovedi asta sau cel puțin să provoace îndoieli constructive.
13 (i) Noul stat este un regim tipic de „a treia cale”. Chiar și vocabularul salazarist, începând cu desemnarea regimului însuși - Estado Novo - indică o nouă situație politică originală. El a crezut, mai ales până la război, că în Portugalia, ca și în alte părți, se construiesc o „nouă lume”, o „nouă cultură”, o „nouă Europă”, un „nou stat”. Unul dintre ideologii și istoricii oficiali ai salazarismului, João Ameal, într-o lucrare din 1938, Construção do Novo Estado, vorbește despre o „revoluție necesară” capabilă să transforme regimurile politice clasice, cu respect unul față de celălalt, în „noi state” (Ameal, 1938, pp. 21 și urm.). Acest lucru s-ar întâmpla în Germania, Italia, Spania, Portugalia ... Pe de altă parte, exista o maximă fundamentală a salazarismului: era că democrația politică (cu libertatea de formare și intervenție a partidelor) era un regim de modă veche, în proces de extincție sau transformare și că sistemul comunist era un regim eretic care trebuia să fie doborât cu orice preț.
14 Salazar s-a dovedit a fi un partizan al unei noi ordini anti-comuniste și anti-democratice, anticomuniste și anti-liberale, anticapitaliste și sociale. Dacă, spre deosebire de ceea ce se întâmplă cu Mussolini și Hitler, nu există o tradiție culturală, și mai ales politică, socialistă, există respect pentru tezele socialiste utopice, deoarece acestea aveau o semnificație corporativă. Dacă în Franța, Action Française pretindea că se bazează pe moștenirea lui Proudhon, partizanii din Salazar, în special cei care provin din monarhismul tradiționalist și contrarevoluționar, îi admirau, printre intelectualii de la sfârșitul secolului al XIX-lea, precum Antero de Quental. sau Oliveira Martins, poziția lor fierbinte (Torgal, 1993, 1995).