Numărul 66 Transumanism; Contradicţie
Anul 37, 2018, 154 pagini, broșat
La subiect
Auto-optimizarea pe care o practică mulți oameni pentru a se simți mai bine sau pentru a putea supraviețui mai bine în viața profesională (în condiții competitive) se extinde în patru domenii: 1) sănătate, capacitate fizică și performanță; 2) pe inteligență, memorie și creativitate; 3) privind stabilitatea mentală, perseverența, gestionarea stresului, satisfacția; 4) asupra aspectului fizic, adică pe frumusețe. Modul în care aceste forme sunt propagate, organizate și practicate este divers și variază de la studiouri de fitness sau hoteluri de wellness, participarea la cursuri de yoga sau meditație, la luarea de preparate medicale, respectarea unei diete și utilizarea produselor cosmetice până la participarea la grupuri psihologice, de coaching sau de formare avansată sau la folosirea auto-măsurătorilor digitale, cum ar fi tehnicile de înregistrare a vieții .
Cu toate acestea, prin utilizarea de noi procese în ingineria genetică, biochimie, tehnologia informației, robotică sau nanotehnologie, auto-optimizarea câștigă o nouă calitate astăzi. Pe lângă bunăstarea fizică sau condiția fizică, depășirea fundamentală a bolilor, oboselii și a procesului de îmbătrânire este acum pe ordinea de zi. Manipulările genetice sunt folosite pentru a cultiva abilități utile, pentru a perfecționa inteligența și memoria prin puncte de comutare între creier și computer, pentru a asigura o rezistență mai mare, o experiență mai intensă și o fericire durabilă prin implanturi medicale și chiar pentru a depăși moartea ca obiectiv final prin sinteza omului și a mașinii.
Umanismul privește în mod tradițional ființa umană ca măsură a tuturor lucrurilor, nu ființa umană abstractă, ci ființa umană concretă, autodeterminată. Prin urmare, este legat de lupta împotriva tuturor instituțiilor care impun oamenilor o măsură extraterestră, adică le includ sub dogme religioase, arbitrare de stat sau constrângeri economice. În ceea ce privește tehnologia, totuși, problema pare deosebit de delicată pentru umaniști. Pentru că unde se află linia dintre tehnologiile care susțin și promovează viața autodeterminată a oamenilor și tehnologia care a devenit independentă față de oameni și care, de asemenea, dăunează sau distruge umanitatea în serviciul unui sistem economic orientat spre profit?
Odată cu noile posibilități tehnice, a apărut discuția despre un post- sau transumanism, care pune la îndoială imaginile tradiționale ale oamenilor. Pot fi înțelese aceste concepții ca un nou nivel al umanismului în care, în sensul unei evoluții tehnico-culturale, a doua natură a omului experimentează salturi? Sau se articulează în ele o tendință anti-umanistă, care aplică măsura unei mașini (posibil de auto-optimizare) la oameni și, prin urmare, trebuie combătută în numele umanismului?
Bazat pe capacitatea și dorința oamenilor de a dezvolta noi moduri de viață pentru ei înșiși, Dieter Birnbacher trasează o linie ascuțită între formele de auto-optimizare auto-determinate și determinate extern. Spre deosebire de programul Iluminismului, care vizează îmbunătățirea intelectuală și morală prin creștere, educare și umanizare a condițiilor sociale, discută diferitele forme și posibilități de îmbunătățire fizică care sunt deschise de progresele rapide în ingineria genetică: nu numai în indivizilor, dar și întregii specii umane.
Sascha Dickel își bazează observațiile pe viziunea transumanistă a optimizării oamenilor prin fuzionarea lor cu mașinile. Făcând acest lucru, el nu discută problema dacă ființele postumane ale cyborg-urilor și încărcărilor vor putea în continuare să acționeze liber și independent. Mai degrabă, el înțelege discursul viitor postuman ca simptom al unui prezent în care diferența ontologică dintre oameni și mașini devine din ce în ce mai relativă.
Contribuția lui Konrad Lotter se referă la auto-optimizarea prin autocunoaștere, adică nu prin genetică sau prin fuziunea omului și a mașinii. El critică convingerea unor transumaniști, potrivit cărora algoritmii generați din punct de vedere tehnic îi cunosc pe oameni (datorită activităților lor pe internet) mai bine decât pot prevedea sau manipula deciziile lor. Din această convingere crește apoi convingerea că acești algoritmi s-ar putea dovedi a fi consilieri infailibili pentru toate situațiile și, astfel, ca garanție pentru o viață de succes.
Următoarele două articole raportează și despre auto-optimizări care sunt critice pentru transumanismul contemporan. Înainte de orice optimizare de sine, umanismul practic al lui Frieder Otto Wolf trebuie să întrebe ce înseamnă să fii om. Privind în urmă asupra preistoriei transumanismului, Wolf își amintește legătura strânsă cu obiectivele emancipării și eliberării. Pe de altă parte, el vede auto-optimizarea, deoarece în prezent este propagată de un transumanism neoliberal, doar ca o optimizare a supunerii deja existente a indivizilor umani la procesul de reproducere a relațiilor de dominare existente.
Dominik Novkovic și Alexander Akel reamintesc umanismul revoluționar al teoriei lui Marx, care a câștigat o nouă relevanță după căderea marxismului partidului autoritar și atrage atenția asupra implicațiilor sale educaționale. Procedând astfel, ei nu joacă opera umanistă timpurie față de munca științifică ulterioară, ci mai degrabă subliniază continuitatea dialectică a operei lui Marx. Mai presus de toate, ei subliniază că intențiile lui Marx nu sunt îndreptate spre auto-optimizarea indivizilor atomizați, ci spre umanizarea condițiilor sociale de viață.
Recenziile cărților despre acest subiect încheie subiectul.
În subiectul special al acestui număr, Konstanty Kuzma tratează problema rezistenței democrației liberale în condițiile capitalismului global. Se ocupă de întrebarea dacă iluminismul lui Kant sau filozofia de drept a lui Rawl pot oferi mijloace de argumentare adecvate pentru a contracara efectiv curenții iraționali ai prezentului.
Recenzii ale noilor publicații încheie problema.