O Franță la sfârșitul regimului, de Suzanne Berger
Tribună
Văzută de un politolog american, situația din Franța seamănă cu cea de la sfârșitul anilor 1950. Un sentiment de criză latentă, un potențial puternic și o nevoie de oameni noi.
Postat pe 31 ianuarie 2007 la 13:46 - Actualizat la 01 februarie 2007 la 9:52 ora de citire 6 min.
- Partajare
- Partajare dezactivată Partajare dezactivată
- Partajarea este dezactivată Trimiteți prin e-mail
- Partajare dezactivată Partajare dezactivată
- Partajare dezactivată Partajare dezactivată
Am descoperit Franța în 1957. Era o țară înghețată social și politic. La întrebarea „Oamenii ca tine pot avea o influență asupra destinelor Franței sau, dimpotrivă, simți că ești în întregime la mila evenimentelor?”, 60% dintre persoanele chestionate au răspuns: fără influență. Mirosea atât de puternic de sfârșitul regimului, încât chiar și un străin putea să-l vadă. Mă frapează asemănările dintre atmosfera politică de atunci și cea din Franța de astăzi.
La fel ca în anii 1950, criza va fi rezolvată prin preluarea puterii de către un străin. Charles de Gaulle în 1958, Nicolas Sarkozy și Ségolène Royal în 2007 aveau fiecare experiență de guvernare; dar toți sunt „străini” în sensul că refuză sponsorizarea propriului lor clan politic în ascensiunea lor la putere. Persoanele din exterior care doresc să schimbe regulile jocului propunând - în cazul lui Charles de Gaulle, o nouă Constituție -, în cele ale lui Ségolène Royal și Nicolas Sarkozy, o schimbare a limbajului și a simbolurilor politice care rupe vechile tabuuri ale trecutului lor.
Tindem să favorizăm forțele care reproduc statu quo-ul. Deoarece suntem obsedați de stabilitate, credem că doar șocurile externe puternice pot schimba sistemul. Problema este că criteriile noastre nu ne permit să înțelegem că echilibrul social este un dat temporar și potențial fragil, care se bazează pe un compromis între actorii concurenți și presiunile pe care le primesc. Devine dificil de identificat în tensiunile prezente greșeala care ar putea degenera în ruptură.
Dacă considerăm că istoria se reproduce automat, nu reușim să ne imaginăm că există instrumente politice capabile să aducă schimbări majore și care nu sunt revoluționare. Ce fac șocurile externe? Acestea modifică importanța relativă a constelațiilor de interese prezente. Ei pun în mișcare idei sau instituții care există deja pentru a-i face să acționeze mai repede. Întrebarea pe care o voi examina este dacă o nouă conducere politică, nu neapărat de tip eroic, ar putea servi pentru a debloca societatea franceză.
Cred că astăzi Franța are mult mai multe aptitudini pentru schimbare decât se crede în general. S-ar putea să credeți că comparația mea cu sfârșitul celei de-a patra republici nu este plauzibilă, dar nu este esențială. Vreau să pornesc de la observarea paraliziei aproape totale a inițiativei publice de astăzi: este aproape imposibil să obținem consimțământul publicului pentru cea mai mică reformă. Membrii guvernului ar putea foarte bine să ocupe pozițiile strategice ale puterii, fiind destul de incapabili să le folosească pentru orice altceva decât acțiuni defensive sau de urmărire. Faptele care sunt o chestiune politică nu vor avea nicio importanță. Este neîncrederea publicului, combinată cu neputința puterii, care creează o atmosferă de sfârșit de domnie.
Dacă aceste două handicapuri ar putea dispărea, am putea vedea dezvoltarea rapidă a noilor tendințe și a noilor modele în Franța. Care ar fi ingredientele care ar putea fi evidențiate într-un nou mediu politic? De exemplu, la sfârșitul anului 2006 a existat un val de înregistrare a alegătorilor care, dacă clima ar fi mai bună, ar fi putut duce la o mai mare încredere în starea democrației din Franța.