O reformă trompe-l oeil
2 Recurgând la posibilitatea oferită de Constituție de a modifica legea prin ordonanță [1], președintele soluționează o dezbatere ireductibilă între susținătorii unei familii egalitare și partizanii familiei tradiționale? Ar fi justificat acest pas excepțional prin refuzul, afirmat a doua zi după realegerea ei din 8 aprilie 2004, că femeile „sunt supuse unui statut care le încalcă drepturile și le condamnă la o condiție inferioară celei a bărbaților?”? Conținutul amendamentelor ar supăra logica codului familiei până la punctul în care dezbaterea din Parlament (Adunarea Populară Națională și Consiliul Națiunii) ar fi dus la respingerea proiectului guvernamental? ?
3 Pentru a răspunde la aceste întrebări, trebuie să examinăm conținutul amendamentelor și dezbaterea pe care au declanșat-o cu opt luni în urmă.
4 Citirea amendamentelor arată că arhitectura generală a textului este păstrată: stâlpii pe care legea face odihna familiei rămân precum condițiile căsătoriei, poligamia, condițiile divorțului și legătura paternă a filiației.
5 Se menține instituția wali, persoana care însoțește viitoarea soție, chiar adultă la încheierea căsătoriei. Desigur, wali nu mai este tutorele matrimonial care „încheie căsătoria [2]”, ci devine un reprezentant obligatoriu a cărui prezență este o condiție de bază (a valabilității) căsătoriei și care poate fi orice persoană aleasă de viitoarea soție. Trebuie remarcat faptul că proiectul preliminar al guvernului, întocmit cu o lună mai devreme, a lăsat viitoarei soții posibilitatea de a „delega” dreptul său de a contracta căsătoria „tatălui sau unei rude”. Wali ar fi fost opțional ca în Moudawana marocană revizuită în februarie 2004. Acest punct al dreptului familiei a fost cel mai controversat de către partidele islamiste legale, indiferent dacă fac parte din coaliția prezidențială precum MSP. Societatea pentru Pace) sau opoziția precum MRN (Mișcarea pentru Reînnoirea Națională) sau El Islah. Întrebarea wali a fost abcesul fixării pe care s-a cristalizat dezbaterea recurentă ori de câte ori este abordată problema legiferării familiei: egalitate sau ierarhie între soți ?
6 Liderul MSP [3], Bouguerra Soltani declară că „eliminând tutorele, dezonorăm fata și o expunem la toate pericolele [4]”. Partidul El Islah [5] prin vocea unuia dintre deputații săi, Aïcha Boucebah Mouslim, consideră că „gardianul este garantul demnității și intereselor femeilor [6]”. Cele două partide islamiste agită propunerea de referendum pentru a înainta proiectul de lege poporului. Dar slinga împotriva timidei propuneri de a face waliul opțional în procesul de căsătorie nu se limitează la partidele islamiste. O parte din FLN [7], condusă de liderul său, Abdelaziz Belkhadem, cunoscut pentru sensibilitatea islamistă, întărește concertul protestului. Argumente religioase și naționaliste sunt prezentate în comun pentru a justifica menținerea măsurilor de tutelă. Pentru public, nu există nicio îndoială că ofensiva „islamo-conservatorilor” a făcut ca președintele să dea înapoi.
7 Asociațiile de femei denunță o prevedere care neagă majoritatea femeilor. În timp ce pentru toate actele din viața civilă, politică sau criminală, femeile sunt responsabile, acestea trebuie să fie supuse prezenței cel puțin simbolice a unui tutore matrimonial. "Prezența wali înseamnă că femeia este întotdeauna inferioară bărbatului și că nu poate să-și încheie singură căsătoria", a spus Soumia Salhi, șeful comitetului pentru femei al principalului sindicat UGTA. Această poziție este comună asociațiilor care au dorit o schimbare în acest domeniu și care consideră că odată cu menținerea wali, chiar dacă acesta nu are putere coercitivă, nu există progrese semnificative.
8 Poligamia este menținută, deși este mai strict reglementată: pe lângă limitele anterioare menționate în 1984 „dacă căsătoria este justificată, condițiile și intenția de echitate sunt îndeplinite, informațiile soției anterioare și viitoare [8]”, autorizația a președintelui instanței de la locul de reședință este acum necesară. Reacțiile la aceste propuneri sunt mai puțin puternice decât pentru wali, deoarece principiul poligamiei nu este pus în discuție. Abderrahmane Chibane, teolog, fost ministru al afacerilor religioase și președinte al asociației Ulemas afirmă fără să râdă că poligamia este o soluție la celibat care, potrivit lui, ar afecta doar femeile [9]: „Este mai bine un jumătate de soț decât nu soț deloc [10] ”.
9 În materie de divorț, nu se fac modificări. Divorțul rămâne puterea absolută a soțului. Condițiile care fac admisibilă cererea soției sunt legate de funcția soțului (preluarea responsabilității familiei și procreație) și extinse la încălcarea uneia dintre clauzele contractului de căsătorie, la „orice prejudiciu legal cunoscut” și „dezacordul persistent”. între soți ”. Există întotdeauna posibilitatea ca soția, ale cărei motive nu se încadrează în cele zece cazuri expuse, să-și răscumpere libertatea practicând khol ’, ceea ce o obligă să plătească o sumă de bani soțului ei pentru a putea divorța.
10 Se modifică o prevedere care o obligă pe soția divorțată să părăsească casa conjugală cu copiii în grija ei. Efectele acestui articol au fost devastatoare. Criza locuințelor combinată cu sărăcirea crescândă a unor mari părți ale populației nu le-a permis întotdeauna părinților să aibă o nouă familie. Pentru a evita să ajungă pe stradă, multe femei au suportat violența și abuzurile. Restul au început să formeze o nouă cohortă de persoane fără adăpost: mame și copii care sunt fără adăpost ca urmare a divorțului. Legea modificată prevede ca locuința să fie asigurată beneficiarului drepturilor de custodie a copilului, care va trebui să găsească cazare la sfârșitul acestei custodii, atunci când se vor naște majoritatea copiilor. Abaterile de la această obligație sunt deja la locul de muncă. În măsura în care nu există nicio obligație de a ține copiii și mama lor în cazarea conjugală, constatăm că aceștia sunt adesea retrogradați în locuințe înghesuite și în cartiere de nivel inferior decât acasă.