O tranziție tematică în STS
HomeNumbers11-2 O tranziție tematică în.
rezumat
Lumea pare să se integreze din ce în ce mai mult, deschizând mai multe posibilități de acțiune colectivă. O serie întreagă de bunuri publice, cum ar fi pacea mondială, sănătatea, protecția mediului, cunoașterea globală, trebuie protejate deoarece, dacă comunitatea internațională nu are grijă de ele în mod colectiv, este probabil să se piardă. Jucătorii mari din afacere concentrează o mare parte din bogăția lumii; ar putea ajuta la securizarea acestor bunuri publice globale. Articolul analizează relația dintre sectorul EMN și Organizația Națiunilor Unite și ce înseamnă aceasta pentru viitorul bunurilor globale și pentru Agenda 2030.
Intrări index
Cuvinte cheie:
Text complet
2 Cu toate acestea, descrierea actuală a cunoștințelor este diferită; le reprezintă ca o rețea compusă din mai multe noduri corelate și ca un sistem dinamic foarte diferit de noțiunea, care a predominat acum câteva decenii, de structură liniară a retoricii disciplinare. Metafora unității, precum și valorile universalității și certitudinii au fost în mare parte înlocuite de cele care subliniază pluralitatea și relaționalitatea într-o lume complexă. Valorile controlului, dominației și expertizei se găsesc redefinite de valorile dialogului, interacțiunii și negocierii (Rip, 2010; Ravetz, 2012). Nu este încă clar dacă acest lucru poate fi considerat o schimbare bună sau rea, neutră, ambivalentă sau complexă.
4 O componentă de bază a asistenței pentru dezvoltare astăzi poate fi descrisă în general ca „importul” de către elitele naționale a „politicilor inovatoare dezvoltate în altă parte” și impunerea politicilor de către agențiile și/sau procesele multilaterale. Face parte dintr-un pachet mai larg care cuprinde noi forme de filantropie și asistență pentru dezvoltarea științifică și educație, procesele de mercantificare a creșterii și extinderea capitalului și cercetarea de către companii a unor noi oportunități de profit.
5 Organizațiile neguvernamentale au o importanță din ce în ce mai mare în funcțiile de guvernare, de la stabilirea obiectivelor și regulilor pentru selectarea mijloacelor, reglementarea operațiunilor și verificarea rezultatelor. Acest lucru este deosebit de relevant în domeniul științei care, dacă este bine guvernat intern de proprii membri - cercetătorii -, este și de interacțiunile sale cu societatea în care este implicată (Comisia Europeană, 2009). Proliferarea organizațiilor supranaționale și a companiilor multinaționale active în finanțarea cercetării a contribuit la redefinirea spațiului pentru cercetarea științifică și tehnică, mutându-l din paradigma dominantă a științei naționale. Extinderea și accelerarea interconectivității globale are implicații socio-economice și ideale puternice în ceea ce privește reconfigurarea sistemului internațional, stimulând parțial apariția de noi spații economice care provoacă granițele politice existente (Mathews, 1997).
6 Este deja evident că marile corporații multinaționale au o influență tot mai mare asupra agendei Națiunilor Unite pentru dezvoltare, de la redefinirea asistenței oficiale pentru dezvoltare (AOD), care va pune mai multe fonduri publice în mâinile companiilor, prin absența responsabilității sociale în diferitele acorduri dintre aceste companii și organizațiile Națiunilor Unite, accesul privilegiat al marilor actori privați la agenda de dezvoltare post-2015 și ce pot realiza prin prezența pe scena internațională de stabilire a standardelor (Richter, 2003).
7 În unele dintre cele mai sărace țări din lume, investițiile străine directe (ISD) depășesc cu mult asistența oficială pentru dezvoltare (AOD). Ce înseamnă acest lucru pentru creșterea economică din aceste țări? Sfârșitul ajutorului? Sau este doar hype? În ultimii ani, ISD s-a concentrat pe sectorul extractiv cu impact semnificativ asupra populațiilor gazdă. Stimulează economiile locale, creează locuri de muncă și chiar construiește infrastructură, ca în Africa și America Latină. Amploarea acestor impacturi nu este încă pe deplin înțeleasă. Pe măsură ce fluxurile internaționale continuă să se schimbe, înțelegerea modului în care impactul relativ al ISD versus AOD afectează țările care le primesc va fi esențială pentru maximizarea efectelor pozitive și minimizarea efectelor negative 1 .
8 Pe măsură ce creșterea și puterea lor au crescut, multinaționalele au devenit un actor major în discuțiile de politici globale privind eradicarea sărăciei, dezvoltarea, mediul și drepturile omului. Concentrarea crescută a pieței pune o mare putere în mâinile câtorva dintre aceste companii. Mai ales în sectorul financiar, puterea lor asupra economiei globale este disproporționată (Morvaridi, 2012).
9 Sectorul de afaceri a fost activ în diverse procese și inițiative care afectează agenda post-2015, inclusiv Grupul la nivel înalt (HLP), Pactul Global, Rețeaua de soluții de dezvoltare durabilă (SDSN) și, într-o măsură mai mică, Open Working (OWG) și Forumul politic la nivel înalt (HLPF). Ceea ce privește aceste inițiative este că mai multe dintre ele au fost lansate de către secretarul general al ONU în afara procesului interguvernamental. Pactul Global a început ca un discurs de politică pregătit pentru fostul secretar general Kofi Annan și, ca atare, în opinia entității de salvgardare a ONU, Unitatea comună de inspecție nu avea un „mandat clar și articulat”. De asemenea, în lumina finanțării sale extrabugetare, a pus ONU într-o situație riscantă în care „orice grup extern sau actor poate distrage atenția de la obiectivele strategice convenite pentru a promova interese care ar putea afecta reputația Națiunilor Unite”.
10 Un număr semnificativ de persoane implicate în procesul de agendă post-2015 sunt active în extragerea resurselor, tehnologie, produse chimice și farmaceutice, precum și alimente și băuturi. În plus, printre schimbările observabile în influența crescândă a corporațiilor se numără influențe ideologice. De exemplu, se susține că singurele „vise” utile în noua agendă de dezvoltare sunt cele referitoare la conversia la antreprenoriat; sau că discriminarea de gen ar trebui abolită astfel încât „femeile să poată moșteni și deține proprietăți și să aibă o afacere”. Și, în lista la care ar trebui să aibă acces femeile, apare mai întâi accesul la „servicii financiare”, mai degrabă decât la „infrastructură” și la „întreaga gamă de servicii sociale”, care a fost un element central al procesului. Limbajul afacerilor pătrunde în modul în care evaluăm sustenabilitatea, sugerând că progresul trebuie să fie măsurabil și să ofere o „bună rentabilitate a investiției” pentru a justifica efortul. Nu se spune nimic despre ce trebuie făcut atunci când efortul necesar nu este o „investiție bună”.