Oameni buni, opriți rahatul pe care Hans Sigls îl luptă împotriva minciunilor curcubeului prin mass-media
În calitate de „doctor de munte”, actorul Hans Sigl, în vârstă de 50 de ani, acordă ZDF ratinguri fantastice de ani de zile și până la șapte milioane de telespectatori se acordă regulat. Și alții își doresc ceva de la succes: editorii presei curcubeu. În fiecare săptămână își pun fața lui Sigl pe copertele ziarelor lor bang-bang și vin cu titluri șocante.
Sigl se apără public ca aproape nicio altă celebritate împotriva „Vollhonks” -ului „nenorocitului de galben”, dar nu-l lasă pe el. Între timp, redacțiile îl vizează și pe soția sa. Cum mă descurc? Care minciuni sunt în mod special blocate? Și de ce mai acordă interviuri unor astfel de ziare? L-am întâlnit pe Sigl într-un hol al hotelului din Hamburg. O conversație despre blestemul și beneficiile presei de bârfe.
Domnule Sigl, vă amintiți titlul: „Hans Sigl - Lupta lui împotriva alcoolului!”?
Oh da! A fost un număr mare. A apărut, um ...
… acum cinci ani.
La vremea respectivă, a existat această provocare în rândul tinerilor de a scoate o mulțime de bere și de a posta videoclipuri cu ea pe rețelele de socializare. Am scris pe Facebook că copiii ar trebui să nu mai vorbească și să iasă afară să bea o bere cu ceilalți. În Anglia, chiar și tinerii au murit pe atunci. Pentru că nu au geex bere, ci vodcă. Deci asta am spus și am vrut să fac ceva bun - și apoi acest titlu!
Le-ai observat la acea vreme?
Da, am fost în vacanță acolo. M-am gândit: ce se întâmplă acum? Ziarul cu acest titlu a fost publicat la televizor la acea vreme, iar soția mea a fost chiar numită: Ce-i cu Hans? Are vreo problemă? Titlul prevede rău. Mesaj șoc! Știri de groază! Și numai în articol se dovedește că există ceva complet inofensiv în spatele său. Nu este posibil. Acesta este clickbaiting analogic.
Titlul de alcool a fost una dintre primele povești despre tine pe care le-am avut în vasul de aur solid, adică în 2014. S-au schimbat multe de atunci. Pe atunci, erai mare pe prima pagină la fiecare câteva săptămâni, iar acum te afli printre primele 10 cele mai comune vedete. În fiecare săptămână apar mai multe articole.
Este de la sine înțeles că subiectul „Bergdoktor” merge în mod minunat cu aceste probleme: munți, mușcate, o lume presupusă ideală. Yellowpress ne folosește și ne transformă preocuparea de a fi modern în opus. Tot pentru că promite poze bune, cu toți munții și așa ceva. Am un fan foarte drag în Tirol, o femeie care practic îmi monitorizează mass-media și îmi trimite tot ce apare despre mine. Acum am acasă o arhivă cu zece dosare pline de articole.
Există unii care s-au înfipt în mod special în cap?
Da. Ina Müller mă întrebase în emisiunea ei că sunt atât de înaltă. Apoi am spus că am crescut extrem de repede între 16 și 17 ani și medicul meu mi-a dat pastile pentru că am pus aproape trei picioare într-un an. Acesta a fost, desigur, un gag, a fost de asemenea recunoscut. Și ce s-a întâmplat cu asta? Știrile șocante.
„Agonia iadului”!
Dacă nu ar fi luat pastilele, ar fi avut până acum opt metri! A fost ceva de genul asta. Este aproape comedie. Dar ei spun asta.
Unele dintre Sigl acoperă povești de la Knallpresse - doar din acest an.
Günther Jauch a spus odată că din cauza acestor pagini nu se mai putea exprima în public atât de liber pe cât și-ar dori, pentru că știa că fiecare comentariu se va transforma într-un titlu de dramă. Ai fi de acord cu asta?
Da. Anul trecut am jucat primul meu program solo, un spectacol de stand-up comedy. Am povestit despre viața mea. Totul exagerat în stil cabaret și clar recunoscut ca umor. Cu toate acestea, în public era un jurnalist. Textul ei despre seară a apărut trei luni mai târziu, chiar la timp pentru începerea noii serii „Bergdoktor”. Dar asta nu a fost o critică profesională, ci doar m-a notat: aspectul șocului, vorbește despre lucruri confuze, este la sfârșitul legăturii sale și așa mai departe. L-am sunat apoi pe redactorul șef și l-am întrebat de ce fac asta. Chiar dacă știam răspunsul oricum: l-au ținut înapoi, astfel încât, când eram în aer, l-au împușcat cu butoiul plin.
Ce a spus el?
El a spus doar: Știi cum funcționează. Vor așa ceva. Spun: știu, da, dar nu trebuie să crezi că nu sunt conștient de asta. Și aș vrea să-i spun acestei femei: Dacă ia ceea ce se întâmplă pe scenă sub eticheta „Comedie” la valoarea nominală, atunci nu este în regulă.
Anul acesta s-a întâmplat din nou: am slăbit mult și am spus în programul meu că soția mea m-a motivat să o fac. Și că mi-a atârnat odată costumul în tăcere pentru a-mi arăta: Ar fi frumos dacă te-ai putea încadra din nou acolo. Aceasta a devenit apoi: criza căsătoriei! Ei iau ceea ce se spune pe scenă, clar definit ca exagerare a cabaretului, și îl transformă într-un titlu aparent adevărat. Atunci am observat că nu mai pot fi liber dacă aș fi criticat în acest fel, cu alte cuvinte aș adăuga ceva la ceea ce scriu doamnele și domnii.
Ce concluzie ai tras din aceasta?
În următorul meu program solo am pus în avans o prezentare de diapozitive de o jumătate de oră, cu toate aceste titluri din presa curcubeu pentru a arăta ce se întâmplă în această lume paralelă. Se pare că cineva dintr-o cameră de bârfe a fost din nou acolo, dar de data aceasta, interesant, nu au făcut nimic în acest sens. Amuzant, nu?
Ești singura celebritate pe care o cunosc și care critică în mod regulat aceste ziare în public. De ce faci asta? Și de ce nu fac alții asta?
O fac pentru că este un model de afaceri bazat pe falsitate. Zilele trecute cineva a făcut o poză cu soția mea și cu mine la aeroport, când mergeam puțin mai departe în spatele unui șofer care ne lua la o emisiune TV. Pentru că era o mică distanță între noi, a trebuit să vorbim puțin mai tare. Acest lucru s-a transformat apoi în: Se ceartă la aeroport, criza căsătoriei! Bineînțeles că poți să zâmbești la asta și să spui: Ce prostii! Pe de altă parte, este o imagine desenată despre noi care corespunde neadevărului. Și împotriva lui acționez toată viața: ignoranță, prostie și neadevăr. A fi găsit aici chiar și în total.
Acest lucru te enervează foarte mult?
Da. Cu atât mai mult cu cât soția mea este descrisă ca o femeie rea copleșitoare că nu este. Înainte, am fost întotdeauna un subiect. Pentru că avem un consilier medical pentru „medicul de munte”, a cărui meserie este psihiatru, cu care fac și multe alte proiecte, precum o carte audio. Pentru noul sezon, am acordat un dublu interviu în care am spus că suntem prieteni și ne întâlnim regulat.
Oh, oh!
Apoi, un alt nas super-inteligent vine cu ideea: Da, dacă tipul își întâlnește în mod regulat prietenul care este psihiatru, atunci cu siguranță are probleme psihologice. Depresii! De aceea iau măsuri împotriva ei: pentru că este neadevăr. E enervant, face munca, costă bani. Trebuie să implic avocați, să trimit avertismentele sau să obțin ordonanțe. Cred că de aceea colegii spun: Oh, hai, orice. Dar dacă o acuzi pe soția mea că se angajează într-o teroare psihologică, atunci asta este o agresiune clară. O intervenție într-o relație între oameni.
Deci, atunci când familia este implicată, distracția se oprește?
Sunt de acord. Pe de o parte, mă pot descurca pentru că știu și eu să mă apăr pe Facebook, mai ales că am o anumită acoperire acolo. Dar soția mea sau copiii mei nu au asta și atunci trebuie să reacționez.
În urmă cu câteva luni, directorul general al Bauer-Verlag a declarat într-un interviu că foile de bârfe sunt, de asemenea, „suntem cu toții convinși că este jurnalism, cu prefixul„ calitate ”.
Ei bine, puteți scrie și pe un produs plin de grăsimi și zahăr: sănătos, cu lapte proaspăt. Și este cea mai mare mizerie.
Redacțiile intră de fapt în contact atunci când scriu astfel de povești?
Nu, asta nu se întâmplă. Le-am sunat o vreme și le-am spus redactorilor-șefi să nu-și facă griji, suntem bine. Acum, ca austriac, sunt la un nivel de ironie pe care ei nu-l înțeleg deloc și apoi spun: „Oh, suntem foarte fericiți că ne-ai sunat!” A fost amuzant pentru o vreme, dar apoi s-au întâmplat lucruri care nu mai erau amuzante. De aceea nu mă mai sun, ci am avocați care mă sună.
S-a schimbat raportarea când l-ați sunat pe redactor-șef?
Nu Acel coleg nici măcar nu și-a cerut scuze. El a spus: „Ceea ce putem oferi este că vom face o poveste frumoasă data viitoare.” Cred că mulți colegi simt la fel. Ești aproape obligat să lucrezi împreună. Altfel vor scrie din nou rahat. Problema este că folosim și aceste mass-media ca parteneri profesioniști atunci când promovăm un nou sezon sau un film. Mi se pare că există două niveluri editoriale: unul este responsabil pentru interviurile telefonice și este politicos și vă trimite și interviurile pentru corectare. Și apoi este echipa editorială din subsol care spune: Bine, vom aștepta puțin - și apoi o vom transforma într-o poveste șocantă! Acesta este ca „Darknet” al Yellowpress. Prin urmare, neîncrederea este un companion constant.
Anul acesta au fost interviuri de la dvs. în „Foaia nouă”, în „Frau Aktuell”, în „Schöne Woche” - și de fiecare dată mă întreb: De ce? De ce să te entuziasmezi pe de o parte și să lucrezi cu ei pe de altă parte?
Pentru că nu toată lumea poate citi „Spiegel”, „FAZ” și „taz”. Există un public căruia îi place puțin mai ușor și care este servit acolo. Nu lucrați cu aceste reviste nu este o opțiune. Și, așa cum am spus, și acest tip de colaborare funcționează bine. Filmul „Escape through Höllental”, de exemplu, care a rulat vara [și în care Sigl joacă rolul unui avocat care îi vânează pe răpitorii fiicei sale], nici măcar nu a avut loc în aceste foi ...
Dar: „Dramă de familie! Deodată își arată latura întunecată! "
Dar „Neue Post”, de exemplu, vă povestește în continuare despre crizele căsătoriei și problemele psihologice, de care vă supărați în continuare. Nu ar fi mai bine să spun: nu mai vorbesc cu ei?
Da, i-am spus deja ofițerului de presă al companiei de producție „Bergdoktor” că nu se întâmplă nimic în această direcție special pentru această lucrare. Dar uneori este și cazul în care un jurnalist care mă intervievează folosește diferite medii.
Dar aceste lucrări prezintă oricum noile tale filme și seriile „Bergdoktor”. Nici nu mai aveți nevoie de aceste interviuri PR.
Poate că trebuie să găsesc o nouă cale pentru mine. Dar poate că există și un didact în mine și vreau să-i educ puțin și să spun: oameni buni, hai, opriți rahatul ăsta. Aceasta este și abordarea ta. De asemenea, puteți aborda subiecte care ar fi mult mai semnificative. Deci poate contrar întrebarea: Crezi că munca ta va schimba ceva?
Așa cred. Astăzi, de exemplu, rapoartele sunt inventate mult mai rar decât în zilele noastre. La acea vreme, existau povești de genul: „Regina stă lângă patul soțului ei, o lacrimă tandră îi curge pe obraz în timp ce ea îi mângâie mâna soțului” - rapoarte care au fost foarte clar gândite. Cu greu apare astăzi. Cred că asta este parțial pentru că editorii știu că facem acest lucru public. În acest sens, înțeleg cu siguranță o astfel de abordare didactică.
Și întreb doar: De ce nu puteți lucra împreună cu respect? De ce trebuie să fiu atent, de ce trebuie să exclud pe cineva? Și de ce drama, inversarea sorții și știrile șocante sunt atât de bune? Ce s-a întâmplat cu noi, oamenii, ca așa ceva să fie pe o revistă de divertisment? Teza mea: Deoarece mulți oameni care o cumpără s-ar putea să nu se descurce atât de bine și atunci au chef să citească cine este chiar mai rău. Deci: aparent mai rău. Dar asta nu contează. Principalul lucru este știrile de groază. Aici! (Arată spre teancul de caiete curcubeu.) Michael Schumacher: „Întoarcerea sorții”, „Incredibil, ceea ce se dezvăluie acum”. Se joacă cu voyeurismul cititorilor. Și, desigur, producătorii știu asta. Este mai ușor să promovezi un burger gras decât un restaurant vegetarian. Și despre asta este vorba: cartofi prăjiți, sex și țâțe. Asta funcționează.
Hans Sigl (dreapta) și scriitorul media Mats Schönauer la Hamburg.
Managerilor de publicații le place să afirme că cititorii acestor numere știu că nimic din toate acestea nu este pe deplin adevărat. Și că l-au citit ca pe literatură.
De ce?
Zilele trecute fiul meu mi-a trimis o fotografie a „femeii actuale” care ne povestise despre o criză a căsătoriei. El a scris: „Ce se întâmplă?” La urma urmei, a pus în spate un zâmbet de râs - pentru că am mai vorbit despre subiect. Dar, desigur, mulți cititori nu știu că nu este adevărat.
Günther Jauch sau Stefan Raab își păstrează viața privată complet în afara ochilor publicului. Ziarele nu raportează niciodată despre copiii lor, deoarece știu că nu ar avea nicio șansă în instanță. Este puțin diferit pentru tine, de exemplu, există fotografii ale copiilor tăi.
Am publicat o fotografie acum zece sau doisprezece ani. Am fost neglijent atunci, pentru că nu știam în ce direcție mergea toată cutia asta. Există doar această fotografie de familie pe care am făcut-o pentru „Bunte” chiar de la început de Crăciun. Nu aș face-o azi. Și mai este și contraexemplul, colegul Til Schweiger, care trăiește complet în public cu familia, dar rareori apare în aceste lucrări.
Poate că este o chestiune pentru grupul țintă, poate fanii Schweiger sunt încă prea tineri pentru a citi aceste foi.
Asta e miezul meu? Că formatul meu servește exact grupului țintă?
așa cred.
Ei bine, atunci putem încheia interviul. Nu este nimic de făcut! (râde)