Oamenii grași trăiesc mai mult - sau poate nu Hopa!

A fost la Simpozionul Turnul Sensurilor din Nürnberg, toamna trecută; era vorba despre „animalul din om”. Medicul Achim Peters, care îmi era încă necunoscut la acea vreme, și-a prezentat concluziile din cercetarea obezității sub titlul „Grăsimile trăiesc mai mult”. În spatele acestui lucru se afla teoria lui egoistă a creierului. Am găsit că prezentarea și stilul apărut în discuție sunt prea dogmatice. Teza sa conform căreia doar stresul îi îmbolnăvește pe unii și pe alții îi îngrașă a fost puțin îngustă.

Pe piața sănătății și fitnessului, oamenii sunt obișnuiți cu multe: Aproape în fiecare săptămână, se postulează noi descoperiri despre relațiile dintre parametrii performanței fizice, tot felul de influențe nocive și contramăsuri care promovează sănătatea. O mare parte din ele este adevărată, dar altele sunt ușor de expus ca pseudoștiință. De exemplu, am citit în foaia de informații curentă din studioul meu de fitness că „dezacidificarea” aduce cifra dorită și că „purificarea este pasul decisiv pentru a deveni o figură de top”. Dar, pe lângă astfel de prostii, mai sunt multe de luat în considerare.

Amestecul de oferte de sănătate și teorii ne copleșește. Nu suntem buni să ținem cont de o varietate de mecanisme și teorii și să judecăm și să cântărim semnificațiile lor unul față de celălalt. „Odată ce am găsit o ipoteză rezonabil concludentă cu privire la cauzele posibile ale observațiilor noastre, tindem să considerăm această ipoteză ca singura explicație posibilă a efectelor observate și să întrerupem căutarea ipotezelor concurente.” (Sistemul de capcane ale gândirii) că preferăm să gândim în lanțuri unidimensionale de cauză și efect și să ignorăm legătura dintre cauze și efecte secundare. Guruii fitnessului și apologeții din domeniul sănătății exploatează aceste slăbiciuni și își laudă viziunea asupra lucrurilor ca fiind singuri fericiți.

Hype în jurul teoriei creierului egoist se potrivește în imagine. Achim Peters face multe pentru a ne asigura că vom cădea în capcana gândirii de a ne îngusta ochii. Dar se trezesc suspiciuni. Vreau să aflu mai multe despre ce se întâmplă și în ce măsură teoria creierului egoist ne poate schimba gândirea despre fitness, sănătate și grăsime.

Achim Peters este un autor de succes și în spatele său se află o întreagă echipă de oameni de știință și institute. Publicațiile sale fac o impresie serioasă și are multe de spus și în reviste, de exemplu în articolul „Când sufletul te îngrașă” (DER SPIEGEL 7/2013, pp. 98-106). Evident, teoria nu poate fi respinsă ca fiind o gâlceavă. Având în vedere această autoritate formală, ce opțiuni are scepticul nespecialist pentru a-și face o idee despre teoria spectaculoasă? Cum verifică relevanța lor?

Nu este deznădăjduit. Ceea ce ajută este extinderea câmpului vizual. Următoarele întrebări vă vor ajuta:

Ce știm deja? Care este starea discuției?
Ce anume se pretinde?
Ce teste au fost efectuate și cât de valabile sunt acestea?
Cât de mare este câștigul de cunoștințe prin noua teorie? Ce înseamnă?

Ce știm deja: studii de sănătate și nutriție

Factorii de risc care reduc durata de viață sunt: calitatea vieții slabe, fumatul, diabetul, hipertensiunea arterială, stresul; Excesul de greutate este, de asemenea, menționat din nou și din nou. Dar corpul nostru este un sistem extrem de complex. Pretinsele relații unidimensionale cauză-efect nu apar în ea. Nu este de mirare că explicațiile triviale și rețetele de brevet oferite de guru-ii fitnessului se contrazic adesea. Este bine că destinatarul are o memorie scurtă: contează doar ultima tendință.

IMC și mortalitate (studiu SUA)

Dar avem și informații fiabile. Studii de sănătate și nutriție au fost efectuate în Statele Unite încă din anii '70. Acestea stabilesc o legătură între IMC (indicele de masă corporală) și mortalitate. IMC-ul unei persoane este egal cu greutatea sa (în kg) împărțit la pătratul înălțimii sale (în metri); iar mortalitatea rezultă din numărul deceselor într-o anumită perioadă (de exemplu 1 an) raportat la dimensiunea populației luate în considerare.

IMC este conceput pentru a măsura gradul de obezitate. Face asta? Există îndoieli: un atlet plin de mușchi poate cântări o figură impresionantă chiar și fără o coajă groasă. Există indicatori mai buni ai obezității decât IMC. Dar această măsură a prevalat și este în general utilizată. Trebuie să fim conștienți de expresivitatea sa limitată.

Un studiu recent realizat în SUA de Katherine M. Flegal și alții („Association of All-Cause Mortality With Overweight and Obesity Using Standard Body Mass Index Categories”, ianuarie 2013) arată că greutatea normală (IMC de la 18,5 la 24,9) nu este deloc așa este ideal. Mortalitatea supraponderală (IMC de la 25 la 29,9) și chiar a celor puțin obezi (30 la 34,9) este cu 6% și, respectiv, cu 5%. Doar obezitatea de gradul II și III crește mortalitatea cu 29% comparativ cu cea a persoanelor cu greutate normală.

IMC și mortalitate (studiu japonez)

Japonezii par să aibă o problemă mai mică cu obezitatea. Într-un studiu japonez comparabil cu cel din SUA („Impactul obezității, supraponderabilității și subponderabilității asupra speranței de viață și a cheltuielilor medicale pe toată durata vieții: Studiul Ohsaki Cohort”, 2012), Masato Nagai și colegii săi nu fac diferența între clasele de obezitate; Subponderalitate (IMC sub 18,5). Iată: subponderalitatea este, de asemenea, un factor de risc semnificativ.

Relația dintre mortalitate și IMC - observată la toate grupele de vârstă și cauzele decesului - este în formă de U. O mai bună gestionare a stresului de către grăsime poate fi unul dintre motivele mortalității lor mai mici. Dar poate fi și pentru că au rezerve în perioade de criză. Expresia „oamenii grași trăiesc mai mult” poate părea puțin exagerată, dar nu este în întregime greșită. Faptul că vine ca o surpriză pentru noi se datorează faptului că suntem în mod constant confruntați cu spusele industriei fitnessului și sănătății, pe care cifra de top ne laudă ca un obiectiv pentru care trebuie să ne străduim. Cunoașterea științei este ușor accesibilă, dar nu o observăm; trebuie să ne străduim noi înșine pentru asta.

Studiile luate în considerare aici prezintă, de asemenea, neajunsurile lor: datele sunt rezumate pe toate grupele de vârstă. De asemenea, nu se face nicio distincție între expunerea anterioară și factorii de risc. Această agregare a datelor poate falsifica efectele sau le poate face invizibile. De exemplu, o defalcare pe grupe de vârstă scoate la iveală un fapt interesant: Katherine M. Flegal de la Centrul de Control și Prevenire a Bolilor (CDC) explică faptul că există o mulțime de date care sugerează că obezitatea are un efect mai mic asupra mortalității la bătrânețe decât la persoanele mai tinere. Years („Supraponderabilitatea supraestimată?”, Spektrum der Wissenschaft, 10/2005, pp. 24-31).

Ce se pretinde?

Ne întoarcem acum la teoria creierului egoist. Eseul „Creierul egoist: stresul și comportamentul alimentar” de Achim Peters, Britta Kubera, Christian Hubold și Dirk Langemann (Frontiers in Neuroscience, 30 mai 2011) oferă o imagine de ansamblu. Mă refer la acest text și la una sau alta sursă dată acolo.

Achim Peters se bazează pe sondaje, documentare a experimentelor pe termen lung și rezultate în neurofiziologie și endocrinologie care au fost documentate în literatura științifică. Achim Peters evidențiază în special două observații.

Un sondaj realizat în rândul studenților din primul an, care a avut drept scop demonstrarea influenței stresului legat de studiu asupra greutății corporale, a constatat că, după un an de studiu, majoritatea studenților s-au îngrășat, iar alții au slăbit.
Într-un experiment pe termen lung, mamele s-au mutat dintr-o zonă cu probleme într-o zonă rezidențială mai puțin stresantă, mai bună. După 15 ani, aceste femei erau mai subțiri decât femeile din grupul de comparație.

Prima observație îi oferă lui Achim Peters motivația pentru modelarea sa. Peters scrie că grupul de lucru a folosit un model matematic al lanțului de aprovizionare cerebrală pentru a simula efectele creșterilor pe termen lung ale cererii de energie cerebrală.

Corpul are nevoie de insulină pentru a absorbi energia, creierul se poate descurca fără ea. Prin suprimarea secreției de insulină, creierul egoist asigură că energia sub formă de zahăr din alimente îi este disponibilă în primul rând: „Un coc pentru creier, doar un coc pentru corp”, după cum spune Peters. Acest lucru explică pierderea în greutate a grupului mai mic de studenți din anul I menționat mai sus. Pe scurt: acest grup de oameni este slab, dar sănătatea lor este în pericol dacă situația stresantă durează mult timp.

Dacă acest mecanism de suprimare, care pune presiune pe corp, nu funcționează sau devine paralizat pe termen lung, atunci creierul primește tot ceea ce are nevoie: se mănâncă mai mult, iar creierul își primește și pâinea, dar - din cauza lipsei de suprimare a insulinei - trei ajung în corp. Greutatea corporală crește.

Cum este verificat?

Ceea ce ne spune Achim Peters sunt, aparent, concluziile din simulările. Întrebarea este în ce măsură ipoteza și modelul de simulare au fost verificate prin experimente pe obiectul real. Peters oferă o referință la observațiile care l-au determinat să creeze modelul.

Prima observație - cea despre elevii stresați - nu mă convinge cu adevărat: Ce este de fapt surprinzător la faptul că unii studenți slăbesc și alții slăbesc? Dacă s-ar fi putut spune în prealabil, printr-un criteriu independent, care dintre studenți ar câștiga în greutate și care ar slăbi, atunci observația ar avea cu siguranță mai multă greutate.

Chiar și experimentul pe termen lung cu mamele are puțină semnificație în favoarea teoriei creierului egoist: greutatea mai mică se poate datora și faptului că noul mediu a oferit mai multă stimulare pentru activitate sau că supermarketul din cartier era orientat spre sănătate sau că Femeile din cartier și-au făcut noi prietene și modele bune pentru schimbarea comportamentului și așa mai departe?

Deci: Multe întrebări rămân fără răspuns. Dar acest lucru este normal în știință și nu pune în discuție teoria în sine.

Relua

Știința naturii este în esență reducționistă. Acesta este unul dintre motivele succesului lor. Majoritatea oamenilor de știință sunt conștienți de sfera limitată a descoperirilor lor. Lipsa acestei modestii lipsește publicității în jurul teoriei creierului egoist. Un mecanism de acțiune este, așa cum se obișnuiește pe piața sănătății și fitnessului, vândut ca cunoștințe finale. Experiența cu diferitele diete și ineficiența lor ar trebui să ne facă prudenți: corpul este un sistem extrem de complex și există o multitudine de interdependențe. Achim Peters a adus probabil la lumină una dintre aceste conexiuni. Ar trebui să punem acest lucru în perspectivă și să rezistăm tendinței noastre către explicații simple și preferința pentru relații unidimensionale cauză-efect, altfel s-ar putea să ne îndreptăm în direcția greșită.