Obezitatea poate fi, de asemenea, un pic mai mult; Știți ce funcționează
Unii spun că fiecare kilogram prea scurtează viața. Alții, pe de altă parte, cred că un pic mai mult pe coaste ar putea chiar ajuta. În seria noastră de bloguri despre „Nutriție și boli cardiovasculare”, acest al șaselea articol tratează disputa de cercetare despre relația dintre indicele de masă corporală (IMC) și mortalitate. Subiectul este o lecție despre cât de dificilă poate fi interpretarea rezultatelor unor studii observaționale ample.
"Nu sunt grasa! Nu, domnule! Tocmai construit puternic! ”Mulți oameni se simt ca un comic Gaul Obelix: Să fii gras este o chestiune de opinie. Unii se regăsesc așa cum sunt în ciuda sau poate din cauza centurii de salvare din jurul burții. Alții se luptă cu fiecare presupus kilogram de surplus și, mai ales la începutul anului, asaltă traseul de jogging plin de rezoluții bune sau consultă ghiduri de dietă.
Indicele masei corporale (IMC) s-a stabilit ca o măsură rezonabilă obiectivă și necomplicată a masei corporale. Se calculează din greutatea corporală în kilograme împărțită la pătratul înălțimii corpului în metri. Potrivit Organizației Mondiale a Sănătății, valorile cuprinse între 18,5 și 24,9 corespund greutății normale, la 1,80 metri, unul (sau femeia) ar trebui, prin urmare, să cântărească între 60 și 81 de kilograme. Valorile mai mici sunt considerate a fi subponderale, se spune că supraponderalitatea este supraponderală de la un IMC de 25 și obezitatea sau obezitatea de la un IMC de 30. Pentru persoanele cu o înălțime de 1,80 metri, acestea încep de la o greutate de 97 de kilograme.
Conform cifrelor oficiale de la Institutul Robert Koch, două treimi dintre bărbați (67%) și o jumătate bună de femei (53%) din Germania sunt supraponderali. Aproape un sfert dintre adulții de ambele sexe sunt obezi. Austriecii și elvețienii sunt în medie oarecum mai subțiri, în ambele țări proporția persoanelor supraponderale și obeze este de 40%.
În majoritatea cazurilor, cauza supraponderalității și a obezității este o combinație de obiceiuri alimentare slabe și lipsa exercițiului. Aceasta duce la un exces de echilibru caloric, pe care organismul îl stochează sub formă de țesut adipos (vezi și articolul Dieta și bolile cardiovasculare - o nouă serie despre Cunoașterea Ce funcționează)
Grăsimea în sine nu este nici bună, nici rea. Un pic de slănină ca strat izolant și material de depozitare pentru perioadele nefaste este o parte naturală a unui corp sănătos, bine hrănit. Cu toate acestea, dacă transportați cantități mari, veți întâmpina probleme. Și nu numai sub forma așteptărilor sociale și estetice ale societății noastre, de care suferă mulți oameni supraponderali. Dar dacă scările către primul etaj reprezintă o provocare pentru alpinism, a fi gras este un adevărat chin.
Mai presus de toate, însă, obezitatea joacă prima lăutărie în „cvartetul fatal” al sindromului metabolic, care este însoțit și de hipertensiune arterială, creștere a lipidelor din sânge și rezistență la insulină. Pe lângă fumat, această combinație de simptome este considerată a fi cel mai important factor de risc pentru bolile cardiovasculare și alte boli ale stilului de viață, cum ar fi diabetul sau cancerul și, prin urmare, una dintre principalele cauze ale deceselor premature și evitabile în țările industrializate.
Mecanismele biologice prin care excesul de grăsime duce la alte modificări dăunătoare nu este pe deplin înțeles. „În orice caz, țesutul gras nu este doar un depozit pasiv de calorii”, spune Michael Leitzmann, directorul Institutului de Epidemiologie și Medicină Preventivă de la Universitatea din Regensburg: „Mai presus de toate, așa-numita grăsime viscerală din abdomen produce un număr mare de hormoni și astfel intervine activ în metabolism. Dacă aveți prea mult din acesta, echilibrul acestor substanțe se deplasează evident pe termen lung spre boală. "
Deci obezitatea reală este un factor de risc semnificativ pentru bolile potențial fatale. Dar ce zici de numărul mare de persoane supraponderale care transportă doar câteva kilograme prea mult? Trebuie și acești oameni să se teamă de efectele nocive ale depozitelor lor de grăsime? Sau mai bine zis, zicala „o mică rundă este sănătoasă” li se aplică?
Paradoxul obezității - realitate sau doar „O grămadă de gunoaie”?
Un argument surprinzător de amar a izbucnit în rândul oamenilor de știință în ultimii ani despre această întrebare. A început în 2005 cu un studiu realizat de oamenii de știință conduși de Katherine Flegal de la autoritatea americană de sănătate CDC în revista JAMA. Datele folosite în mod flegal de la National Health and Nutrition Examination Survey, un studiu de cohortă care a fost realizat de mai multe ori din 1971 și pentru care mii de americani reprezentativi au fost întrebați în mod repetat despre stilul lor de viață și au fost examinați medical de-a lungul anilor. Așa cum era de așteptat, analiza a avut vești proaste pentru persoanele obeze cu un IMC peste 30 de ani: extrapolate la anul 2000 și la întreaga populație a Statelor Unite (la acea vreme 280 de milioane bune), au existat aproximativ 112.000 de decese suplimentare în rândul obezilor comparativ cu greutatea normală. Așa cum era de așteptat, persoanele subponderale au avut, de asemenea, o rată a mortalității puțin mai mare. Dar pentru persoanele supraponderale (IMC între 25 și 30), efectul opus a fost neașteptat: aveau un risc semnificativ mai mic de deces decât semenii lor cu greutate normală.
Aceste rezultate sugerează că „o mică rundă” este de fapt sănătoasă și că se pare că este ceva în neregulă cu definiția „greutății normale”. Flegalul nu a fost în niciun caz primul care a întâlnit acest așa-numit paradox al obezității. Se știa deja dintr-o serie de studii, de exemplu cu privire la bolile coronariene, hipertensiunea arterială, diabetul și insuficiența renală cronică. De asemenea, au ajuns la concluzia că pacienții supraponderali și, în unele cazuri, chiar ușor obezi cu această afecțiune aparent au șanse mai mari de supraviețuire decât persoanele cu greutate normală. Flegal arătase acum și acest lucru pentru măsura importantă a mortalității prin toate cauzele. În 2013, a urmat o revizuire sistematică, incluzând o meta-analiză în revista JAMA, care a fost bazată pe date din aproape o sută de studii cu aproape trei milioane de participanți. Din nou, participanții supraponderali s-au descurcat cel mai bine - riscul de deces a fost cu șase procente sub cel al persoanelor cu greutate normală.
Mulți dintre colegii ei din știința nutriției nu au vrut să audă despre asta. Walter Willett de la Harvard Medical School din Boston, cel mai proeminent nutriționist din America, este unul dintre cei mai hotărâți critici ai lui Flegal. Comentariul său într-un interviu radio la studiul lui Flegal din 2013: „Aceasta este o grămadă de junk, nimeni nu ar trebui să-și piardă timpul citind asta”.
De fumători și bolnavi slabi
Cuvinte puternice. Willett este în mod special jignit de faptul că Flegal nu a luat în considerare în mod adecvat doi factori perturbatori, așa-numiții confundanți, care denaturează statisticile în favoarea supraponderalității. Problemele numărul unu sunt fumători. Deoarece nicotina combate pofta de mâncare, fumatul te face să fii subțire. În același timp, mortalitatea acestora este semnificativ crescută din cauza numeroaselor pericole ale fumatului pentru sănătate. Ca urmare, fumătorii distorsionează statisticile în dezavantajul greutății normale, deși riscul lor crescut de deces nu are nicio legătură cu corpul lor mai slab.
Este foarte asemănător cu „bolnavii subțiri”: Cu mult înainte de diagnosticul inițial, bolile grave precum cancerul se pot manifesta ca o scădere treptată în greutate. Cei afectați de astfel de simptome timpurii ascunse, clasificate oficial ca fiind sănătoase în studii, sunt apoi subțiri pentru că sunt bolnavi și nu invers - epidemiologii numesc un astfel de efect cauzalitate inversă. Atât fumătorii subțiri, cât și bolnavii slabi duc astfel la creșterea deceselor în rândul persoanelor cu greutate normală și distorsionează astfel imaginea generală.
Astfel de confundatori sunt marele punct de lipire al studiilor observaționale, cum ar fi Studiul Național de Examinare a Sănătății și Nutriției, deoarece efectele lor distorsionante sunt dificil de distins de relațiile reale cauză-efect. Confuzorii manualelor, cum ar fi vârsta, sexul, educația și venitul, pot fi încă tratați, dar variabilele mai subtile de confuzie sunt adesea dificil de identificat și chiar mai dificil de separat de efectele reale.
În principiu, studiile controlate randomizate (ECA) ar fi alternativa mai bună. În astfel de studii, membrii grupului de testare și martor diferă în mod ideal doar în ceea ce privește caracteristica de examinat (în acest caz categoria IMC) și sunt altfel cât se poate de similari. Cu toate acestea, pentru legătura dintre IMC și mortalitate, acest lucru este greu de realizat, deoarece, doar din motive etice, participanții la studiu nu pot fi obligați să mănânce tampoane groase de grăsime în numele științei.
Studiile observaționale sunt, prin urmare, cele mai bune pe care le avem pentru multe întrebări epidemiologice. Există diverse posibilități de a menține efectele deranjante ale confundătorilor cât mai mici posibil. O modalitate este de a exclude din analiză datele de la anumite persoane testate care ar denatura rezultatul (de exemplu, cele de la fumători) de la început. Alternativ, se poate încerca să compenseze factorii de confuzie cu factori de corecție statistică. Dar care dintre aceste două modalități este mai bună? Aceasta este exact întrebarea pusă în joc în amara dispută de cercetare dintre taberele Flegal și Willet.
Flegalul se bazează pe factori de corecție care ar trebui să compenseze efectul fumatului în statistici, de exemplu. Dar acest lucru este mai ușor de spus decât de făcut: Cât fumează participantul la studiu individual, cât de profund inspiră, cât timp trebuie să renunțe cineva la fumat pentru a nu mai fi considerat fumător? Deoarece datele studiului nu sunt de obicei în măsură să ofere răspunsuri precise la toate aceste întrebări, procedurile de corectare se bazează pe ipoteze mai mult sau mai puțin îndrăznețe.
Cât de reprezentativ este un studiu dacă mai mult de jumătate din toate seturile de date sunt eliminate de la început?
Mulți cercetători, inclusiv actualul pensionar Walter Willett și succesorul său la Harvard, Frank Hu, se bazează în schimb pe o abordare diferită a confundătorilor, și anume o selecție strictă a subiecților testați incluși în analiză. În cele din urmă, în mod ideal, rămân doar participanții la studiu care sunt cu adevărat reprezentativi pentru contextul de examinat. Problema cu această abordare: poate duce la excluderea majorității subiecților.
Așa s-a întâmplat în studiul realizat de Global BMI Mortality Collaboration (GBMC) publicat în The Lancet în 2016, în care au fost implicați și Willett și Hu. În metaanaliza lor, cercetătorii au evaluat 239 de studii observaționale din întreaga lume, dar au folosit doar datele de la participanți strict selectați. Au fost luați în considerare doar cei care nu fumaseră niciodată, erau sănătoși la începutul studiilor și supraviețuiseră cel puțin cinci ani. În acest fel, însă, mai puțin de patru milioane au rămas din cei aproape unsprezece milioane de participanți inițiali. Nu a existat nici o urmă a paradoxului obezității în rândul subiecților testați. Cel mai mic risc de deces s-a găsit la persoanele cu greutate normală cu un IMC între 20 și 25. Pentru persoanele supraponderale cu un IMC între 25 și 27,5, studiul a constatat că riscul de deces a fost cu șapte la sută mai mare; pentru un IMC între 27,5 și 30, rata mortalității a fost deja mai mare a crescut cu 20 la sută. Pentru a pune asta în perspectivă: fumătorii cu mai mult de 10 țigări pe zi prezintă un risc de deces de două până la trei ori mai mare decât cel al nefumătorilor.
Două studii care se bazează în mare parte pe aceleași date și, totuși, au rezultate foarte diferite. Se pune întrebarea care dintre cele două abordări este cea potrivită: Depinde de o secțiune realistă a populației sau datele selectate strict au semnificația mai mare? Dezbaterea științifică asupra acestei chestiuni s-a transformat rapid într-o adevărată luptă cu noroi între lagărele Flegal și Willett, în care cei implicați s-au acuzat reciproc de manipulare și culegere de cireșe.
Subiectul „IMC și mortalitate” are la îndemână alte probleme. IMC ca etalon standard pentru grăsimi sau subțiri este destul de controversat. Deși este simplă și practică, ignoră constituția individuală diferită a diferitelor persoane. Culturistii fără un gram de grăsime pe coaste pot atinge cu ușurință valori ale IMC mai mari de 30 datorită masei musculare. Și chiar și în rândul consumatorilor normali, IMC nu face diferența între grăsimea viscerală activă fiziologic și grăsimea subcutanată relativ inofensivă. Cu toate acestea, alternative precum Indicele Formei Corpului (BSI), care include și circumferința taliei, nu au prins încă cu adevărat.
În cele din urmă, cercetătorii discută, de asemenea, ideea unei „obezități sănătoase din punct de vedere metabolic”. Persoanele obeze le includ și pe cele fără sindrom metabolic. Următoarea întrebare este dacă aceste „grăsimi sănătoase” rămân de fapt rotunde și sănătoase pe termen lung sau dacă se vor îmbolnăvi mai devreme sau mai târziu.
Adresați-vă medicului dumneavoastră!
Nu este ușor pentru un laic să-și facă o idee despre această bătălie de argumente. În plus, ca întotdeauna, constatările din datele epidemiologice nu pot fi transferate automat în cazuri individuale.
Dacă IMC este cu mult peste 25, medicul preventiv Michael Leitzmann crede că are sens să ne gândim la asta. „Pentru primul pas, se recomandă probabil oarecum banală, dar aproape alternativă: discutați cu medicul dumneavoastră despre aceasta.” O anamneză aprofundată și examinări suplimentare, cum ar fi un test de sânge, ajută la evaluarea nevoii individuale de acțiune împreună cu medicul și, posibil, la cea mai promițătoare modalitate de a pierde în greutate. a lovi. În majoritatea cazurilor, acest lucru duce la o schimbare a dietei și la mai mult exercițiu. Există dovezi bune că această combinație duce de fapt la pierderea în greutate - indiferent dacă începeți la începutul anului sau în orice alt moment.
Cum îți place acest articol?
Faceți clic pe o stea pentru a evalua elementul.
Evaluare medie: 5/5 Număr de evaluări: 12
Niciun comentariu încă. Fii primul!