Obligația de executare a creditorului finanțată de debitorul în lipsă, Imobiliare, Scrisoare de
Creditorul care, în temeiul fostului articol 1144 din Codul civil, era autorizat legal să efectueze lucrări pe cheltuiala debitorului care se află în incapacitate de plată, poate, cu excepția cazului în care poate justifica un impediment legitim, să fie dispus să efectueze lucrările menționate. penalizare.
Ce trebuie să vă amintiți: Creditorul care, în temeiul fostului articol 1144 din Codul civil, a fost autorizat legal să efectueze lucrări pe cheltuiala debitorului inadmisibil, poate, cu excepția cazului în care poate justifica un impediment legitim, să fie obligat să efectueze lucrările menționate. penalizare.
Pentru a merge mai adânc: Într-o hotărâre pronunțată cu ocazia unei dispute între un locator și chiriașul său, Curtea de Casație a avut ocazia să revizuiască regimul aplicabil în materie de executare silită a unei obligații de a face, obținut în baza fostului articol 1144 din Cod Civil.
Cu titlu de reamintire, fostul articol 1144 din Codul civil prevedea că „creditorul poate, de asemenea, în caz de neexecutare, să fie autorizat să execute el însuși obligația pe cheltuiala debitorului. Acesta din urmă poate fi dispus să avanseze sumele necesare acestei execuții ". În acest sens, hotărârea este interesantă prin faptul că se referă la cazul specific în care, creditorul fiind autorizat legal să execute el însuși obligația pe cheltuiala debitorului (acesta din urmă fiind, în plus, obligat să plătească în avans sumele necesare pentru această executare), nu prestează serviciul pentru care a solicitat totuși executarea de la debitor și pentru care a obținut avansul sumelor necesare pentru a face acest lucru de la acesta din urmă. Întrebarea adresată Curții a fost, așadar, aceea de a decide dacă debitorul, neîndeplinind inițial îndeplinirea obligației care îi revine, a dispus, la cererea creditorului, să avanseze costurile pentru executarea acestuia din urmă, în cazul de neexecutare a creditorului, obțineți judiciar executarea acestuia din urmă sub pedeapsă.
Curtea de Casație a respins recursul debitorului și a reținut că: „(...) locatorul [debitorul] care, în aplicarea articolului 1144 din Codul civil, în versiunea sa anterioară celei rezultate din ordinul din 10 februarie 2016, a făcut avansul costurilor reparării locuinței, poate solicita condamnarea locatarului [creditorului] să efectueze lucrările astfel finanțate; având în vedere că [creditorul] avea autorizația necesară începând cu 13 mai 2005 și sumele necesare din iunie 2007 și a reținut în mod suveran că [el] nu justifica niciun impediment legitim pentru executarea lucrării, Curtea de Apel a putut să deducă că [el] ar trebui să fie ordonat să le efectueze sub pedeapsă. "