Obstacole legale în calea; acțiune colectivă Curtea de Casație
Discurs susținut de primul președinte al Curții de Casație la Simpozionul organizat la 10 noiembrie 2005
de către asociația UFC - Ce să alegem pe tema: „Pentru acțiuni de grup reale: acces eficient și democratic la justiție”
Trebuie presupus că aceste două forme nu dau naștere la aceleași dificultăți și, ulterior, necesită o examinare separată. De fapt, dintr-o analiză detaliată pot apărea condițiile unei acțiuni echilibrate în grup. În orice caz, un punct este dobândit: tocmai în lumina legislației străine trebuie reflectată acum reflecția - acest lucru explică și motivul pentru care Curtea de Casație a organizat în iunie anul trecut o conferință dedicată exclusiv analizei comparative.
După ce ne-am întrebat dacă sistemul de renunțare este un model care trebuie interzis, va fi, prin urmare, necesar să aflați dacă sistemul de renunțare poate fi un model de reținut.
I. Acțiune de grup de renunțare: un model care trebuie interzis ?
Este deci sistemul de renunțare la un model care trebuie interzis? Cel puțin, un lucru este clar: acest tip de procedură are caracteristici foarte diferite de cele deschise justiției în temeiul dreptului procesual francez. „Acțiuni frivole”, potrivit unora, acțiunile de grup prezintă, fără îndoială, riscul degenerării în abuz: potrivit judecătorilor americani înșiși, amenințarea acțiunii în grup ar fi larg răspândită și șantaj judiciar aproape de neoprit. Acest lucru poate invita doar o prudență extremă. Potrivit celor mai acerbi critici ai săi, ar fi chiar imposibil să se încadreze un astfel de remediu. Ar trebui să fie exclus, ca și legiuitorul suedez? Iată ce se va discuta în această după-amiază, analizând la rândul său implementarea (A) și rezultatul (B).
A. Implementarea acțiunii: un aranjament imposibil ?
B. Rezultatul acțiunii
În cele din urmă, renunțarea ar ridica dificultăți în etapa rezultatului procedurii, ceea ce l-ar determina să ia în considerare cu prudență aplicabilitatea acesteia în dreptul francez ...
De asemenea, trebuie remarcat faptul că cel mai adecvat remediu nu va consta întotdeauna în acordarea de daune victimelor, deoarece prejudiciul individual este minim - la fel ca în multe litigii în domeniul dreptului consumatorilor. Unele sisteme străine admit un fel de compensație în natură, de exemplu, în cazul unui litigiu legat de o creștere nejustificată sau o supra-facturare ilegală, o reducere corespunzătoare, pentru o anumită perioadă, a prețurilor practicate de operatorul economic. Cine nu vede că „reparația” pronunțată nu va beneficia în mod necesar victimele reale ale comportamentului contravențional? Se poate obiecta, revenind în cele din urmă la alegerea valorilor deja menționate, că, fără îndoială, interesul colectiv al consumatorilor și-ar găsi contul. Soluții pot fi, de asemenea, concepute și au existat deja, astfel încât îmbogățirea ilicită să poată fi returnată, de exemplu, unui fond public. Dacă încălcarea efectului relativ al lucrului judecat este aici patentă, nu ar trebui să fie pusă în perspectivă cu efectul virtuos care se poate aștepta din certitudinea de a fi nevoit să repare, într-un fel sau altul? Altul, prejudiciul cauzat ?