Ordonanțele luate în baza articolului 38 din Constituție

III. RATIFICAREA COMENZILOR

A. REGIMUL JURIDIC DE RATIFICARE

1. Depunerea proiectului de lege de ratificare în termenul prevăzut sub sancțiunea ordonanței care expiră.

Prima cerință care rezultă din articolul 38 din Constituție cu privire la ratificarea ordonanțelor este depunerea, în Parlament, a unui proiect de lege de ratificare în termenul prevăzut de legea de abilitare. Numai acest depozit evită expirarea ordonanțelor luate în aplicarea articolului 38 din Constituție, spre deosebire de ordonanțele luate pe baza autorizației permanente conferite Guvernului prin articolul 74-1 din Constituție, care devin caduce în absența ratificării de către Parlamentului în termen de 18 luni de la publicarea lor.

baza

Consiliul de stat a fost în măsură să afirme în mod expres că „faptul că proiectul de lege nu a fost inclus, de la depunerea acestuia, pe ordinea de zi pentru discuții parlamentare, [nu] avea o natură de a face să cadă prevederile ordonanței [. ] decretat fără condiție de durată »61 (*). De asemenea, el a avut ocazia să precizeze că depunerea unui nou proiect de ratificare nu a fost necesară în cazul unei schimbări de guvern pentru a asigura sustenabilitatea ordonanțelor care anterior au dat naștere depunerii unui astfel de proiect de lege 62 (*) .

Simpla formalitate a depunerii unui proiect de lege de ratificare nu constituie ratificarea ordonanțelor.. Acest lucru poate rezulta doar din examinarea de către Parlament a măsurilor luate prin ordonanță, în conformitate cu modalități care pot fi diferite.

2. Ratificare expresă, singura modalitate autorizată acum

De la revizuirea constituțională din 2008, operat de legea constituțională nr. 2008-724 din 23 iulie 2008 privind modernizarea instituțiilor celei de-a cincea republici, ordonanțele nu mai pot fi ratificate implicit.

Până în 2008, jurisprudența a admis că ratificarea ar putea fi implicită. Astfel, Consiliul Constituțional a acceptat în 1972 că o ordonanță ar putea face obiectul ratificării implicite.

În decizia sa nr. 72-73L din 29 februarie 1972, el a declarat că „articolul 38 și nici o altă dispoziție din Constituție [nu este] un obstacol în calea ratificării în alte moduri. Aceea a adoptării proiectului de lege" din ratificare și că „în consecință, această ratificare [ar putea] rezulta dintr-o manifestare a voinței exprimată implicit, dar în mod clar de către Parlament”. A fost astfel în prelungirea unei jurisprudențe elaborate de Consiliul de stat în cadrul Republicii a IV-a în materie de ratificare a decretelor luate asupra delegației legislative 63 (*) .

Judecătorul constituțional și-a confirmat poziția în 1987, prin decizia sa nr. 86-224 DC din 23 ianuarie privind legea de transferare în jurisdicția judiciară a litigiului deciziilor Consiliului Concurenței prin declararea: „nu este exclus ca ratificarea toate sau o parte din dispozițiile uneia dintre ordonanțele menționate la articolul 38 din Constituție pot rezulta dintr-o lege care, fără a avea această ratificare ca obiect direct, o implică în mod necesar. ] confiscat de o lege de această natură, ar fi de competența Consiliului Constituțional să spună dacă legea implică efectiv ratificarea tuturor sau parțiale a dispozițiilor ordonanței în cauză și, dacă da, dacă dispozițiile pe care le conferă ratificarea procesul legislativ de valoare respectă Constituția ”.

În același mod, Consiliul de stat, conform unei jurisprudențe constante, a confirmat în cadrul celei de-a cincea republici posibilitatea de a proceda la ratificări implicite 64 (*). Formularea hotărârilor sale a avut tendința de a face ecou cu cea a Consiliului Constituțional conform căreia ratificarea tuturor sau parțiale a dispozițiilor unei ordonanțe emise în urma unei legi de abilitare adoptate în baza articolului 38 din Constituție «Poate rezulta dintr-o lege care, fără a avea această ratificare pentru obiect direct, implică în mod necesar aceasta »65 (*) .

Adoptat prin amendament la inițiativa dlui Jean Luc Warsmann, articolul 14 din legea constituțională menționată anterior nr. 2008-724 a impus principiul ratificării exprese. Această evoluție a răspuns la trei critici, după cum amintit în raportul lui Jean-Jacques Hyest făcut în numele Comisiei de drept:

„În primul rând, chiar mai mult decât ratificarea prin amendament, uneori contestată, [ratificare implicită] interzice dezbaterea aprofundată cu privire la amenajările făcute în cadrul unei ordonanțe.

"Atunci, menține îndoieli cu privire la posibilitatea contestării unei măsuri luate prin ordonanță în fața judecătorului și astfel alimentează o incertitudine juridică reală. Într-adevăr, înainte de ratificarea lor, ordonanțele sunt acte administrative supuse controlului Consiliului de Stat. În caz de ratificare, chiar implicită, acestea își iau valoarea legislativă de la semnarea lor. Prin urmare, fie prin acțiune, fie prin excepție, regularitatea lor nu mai poate fi contestată în fața judecătorului. Cu toate acestea, Consiliul constituțional ar putea, dacă ar fi luat la dispoziție legislativă care să-l ratifice, să exercite o revizuire constituțională.

In cele din urma, practica ratificărilor tacite ridică întrebări cu privire la domeniul de aplicare al ratificării care, în cele din urmă, revine judecătorului să îl definească. Astfel, judecătorul administrativ a putut uneori să considere că ratificarea s-a extins la dispoziții care nu au fost modificate direct sau chiar la o întreagă diviziune a unei ordonanțe ale cărei dispoziții „formează un tot indivizibil”. .